三國名将中，陸遜與姜維，是兩個“完全相反”的人。
無論是戰術風格，還是戰略思維，兩人都如一陰一陽，截然相反。
截然相反的戰術風格姜維的用兵風格，可能是三國名将中最為激進的一個。
他最擅長的戰術是：主動出擊。或是抓住敵人失誤破敵，或是通欺敵、誘敵，創造機會。
255年的洮西之戰，他主動出擊，雍州刺史王經不等援軍會合即出擊，結果，姜維大勝，殺敵萬餘。
263年，諸葛緒據陰平橋頭，斷姜維回援漢中通道。姜維通過佯動，制造出威脅諸葛緒後路的态勢，調動諸葛緒，随後迅速回軍，一舉突破。
這種風格，在面對水準一般的将領時效果很好，但在面對精明對手時，就要吃大虧了。
249年，姜維以聲東擊西之法對付鄧艾：令廖化佯裝蜀軍主力，在白水與鄧艾對峙，自率主力襲擊洮城。
可惜，鄧艾識破其計，提前機動到洮城，姜維敗績。
256年，段谷之戰。同樣是面對鄧艾，姜維每每機動，企圖擺脫鄧艾，可惜鄧艾早已料敵于先，姜維計策失敗，段谷一敗，蜀軍“星散離落”。
可以說，姜維用兵，大開大合，非常激進。
相比之下，陸遜的用兵風格就穩重得如山一般。
夷陵之戰，陸遜堅忍待機。
劉備以吳班誘之。東吳一衆經驗豐富得将領都力主出擊，唯陸遜不動如山。
在找到破敵思路後，陸遜對反擊的組織也極為穩重。
他先是發起了試探性反擊。雖然失敗，但陸遜由此确立了大舉反擊的政策。
随後，陸遜才發起大舉反擊，一擊即中，大破劉備！
一個是“有機會要上，沒有機會創造機會也要上”，一個是找到方法後，還要小心翼翼試探性進攻後才動手。
兩人的風格，一個如火一般熱烈，一個如冰一般冷靜。
戰略風格：極端冒險與極端保守姜維的大膽，不僅僅表現在戰術上，還表現在關乎國運的戰略規劃上。
姜維北伐，多是在基本上沒有太大機會的情況下強行為之。
結果：有勝有敗。
但是，由于多是強行為之，即使曾取得大勝，攻取狄道也守不住。
姜維的冒險精神，不隻是展現在進攻上，即使在不容有失的漢中防務上，他也“聚兵斂谷”，甯可冒失漢中的險，也要追求大舉殲敵。
結果是：賭國運的人，一般下場都不會太好。
相比之下，陸遜的戰略則保守得有些偏執。
陸遜是“限江自保”最堅定的擁護者。
石亭之戰後，朱桓曾提出：趁曹休戰敗之機，長驅直入，攻取壽春，奪取淮南，以制許昌、洛陽，并認為這是萬世一時的機會。
孫權問陸遜，陸遜堅決反對，事罷。
而在孫權試圖要渡海遠征遼東時，陸遜又是堅決反對。
東吳北伐，多以淮南為主要用兵方向，陸遜參與不多，不過，陸遜即使是參與了，也不甚積極，隻是在234年的撤退組織中表現出大将之才。
是以，二人可以說是三國名将中的極端：最冒險與最保守。
後世評價在後世評價中，二人的地位不可同日而語。
唐武廟64名将，宋武廟72名将，陸遜父子都赫然在列。
而姜維則從來沒有混入過武廟。
這便是曆代官方對古之名将的評價。
而在後世史家口中，陸遜則得到了一片贊許之辭，幾乎沒有人質疑。
而對姜維，曆代史家的評價則是毀譽各半，甚至毀大于譽。
個人看法個人也認為陸遜勝過姜維。但是，陸遜被過度拔高了。
姜維屢伐中原，耗費國力，确實不佳。
尤其是其“聚兵斂谷”之策，拿蜀國的生命線作賭注，更非良策。
但是，陸遜的“限江自保”，雖未耗國力，但不過溫水煮青蛙罷了。
“限江自保”，使東吳的國力未過度損耗，但是，魏吳的實力差距卻仍然不可避免的拉大。
陸遜死後，魏國淮南三叛，淮南叛軍一度引吳軍入壽春，可謂“天下有變”。
可是，面對如此良機，東吳雖然傾注全力，卻絲毫威脅不了司馬家。
當年，關羽發起襄樊之戰時，孫權、呂蒙認為：東吳如出兵徐州，必然能得手。
當時的東吳，還可以按自己的想法，去選擇發展方向。
到淮南三叛時，東吳已經無論如何絲毫啃不動魏國了。
也就是說：陸遜過早的“限江自保”，雖避免了空耗國力，但不過是溫水煮青蛙罷了。
如果把三國看成一場即時戰略遊戲的話，魏國不但兵最多，而開局就有10個礦，吳有2個礦，蜀有1個礦。
這種情況下，陸遜過早選擇“限江自保”，等于提前放棄勝機，提前進入“耗時間”模式。
吳蜀在實力上與魏差距大，在發展潛力上差距更大。
面對這種狀況，姜維選擇了快攻。企圖通過主動出擊改善局勢。
是以，姜維當然不能坐等時機，當然是要主動進攻，強力為之。
這種強行為之的仗，本來就不好打。陸遜打這種仗時也沒什麼作為（比如243年的北伐），隻不過，陸遜的慎重，可以使他作過“先為不可勝”，全身而退。
而陸遜“限江自保”，固然可以避免打一些希望渺茫的進攻，儲存國力，但過早“龜縮”，不過是溫水煮青蛙，也非良策。
總的來說，無論從戰績，還是從對所在國貢獻看，陸遜都勝過姜維。
不過，無論對兩位将領，不必過度踩一個捧一個。