公元228年，當諸葛亮的第一次北伐受挫于街亭時，東吳對曹魏的攻勢卻取得重大突破，吳軍在石亭大敗曹休，斬俘魏軍1萬餘人，自此，魏吳兩國在淮南的攻守易勢，孫權也挾大勝餘威于次年開國稱帝。
石亭之戰的首功之臣—鄱陽太守周鲂借此名揚天下，而與周鲂一同出名的，還有他的兒子周處。
不過，與父親靠戰功揚名不同，周處出的卻是“惡名”，這位官二代公子哥少時縱情肆欲，為禍鄉裡，被東吳百姓列為“三害”之一。
周處長大後，有感于自己在鄉鄰中的惡名，痛改前非，翦除蛟害，建功立業，官至将軍，成為中國古代浪子回頭的典範。
周處的第二次“出名”則是到了1600多年以後。
1953年，南京博物院發掘了位于宜興的周處墓，在出土文物中發現了若幹镂孔花紋金屬帶飾，周圍散落着許多金屬殘片，經南京大學化學系檢測分析後得出爆炸性結論：殘片成分為：鋁85％、銅10%、錳5%，為鋁合金制品。
檢驗結果一出，立刻引發了全球冶金史專家的争議。
衆所周知，鋁是地球分布最廣的元素三大之一，但金屬鋁卻很難熔煉。1825年，丹麥化學家奧斯忒首次從無水氯化鋁中還原出幾毫克金屬鋁；1855年在巴黎工業博覽會，鋁首次作為商品出現，價格與黃金等同；1886年，美、法兩國科學家通過電解方式才将鋁的制取推向工業化。
金屬鋁誕生于19世紀，是現代科學技術的産物，這已經成為全球共識，但公元297年（西晉元康七年）的周處墓中卻發現了現代科技産物，這一穿越文物的出現，無疑引起了世界轟動。
為謹慎起見，1958年，清華大學工程化學系再次對周處墓金屬殘片進行光譜定性分析，結論是：鋁（大量）、銅、鐵、鉛、錳、鎂、銀（以上少量），毫無疑問，這的确是鋁制品。
1960年，法國《機械與自動裝置雜志》刊載《兩千年前中國在晉朝已掌握了鋁合金》一文；1963年，蘇聯《高教通報》也刊載了《關于中國古代制得鋁合金》文章，全世界考古學家和冶金專家都在推測：1600多年前的中國人，究竟是怎樣提煉出鋁的？
有國外科學家認為，中國古代能夠利用水力鼓風獲得高溫，有可能是用火法直接還原了鋁礦物。
但最先提出質疑的，卻是部分中國專家，他們認為：“從技術發展史看，西晉煉出鋁不可能，是以鋁片肯定是後世混入”。著名考古專家夏鼐提出：在考古工作隊進入周處墓時，墓葬已遭多次盜掘，是以墓内有明顯的擾亂痕迹，尤其是殘片是從淤土中盡可能揀出來的，不能保證小塊鋁片一定不是後世的混入物。
夏教授的這種疑問并非不可能，埃及前王朝時期墓中就曾發現盜墓留下的玻璃串珠，廣西明朝古墓發現“瑞士手表”也屬此類情況。
不過，親曆周處墓考古發掘的南京大學羅宗真教授卻堅稱，周處墓兩次盜掘所造成的破壞均在淤土層之上，而殘片出土于淤土之下，出土時其表面有較厚的沉積物，色澤、組分、厚度相同, 表明殘片埋置時間很長，并非現代混入物。
自此，鋁殘片究竟是不是周處墓原有陪葬物，1700年前的中國古人究竟有沒有提煉金屬鋁的技術，成為了争議的焦點。
1983年，國際新礦物委員會确認了天然鋁的存在，而月球土壤中也發現了天然鋁質點，随後，純度在83%以上的天然鋁在中國廣西境内也被發現。
三國戰将周處的墓被發掘近半個世紀以後，有學者提出了新的觀點：既然天然鋁是存在的，那麼周處墓鋁殘片會不會也是大陸古人無意間獲得的天然鋁呢？
不僅如此，在上世紀70年代，美日兩國開展了火法煉鋁實驗，成功提煉出了純鋁。這同時間接印證了三國、西晉時期的古人用火法提煉鋁的可能性。
不過，時至今日，對周處墓金屬殘片究竟是後世混入，還是東吳、西晉煉丹術士無意獲得，亦或者古人原本就掌握了煉鋁之法，隻是因種種原因失傳，依然沒有定論。
大陸台灣媒體就傾向于後者，認為大陸古人是真的掌握了煉鋁之法，周處墓的出土文物，改變了世界冶金史。
對于這一争議，你怎麼認為呢？