中國的最後一個王朝是清朝，如果從公元1616年努爾哈赤建立後金開始算，到1912年結束，一共有國祚296年，從皇太極更改國号大清開始算，國祚276年，而清軍入關，建立起全國性的政權起為268年，期間總共傳承了12任國君，民間也有這樣的說法，那就是清朝建國的三百年，并沒有任何一個皇帝是昏君的，真是這樣嗎？
我們首先可以看下昏君的定義，指的是昏聩不明、不理朝政的君主，晉朝“何不食肉糜”的晉惠帝是昏君、陳朝寫下《玉樹後庭花》的陳後主陳叔寶也是昏君。
但是隋炀帝、秦始皇這樣的人并不算，他們隻能被稱作暴君，楊廣嬴政也為後世開創了很多功勞，他們雖然殘暴，但是智商都是線上的，這個道理，同樣運用到清朝的皇帝裡面。努爾哈赤、皇太極、順治肯定是比較開明的，他們作為清朝的開國君王，開疆擴土，攻城掠地，很好的平和了各族之間的利益，維護了自己的統治，而繼任的康熙雍正乾隆，也無需多說。康熙和乾隆很好的穩定了地區的形式，很多史學家認為雍正是康乾盛世的重要參與人，正是他在位十三年，政治清明，國泰民安為乾隆打下了很厚的基礎。
接下來的嘉慶是昏君嗎？并不是，他上台就殺掉貪官和珅，整頓朝政，繼任的道光是昏君嗎？也不是，他堪稱是清朝甚至是中國有史以來最為勤儉的皇帝，一頓都舍不得吃肉菜，身上的朝服一穿就是幾年，破了繼續打更新檔，以至于漢學家郭士立評價道光認為：他或許不是一個出色的皇帝，但絕對能夠成為一個優秀的農家婦女。
繼任的鹹豐和同治皇帝，資質雖然平庸，但是在位期間重用漢族大臣，嚴懲腐敗，後任的光緒更是積極改革，希望能夠改變目前朝廷的困境，這些人，放到過去的朝代，很有可能是一代明君，甚至是中興之主。（溥儀隻是一個傀儡就不做評價了）。但是清朝明明沒有一個昏君，為何還是衰敗了呢？
如今很多史學家都認為，清朝正是導緻中國近代全面落後于西方的罪魁禍首，最著名的政策應當屬于閉關鎖國，順治期間，沿海省份“無許片帆入海”。并且前後頒布了禁海令和遷海令，讓大量沿海居民流離失所，康熙皇帝期間，采用了大臣們的建議，“上富有四海，甯少此項銀兩，何用奸人重為地方之累。”海禁的最重要目的是切斷明朝殘餘鄭成功勢力的補給，但是等到台灣鄭氏投降清朝以後，海禁也隻得到了短暫的放寬。
此時西方開始了全球化的探索，乾隆等人并不是昏君，他們怎麼可能察覺不到西方技術的先進呢？但是依然拒絕了英國使臣馬爾噶尼等人請求大規模貿易的要求，這主要還是在于西方的先進技術，很有可能會讓清朝賴以統治中原的騎兵騎射優勢蕩然無存，威脅到中央皇權。清朝的君主其實都有一個個性，可以說他們都是精緻的利己主義者，明白怎樣能夠讓自己的朝廷利益最大化，如果不是外國人強行叩開中國的大門，清朝依然能夠和平穩定的發展一段時間，但是這對于當時依然在封建愚昧的農耕社會中國來說，并不是好事。