新康德主義

“新康德主義”是一個術語，用來指代 1870 年至 1920 年間在德國盛行的一組有些相似的運動，但除了對非理性主義和思辨自然主義的強烈反應以及哲學可以是“科學”的信念之外，幾乎沒有什麼共同之處隻有回歸康德的方法和精神。這些運動實作了康德的預言，即一百年後他的哲學将自成一體。

因為在康德哲學的複雜性和内部的緊張關系，不是所有的新康德主義者帶來了從K的賢者相同的消息ö nigsberg，和他們的教導的多樣性一樣大，他們之間的争吵是臭名昭著。在 19 世紀末，新康德主義與第一代康德主義在其開始時一樣廣泛分離，各種新康德主義運動朝着進一步以新黑格爾主義和新菲希特主義等術語為特征的方向發展。 . 但是，GWF 黑格爾、弗裡德裡希·謝林、約翰·戈特利布·費希特，以及其他人在使用康德的話的同時與他們的精神格格不入，新康德主義者總體上是忠于精神的，而在文字上是修正主義者。他們試圖通過康德的ipsissima verba使他們的修訂合法化，他們建立了“康德-語言學”的工藝，并開始分析康德的文本，除了對聖經和少數古典作者的解釋之外，在微觀上的嚴謹性是無法匹敵的. Hans Vaihinger對《純粹理性批判》（Commentar zu Kants“Kritik der reinen Vernunft ”，第 2 卷，柏林和萊比錫，1881 – 1893 年）前七十頁的大量評論是這種工藝和工業的典範。

新康德主義産生于德國科學和哲學的特殊社會文化狀況，進而構成了具有長期思想風尚的許多特征的新學術狀況。大多數新康德主義者的群體有自己的刊物-的Philosophische Arbeiten在馬爾堡，标志在海德堡，該年鑒哲學的UND philosophischer批判費英格，而Philosophische Abhandlungen在g ö哥廷根。（康德研究，就像康德協會一樣，對所有人開放。）教義以其起源的大學名稱而聞名；人們進入和離開運動，就好像它是一個教會或政黨；一所學校的成員阻止其他學校成員的任命和晉升；著名的康德學者和哲學家沒有建立自己的學派，也沒有适應其中一所既定的學派，他們往往被視為局外人而被視為業餘者而受到蔑視。曆史學家描述了多達七所不同的學校，但他們對每所學校的課程、異端邪說和真正的成員資格意見不一。

到目前為止，作為一個知識分子的運動，可以說具有在一個特定的時刻開始，新康德主義開始在斯圖加特出版的奧托·利伯曼的1865年康德UND死Epigonen，其座右銘-！“回到康德” —已經成名。到 19 世紀中葉，德國哲學普遍薄弱。與現代德國曆史上的任何其他時期相比，人們對它的興趣和實踐者的能力都更少。在本世紀早些時候，當康德的哲學首先被淹沒在偉大的唯心主義體系中，然後又被淹沒在自然哲學體系中時，人們溫和地呼籲回歸康德（例如，JG Fichte 的兒子 IH Fichte， KL Reinhold 的兒子 Ernst Reinhold）作為逃避康德認為不可能的哲學的一種手段，這種哲學似乎越來越為德國文化生活提供任何價值，以抵消唯物主義伴随着自然科學、技術和國民經濟的蓬勃發展。然而，

Eduard Zeller (1814 – 1908) 在他的海德堡演講中，Ueber Bedeutung und Aufgabe der Erkenntnistheorie（海德堡出版，1862 年），呼籲回歸認識論；他明确指出，這意味着回歸康德。庫諾·費舍爾（Kuno Fischer，1824 – 1907 年）是當時最偉大的哲學史家，也是李布曼、約翰内斯·沃爾克特和威廉·溫德爾班德的老師，于 1860 年出版了一本關于康德的不朽著作（Kants Leben und die Grundlagen seiner Lehre，Mannheim and Heidelberg) 以一種雖然細節過時但仍然有用的形式呈現了一幅康德的圖景，它不得不激發人們對康德的興趣和研究。1865 年，費舍爾與阿道夫·特倫德倫伯格 (Adolf Trendelenburg) 就康德空間理論的正确解釋發起了一場大争論；這場争論從一側或另一側動員了德國的大多數哲學公衆，包括特倫德倫伯格的學生赫爾曼·科恩，他迄今為止主要集中在柏拉圖身上。

另外兩名男子，赫爾曼·馮·亥姆霍茲和FA蘭格，幾乎同時利布曼使他們的精神朝聖至K ö nigsberg。

赫爾曼·馮·亥姆霍茲 (1821 –1894 年），當時德國最偉大的科學家，多年來一直為一種他在康德中發現的觀點争論不休。感覺神經特定能量的學說使他提出了一種感覺品質主觀性的理論，他認為這是未知物體與我們的感覺器官互相作用的迹象。然後他将這種普遍持有的觀點擴充到空間本身取決于我們的身體構造的結論。這一理論使亥姆霍茲能夠論證可能存在替代的空間和幾何形狀，每一種都适合于特定類型的神經系統，并且對于如此構成的存在來說是必要的，但它們都沒有描繪出世界的真實結構。是以，雖然亥姆霍茲放棄了康德關于歐幾裡得幾何的獨特地位的理論，他認為他自己的空間理論既符合康德的理論，也符合數學、實體學和生理學方面最現代的工作。此外，在他的無意識推理理論中，他接受了康德理論，即知覺涉及判斷。這種無意識推理的指導原則是因果關系的先驗原則，它隻擴充我們的知識而不是可能的經驗，但使我們有權假設我們感覺的未知原因。亥姆霍茲極力拒絕形而上學，但稱贊哲學是科學的附屬品。亥姆霍茲康德主義的長處和明顯的弱點都有效地使回歸康德對科學似乎富有成效，因為這意味着最偉大的德國思想家可以被用于科學方面，反對形而上學。的理論和最現代的數學、實體學和生理學工作。此外，在他的無意識推理理論中，他接受了康德理論，即知覺涉及判斷。這種無意識推理的指導原則是因果關系的先驗原則，它隻擴充我們的知識而不是可能的經驗，但使我們有權假設我們感覺的未知原因。亥姆霍茲極力拒絕形而上學，但稱贊哲學是科學的附屬品。亥姆霍茲康德主義的長處和明顯的弱點都有效地使回歸康德對科學似乎富有成效，因為這意味着最偉大的德國思想家可以被用于科學方面，反對形而上學。的理論和最現代的數學、實體學和生理學工作。此外，在他的無意識推理理論中，他接受了康德理論，即知覺涉及判斷。這種無意識推理的指導原則是因果關系的先驗原則，它隻擴充我們的知識而不是可能的經驗，但使我們有權假設我們感覺的未知原因。亥姆霍茲極力拒絕形而上學，但稱贊哲學是科學的附屬品。亥姆霍茲康德主義的長處和明顯的弱點都有效地使回歸康德對科學似乎富有成效，因為這意味着最偉大的德國思想家可以被用于科學方面，反對形而上學。在他的無意識推理理論中，他接受了康德式的理論，即知覺涉及判斷。這種無意識推理的指導原則是因果關系的先驗原則，它隻擴充我們的知識而不是可能的經驗，但使我們有權假設我們感覺的未知原因。亥姆霍茲極力拒絕形而上學，但稱贊哲學是科學的附屬品。亥姆霍茲康德主義的長處和明顯的弱點都有效地使回歸康德對科學似乎富有成效，因為這意味着最偉大的德國思想家可以被用于科學方面，反對形而上學。在他的無意識推理理論中，他接受了康德式的理論，即知覺涉及判斷。這種無意識推理的指導原則是因果關系的先驗原則，它隻擴充我們的知識而不是可能的經驗，但使我們有權假設我們感覺的未知原因。亥姆霍茲極力拒絕形而上學，但稱贊哲學是科學的附屬品。亥姆霍茲康德主義的長處和明顯的弱點都有效地使回歸康德對科學似乎富有成效，因為這意味着最偉大的德國思想家可以被用于科學方面，反對形而上學。它隻會擴充我們的知識，而不是可能的經驗，但讓我們有權假設我們感覺的未知原因。亥姆霍茲極力拒絕形而上學，但稱贊哲學是科學的附屬品。亥姆霍茲康德主義的長處和明顯的弱點都有效地使回歸康德對科學似乎富有成效，因為這意味着最偉大的德國思想家可以被用于科學方面，反對形而上學。它隻會擴充我們的知識，而不是可能的經驗，但讓我們有權假設我們感覺的未知原因。亥姆霍茲極力拒絕形而上學，但稱贊哲學是科學的附屬品。亥姆霍茲康德主義的長處和明顯的弱點都有效地使回歸康德對科學似乎富有成效，因為這意味着最偉大的德國思想家可以被用于科學方面，反對形而上學。

1866 年，弗裡德裡希·阿爾伯特·朗格( Friedrich Albert Lange ) 的Geschichte des Materialismus（伊瑟隆和萊比錫；由 EC Thomas 翻譯為唯物主義史， 3 卷，倫敦，1877年）出版。1879）。蘭格生于 1828 年，1875 年在馬爾堡擔任哲學教授時去世，他寫了一本龐大而可讀的書，指出唯物主義的形而上學奧秘和自命不凡，傳統上聲稱唯物主義隻是一種勇敢但不加思索的延伸。科學成果進入以前隻被神學和迷信占據的領域。與亥姆霍茲一樣，蘭格認為，感性世界是人類有機體與未知現實互相作用的産物。經驗世界是由這種互相作用決定的，但有機體本身隻是經驗的一個對象，需要心理學和生理學來了解。所有這些科學都需要因果關系，它是一種思維模式，對于像我們這樣構成的頭腦來說是必不可少的。思維的過程和原則有生理基礎。是以，唯物主義（雖然是現象唯物主義，因為物質本身隻是一種現象）是目前已知的最可能的關于現實的真理。但是康德的可了解世界呢？蘭格完全拒絕康德關于可了解但不可知世界的結構的理性必然性的學說；他認為我們對它的看法隻是詩意幻想的産物（Dichtung）。雖然蘭格将唯物主義辯護為作為反對神學和形而上學的堡壘的現實（現象）學說，但他認為，因為知識不是人類的全部目标，是以Dichtung也很重要。“人類需要用他自己創造的理想世界來補充現實[關于唯物主義是我們所知道的最好的真理]，”這是一個有價值的世界，“無論是邏輯、手的觸感還是眼睛的視線都無法戰勝它” （《唯物主義史》，第三卷，第 342 和 347 頁）。

在這些新康德主義的先驅——如果不是直接祖先——的作品中，有兩件事很突出。他們的康德主義完全是理論性的，完全圍繞純粹理性批判，忽視或蔑視康德的實踐哲學。這使他們處于德國實證主義的發展路線，這條路線從他們經過阿洛伊斯·裡爾和小說家漢斯·維欣格到恩斯特·馬赫和莫裡茨·施裡克。他們的康德主義也是心理的，甚至生理的——他們承認的先驗要素取決于人類的體質；康德作品的先驗和邏輯方面被忽視或拒絕。在這方面，他們随後漢斯·科尼利厄斯（1863 - 1947）和理查德·H ^ ö nigswald（1875 - 1947），瑞爾的學生。

當 25 歲的 Liebmann 發表他的宣言時，理論和生理上的康德主義就在空氣中。康德和埃皮戈甯認為康德犯了一個巨大的錯誤：相信自在之物的存在。然而，這種信念并不是康德學說的重要組成部分，而隻是一種可以在不損害系統其餘部分的情況下去除的教條殘餘。然而，費希特、謝林、黑格爾、雅各布·弗裡德裡希·弗裡斯、約翰·弗裡德裡希·赫爾巴特和亞瑟·叔本華要麼不承認存在自在之物的信念是錯誤（例如叔本華），要麼在承認它是錯誤的同時，在努力糾正它時犯了類似的錯誤（費希特的先驗自我是不可知的和作為物自體是不可想象的）。是以引入他們的系統的弱點是緻命的，因為他們依賴于康德隻是無意中承認的概念。是以，沒有一個可以被跟蹤。人們必須回到它們共同的源頭，消除其錯誤，并将這種改進的康德主義應用于目前的問題。

雖然 Liebmann 的第一本書展示了對康德的心理學解釋的殘餘，但他的下一本書Zur Analysis der Wirklichkeit（斯特拉斯堡，1876 年）主張嚴格先驗的“事實邏輯”，其靈感與康德一樣具有斯賓諾茲主義色彩。在這本書中，利布曼站在馬爾堡學派的附近，至少在他的結論中是這樣。然而，在他後來的Gedanken und Tatsachen（2 卷，斯特拉斯堡，1882 年–1901）他承認有必要并主張“批判形而上學”作為“對人類關于事物本質的觀點和假設的嚴格考慮”的可能性，源于“根深蒂固的、無法根除的精神需求和智力責任”（同上，第 2 版，第 II 卷，第 113 頁）。他的批判形而上學提出了關于超驗和不可知的假設，但為不依賴于有效知識的主張而隻依賴于我們的意志的價值決策開辟了一個領域，因為它們被文化所滋養。在這一思路中，利布曼似乎更接近海德堡學派，但即使在他早期的工作中，也有人預見到溫德爾班德對曆史知識和科學知識之間差異的著名分析。

阿洛伊斯·裡爾 (Alois Riehl) (1844 – 1924)的現實主義新康德主義 (Neo-Kantianism) 不如李伯曼 (Liebmann) 公開的形而上學。與李伯曼相反，裡爾堅持康德堅持自在之物的真實存在，并且這個概念對于康德的——以及任何聲音——都是必不可少的。知識論。他斷言，康德隻是證明了自在之物不能通過純粹的理性認識，而不是在感覺中不能間接地認識它們。現象隻是它們的出現方式；它們并不處于不同的本體論領域，而隻是在心智語境中對它們的亞裡士多德潛力的實作。現象組織的規律是先驗的（不是心理上的）基于自我意識的活動；它們的具體特征取決于它們所顯現的現實。所有的知識都是或可以成為科學的；哲學不過是一種科學理論；形而上學是“心靈的鴉片”。

盡管如此，裡爾認為從現象到現實進行假設推理既不可避免又合理，因為形而上學假設不能完全排除在科學本身之外。例如，他主張關于心靈與世界之間關系的雙方面心理實體學理論、現實世界中現象規律的部分複制以及完全決定論。然而，他的哲學基調有點積極。他說他承認“形而上學”而不是“形而上學”。他将wissenschaftliche（科學）哲學與unwissenschaftliche哲學或古典思辨形而上學進行了對比，後者被他拒絕；并與兩者對比了nichtwissenschaftliche哲學作為實作人類創造價值的實踐學科（Wertbegung和Geistesf ü hrung）。在他晚年的生活中，他最關心的是後者。

康德的另一個現實的形而上學的解釋是由康德語言學家埃裡希·阿迪克斯（1866年給出的-在他1928年）康德萊雷·馮·德doppelten Affektion unseres ICH（T ü賓根，1929年）。

在康德的基礎上，“關鍵形而上學”的其他企圖被約翰内斯·伏爾蓋特（1848年提出-和弗裡德裡希·保爾森（1846 1930）- 1908年）。前者的康德的認識論（萊比錫，1879年），而後者的Entwicklungsgeschichte DER Kantischen認識論（萊比錫，1875年）試圖表明，康德自己是一個理想主義的形而上學malgr é雷。後來旨在展示康德形而上學的作品是 Max Wundt（Kant als Metaphysiker， Stuttgart，1924）、Heinz Heimsoeth（文章收集于Studien zur Philosophie Immanuel Kants， Cologne，1956）和 Gottfried Martin（康德，本體論和科學知識，科隆，1951 年；PG Lucas 翻譯為康德的形而上學和科學理論，英國曼徹斯特和紐約，1955 年）。Martin Heidegger的Kant und das Problem der Metaphysik（波昂，1929；由 JS Churchill 翻譯為Kant and the Problem of Metaphysics， Bloomington，IN，1962）提出了這種觀點的一種極端形式，但不屬于新康德意圖的範圍.

按照近代哲學的标準，馬爾堡新康德主義或泛邏輯的先驗哲學同樣是形而上學的，但按照當時的标準，它圍繞“科學事實”的取向似乎至少是反思辨的。赫爾曼·科恩( Hermann Cohen)和保羅·納托普 (Paul Natorp)在創辦馬爾堡學派期刊時寫道：“任何與我們有關的人都與我們站在先驗方法的基礎上。……哲學，對我們來說，與科學事實有關，正如本文所闡述的那樣是以，哲學對我們來說是科學原理的理論，以及所有文化的原理”（Philosophische Arbeiten, Vol. I, No. 1, 1906）。

赫爾曼·科恩 (1842 –1918 年），朗格在馬爾堡的一位年輕同僚，拒絕接受他認為是亥姆霍茲、朗格和李布曼康德主義所固有的自然主義。他們錯誤地認為哲學應該從對意識的分析開始，應該展示有意識的人類如何将概念應用于感覺資料，以産生與事物本身不同的現象世界圖景。要了解的事實不是這種高度可疑的心理過程；事實就是科學本身，在倫理學中，它不是人類的動機、願望和責任感，而是法學科學中建構的法律之下的公民社會的事實。康德本人曾試圖了解“科學和文化的事實”，

科恩的邏輯根本不是心理學的。它甚至不正式。形式邏輯的概念本身就預設了一些非形式的東西：從其他來源提取的資料，無論是純粹的直覺還是知覺。在科恩看來，邏輯是知識的邏輯，而不是空想的邏輯；它是真理的邏輯，在這種邏輯中，任何斷言僅憑借其在普遍規律體系中的系統地位而獲得其真實地位，而普遍規律又在方法論基礎上互相要求。科恩教導說，思想不接受任何東西，并且不接受任何獨立于它的東西——正如康德所相信的那樣，當然不是直覺資料。思想産生内容，也産生形式，自成一體的思想内容就是作為知識對象和目标的現實本身。這種誇張的泛論是基于科恩對微積分曆史的巧妙解釋，他将其視為數學實體的邏輯。正如康德所相信的，不是數字和未觀察到的運動是作為原始資料提供給科學的；相反，數學微分根本不是給定的而是由思想創造的，它是創造自然作為可能經驗的對象的必要工具：“運動的數學生成[通過導數的積分]，進而自然本身是純粹思考的勝利”（Logik der reinen Erkenntnis，柏林，1902 年，p。20)。通過對康德關于感覺強度強度的教義的解釋，科恩在微積分方法中看到了起源範疇（Ursprung）和生産的邏輯過程（Erzeugung）的範式，每個事實都歸功于它的現實性；也就是說，它在邏輯上必要的方案中的位置。

通過對自身材料的思考工作，科恩相信他可以免除所有獨立的知識。什麼也沒給（gegeben）；一切都有問題（aufgegeben）。事實是完全由思想決定的。自在的東西根本就不是東西。它不存在，而隻是對我們完全确定事物本來面貌的方法的一種限制（Grenzbegriff）；也就是說，因為它們會完全滿足系統的思想。

科恩的學生恩斯特·卡西爾( Ernst Cassirer ) 稱他為“哲學史上出現過的最堅定的柏拉圖主義者之一”。例如，當科恩說“思考本身産生了被認為是的東西”（同上，第 67 頁；參見第 402 頁）時，他并不是在說思想是個人的一個過程。“思想”不是一個過程的名稱，而隻是指無休止的科學史的語料庫。那麼，存在就是被思想，而不是在某人的意識中被思想；被思考意味着在有效的和内在的先驗原則下被斷言，這些原則不可避免地決定了數學實體學的獨特結構。在科學結構方面，科恩和康德本人一樣都是教條主義者。

科恩學說的原始階段可以在他對康德的三篇評論中找到（Kants Theorie der Erfahrung，柏林，1871 年；Kants Begrundung der Ethik，柏林，1877 年；Kants Begrundung der Aesthetik，柏林，1889 年），每部評論一篇。它們是對康德所有“給定”的連續批判；例如，經驗、直覺、範疇、責任、自在之物。在最後階段都包含在他的三個系統的工作（邏輯學德reinen Erkenntnis，柏林，1902;倫理學德reinen威倫斯，柏林，1904; Aesthetik德reinen GEF ü HLS，第2卷，柏林，1912年），其平行三大批判.在其中點，科恩的思想與亞曆克修斯·梅農 (Alexius Meinong) 和埃德蒙·胡塞爾( Edmund Husserl)對心理學主義的當代拒絕相近。最後，用康德的話來說，它隻會采取“經驗的浴場”，将其從原則上轉變為一種實證主義甚至曆史主義。

馬爾堡新康德派第二代的主要思想家是保羅·納托普（Paul Natorp，1854 年至1924 年）。他負責處理科學的新發展（尤其是相對論，在他的Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften，萊比錫，1910 年）通過深入到比科恩在他自己的工作中所能達到的更深層次的方法論，主要限于經典數學和實體學。

更重要的是，納托普的任務是将整個心理學領域引入以科恩的方式思考和了解的知識體系中，進而填補科恩在Bewusstsein ü berhaupt（一般意識，科學的“事實”）之間留下的空白以及有限的個體人類意識。那托普的導論在模具Psychologie（弗賴堡，1888年）和他的彙報Psychologie NACH kritischer了Methode（T ü賓根，1912年）試圖，首先，申請科恩的先驗法心理學，而不是離開它暴露在科恩的自然方法和那托普的對手，比如瑞爾。他認為，不必得出他的相對主義、懷疑主義和曆史主義的結論。其次，這些書試圖彌合現象的客觀世界與擁有現象世界知識的非現象的、非自然的自我之間的鴻溝。科恩從康德轉向黑格爾如此之遠，以至于對于他來說，個别男人和女人什麼都不知道幾乎是微不足道的意外。Bewusstheit（已知），而不是Bewusstsein（意識），對他來說很重要。納托普不得不對客觀泛論主義進行另一場幾乎哥白尼式的革命，同時又沒有使知識主體自然化，這會導緻相對主義和懷疑主義。

他通過經典的康德式行動完成了他的任務的第一部分，将經驗自我和經驗對象視為互相之間存在必要的關聯，而不是獨立的現象；他通過堅持純粹的自我不能是一個對象來完成後一部分——它既是自在之物，又是Grenzbegriff。對于 Natorp 來說，客觀和主觀不是兩個互相對立的領域，也不是一個包含另一個領域。相反，它們是知識的兩個方向，客觀化和主體化，每個方向都從相同的現象出發，每個方向都采用範疇構成的先驗方法，分解為Ursprung和Erzeugung。正如科恩的反心理學泛邏輯論使他接近胡塞爾的 Logische Untersuchungen 一樣，納托普将心理學和泛論論聯系起來使他接近胡塞爾的艾登；很容易看出Natorp 的學生Nicolai Hartmann如何進入現象學陣營（J. Klein，“Hartmann und die Marburger Schule，” in Nicolai Hartmann , der Denker und sein Werk， Heinz Heimsoeth 和 Robert Heiss， ģ ö哥廷根，1952）。

馬爾堡新康德主義的最後一位偉大代表是恩斯特·卡西爾（Ernst Cassirer，1874 年至1945 年），他的科學哲學著作延續了納托普發起的論證路線，并表現出與實證主義的一些相似之處。然而，卡西爾最重要的貢獻是将馬爾堡的Erzeugung概念擴充到人類文化的整個範圍（語言、神話、藝術、宗教、治國方略），結束的不是泛語言主義而是“泛象征主義”。

其他重要的馬爾堡新康德主義者是法哲學領域的魯道夫·斯塔姆勒（Rudolf Stammler，1856 年至1938 年）；卡爾Vorl ä的nDer（1860 - 1928），哲學的曆史學家和領先康德社會主義（康德und明鏡Sozialismus，柏林，1900;康德UND馬克思， Ť ü賓根，1911年）; 阿圖爾Buchenau（1879 - 1946），阿爾伯特·g ^ ö rland（1869 - 1952）和亞瑟博特（1878 - 1946）。一種溫和形式的馬爾堡新康德主義在美國以 WH Werkmeister 為代表（知識的基礎和結構， 紐約，1948 年）。

在抗馬爾堡強烈的反應有出現，在二十世紀的開始，新黑白花學校摹ö哥廷根，倫納德·尼爾森（1882年的上司下- 1927年）。雅各布·弗裡德裡希·弗裡斯（Jakob Friedrich Fries，1773 – 1843 年）從心理學而非先驗的角度解釋了康德；在這一點，他随後用j ü的RGen博納邁耶（1829 - 1897）在他的康德Psychologie（柏林，1870 年）。蘭格和亥姆霍茲的康德主義是心理學的，他們認為實驗心理學的結果與先驗有關。相反，納爾遜聲稱通過使用心理内省來發現理性自發性中的經驗原則，進而避免了心理學主義及其伴随的懷疑主義；然後可以從經驗的分析中推導出（在康德意義上）這些原則到其必要條件。在這方面，納爾遜發展了弗裡斯的觀點，他為弗利斯辯護，反對心理學家的指責，并反對實驗和經驗心理學家的心理或生理學解釋。

納爾遜認為康德的先驗演繹是循環的，如果它是作為證明的話；它始于要證明其合理性的經驗（科學、數學、道德）。這個圈子可能被康德的主觀演繹打破了，但這在《批判》的第二版中被抛棄了。納爾遜提議重建立立它，或者更确切地說，将他自己的推論放在它的位置上。内省後，我們發現我們立即知道的原則是正确的，并且我們遵循笛卡爾式的“理性自信原則”。這些不言而喻的原理的發現是一個心理過程；然而，這些原則不是心理的，而是康德意義上的形而上學的；也就是說，作為基于概念而非直覺的先驗綜合真理。它們被證明與通過對科學和日常經驗的先驗分析所揭示的相同。（在倫理學中，納爾遜遵循了類似的程式。）通過這種方式，納爾遜認為他可以使用心理學而不會成為自然主義或懷疑主義的犧牲品。他的方法的一個很好的例子是在著名的Das Heilige（哥達，1917 年；由 JW Harvey 翻譯為The Idea of​ the Holy，紐約，1958 年），納爾遜的同僚魯道夫·奧托 (Rudolf Otto) 着。納爾遜在德國從未受到許多其他新康德主義者所享有的影響，盡管他在哲學相關領域受到許多門徒的尊敬。最近人們對他的作品越來越感興趣，并且出現了幾個英文譯本。

以溫德爾班德和海因裡希·裡克特為首的海德堡新康德主義學派并不僅限于海德堡大學，有時也被稱為巴登學派或西南德新康德主義學派。威廉·溫德爾班德 (1848 –1915）是他那個時代最傑出的哲學史學家，狄爾泰可能是個例外。像狄爾泰一樣，他沒有成功地制定出一套完整的哲學體系，但他的某些思想對于他在海德堡的追随者更系統的工作具有決定性意義。他最具特色的學說是認識論問題實際上是價值論問題；判斷是否為真不是通過與對象（自在之物）進行比較，而是通過它符合立即體驗到的相信它的義務。然而，溫德爾班德主要被人們記住的教義是他将自然科學和曆史科學分别作為規範和表意（立法和描繪獨特的個體）的差別。

海德堡學派的偉大系統建設者是海因裡希·裡克特（Heinrich Rickert，1863 – 1936 年），弗萊堡教授，然後是溫德爾班德在海德堡的繼任者。裡克特和溫德爾班德一樣，将判斷視為一種評價形式，真理就是這一行為所要表達的價值。可以判斷的對象有兩個領域；也就是說，那些是知識的對象——科學的感性世界（裡克特接受了康德的大部分觀點）和非感性的經驗對象的可了解世界，我們不是通過感覺而是通過了解來了解（Verstehen）。後者是文化對象（曆史、藝術、道德、制度）。雖然不能還原為感覺，是以不屬于自然範疇，但它們不是形而上學的，而是在經驗之内，大緻對應于黑格爾的客觀精神。文化客體和自然作為客體，都需要（以康德的方式）一個不能被客體化的相關主體。這是“存在的第三個領域”，裡克特稱之為“親實體”；它是康德的先驗自我和黑格爾的主觀精神。存在的第四個領域，形而上學本身，隻是信仰的對象（康德意義上的），我們在宗教和從科學哲學到世界觀的過渡中提到它。

通過保持經驗和形而上學之間劃分的倫理“這一邊”，裡克特能夠在理論和實踐之間實作比康德建立的更緊密的聯系。對裡克特來說，實踐理性的首要地位并不标志着價值高于認識，而是标志着認識本身的價值次元。是以，自主性不僅是倫理學的基礎，也是科學思想的基礎。裡克特批評康德式的經驗概念過于單薄；不僅自然，而且曆史，都必須從資料的異質連續體中分類，從這些分類中出現了規範和表意學科。在所有這些方面，裡克特都受到了費希特和黑格爾的影響，但他的概念架構仍然是康德式的：

其他重要的海德堡新康德主義者是雨果中号ü nsterberg（1863 - 1916），喬納斯·科恩（1869 - 1947），布魯諾·巴赫（1877 - 1942年;真理報，是從那UND Wirklichkeit，萊比錫，1923年）和理查德·克羅納（馮康德之二黑格爾，2卷，T ü賓根1921 - 1924）。克朗納的康德的世界觀（T ü賓根，1914年，由JE·史密斯，芝加哥和英國劍橋，1956年翻譯）是英文的曆史康德的特性海德堡解釋的唯一表現。

靠近幾個哲學家生命哲學和關心的方法論精神科學被康德主義的影響，我們categorially建設的經驗和思辨的形而上學的世界是不可能的，因為科學，但不是有有關的結構性因素先驗起源的理論，他們在社會情境中發現了經驗世界的起源。這些哲學家中最重要的是威廉狄爾泰(1833 – 1912) 和喬治齊美爾(1858 – 1918) ，盡管他的思想中存在康德主義元素，但他通常不被描述為新康德主義。

在不同時期，齊美爾對康德主義采取了不同的态度，或者至少強調了康德主義的不同方面——心理學和實用主義、先驗主義和社會曆史主義。他認為，範疇是在曆史程序中發展起來的，黑格爾客觀精神的結構是曆史産物，不能像馬爾堡那樣現成分析。“[甚至]人類在任何特定時刻擁有的科學類型取決于當時的人類類型”（Hauptprobleme der Philosophie，萊比錫，1910 年，Ch。1）。因為除了形式出現的具體内容之外，形式是無法辨識的，是以沒有任何範疇系統能夠建構所有經驗。不同類型的個人對這種結構有不同的風格，文化是通過他們對知識、價值觀的經驗和整個世界的形象（形而上學系統）的特定先驗形式的産生來識别的。

在海德堡傳統和狄爾泰-西美爾職位之間，有Max Weber (1864 – 1921) 和 Eduard Spranger。在知識社會學的新康德主義的元素在馬克斯·阿德勒（的作品尤其明顯達斯Soziologische在康德Erkenntniskritik，維也納，1924年）和卡爾·曼海姆（1893 - 1947）。

溫德爾班德說：“了解康德就是超越康德。” 這裡讨論的大多數哲學家确實超越了康德，他們後來的著作很少包含特别是康德的。甚至整個運動在早期也比後期更明顯地是康德式的。所有這一切都是積極和創造性的思想和團體所期望的。到第一次世界大戰結束，新康德主義作為一種制度不再是德國知識分子生活中的主導力量，部分原因是其大多數上司人的死亡，部分原因是叛逃。邏輯和自然科學的快速變化有利于柏林、布拉格和維也納更實用的實證主義體系；現象學的更多經驗資源有利于弗萊堡、慕尼黑和科隆的競争對手；德國文化危機呼喚生活哲學和思辨的形而上學。然而，這些運動都沒有康德元素，如果新康德主義重新發現康德，康德元素可能不會傳給他們。他們的新康德傳統反複證明了李伯曼的一句格言：“你可以和康德一起進行哲學思考，或者你可以反對康德進行哲學思考，但沒有康德你就無法進行哲學思考。”

哲學史上使用的一個術語，用于指代許多團體從不同的觀點持續嘗試重新建構伊曼紐爾·康德的思想，作為一種哲學的基礎，以滿足第二個時代的問題和思辨的緊迫性19 世紀下半葉。它主要是一場德國運動，在許多德國大學設有中心。然而，并非完全如此，因為它的影響在英國、法國、意大利以及随着該運動最後一位偉大的代表之一恩斯特·卡西爾（Ernst cassirer）移居美國，奧托·利布曼（Otto Liebmann，1840 – 1912），在他的作品Kant und die Epigonen（斯圖加特 1865 年），被認為是目前決定性的啟蒙和其标題“回到康德”的創造，因為他總結了對 JG 費希特、FWJ 謝林、GWF 黑格爾、A.叔本華的工作的研究等，包括這本書，用這個短語。然而，該标題不能被視為表示單一的單一運動，因為對于應該回歸康德的學說，存在着很大的不同意見。此外，即使在這一點上達成了某種程度的同意，人們也對偏愛的教義提出了各種解釋。這些解釋并不總是完全自洽或互相一緻。最後，它們也不是對康德的真實解釋，實作了康德思想的所有潛力。總體上，

曆史背景。新康德主義運動的曆史背景是由實證主義提供的，新康德主義對實證主義表現出沖突的态度。

一方面，它的核心動機是拒絕實證主義的主張；另一方面，它在其學說和方法的許多方面都表現出實證主義的影響。是以，它否定實證主義的态度是教條的和反哲學的；同時，它接受實證主義的中心論點，即實體數學科學提供了所有有效知識形式的範式。根據這種觀點，它将哲學任務設想為對使這種知識成為可能和有效的條件的批判性調查。這種哲學任務的概念構成了新康德主義與康德之間真正的接觸點和參照點；因為康德認為哲學是對先驗原則和結構的批判性檢驗和确定，這些原則和結構使實體世界的經驗和道德領域的行動成為可能，并為科學、倫理和優先論述提供基礎。同時，新康德主義對浪漫主義傳統給予了相當大的關注，它比實證主義（參見浪漫主義，哲學）更強有力地批評和拒絕了浪漫主義傳統。浪漫主義根據其内在的抽象性對實體數學科學提出了尖銳的批評。相反，它提出了哲學作為具體知識的概念，不受這種抽象性的限制。浪漫主義以自己的方式聲稱康德是祖先；新康德主義認為這種說法是虛假的，指出康德方法的本質是科學嚴謹，這是浪漫主義哲學家明顯缺乏的品質。它回歸康德是為了維護哲學的實證主義理想，該哲學在科學上與實體數學學科一樣嚴格，并以此為康德的先驗價值。該運動的曆史發展取決于它在投機興趣的各個領域實作這一理想的努力。

主電流。構成新康德運動的主要潮流，或者至少在傳統上與它結盟，是 (1) 現實主義潮流，其主要指數是 A. Riehl；(2)心理潮流，以心理學家JF Fries的追随者L. Nelson為代表；(3) 形而上學潮流，其主要代表是被認為是新康德格言起源的萊布曼；(4) 邏輯潮流，稱為馬爾堡學派，因為它的中心是在那所大學，由 H 上司. Cohen 并算作其主要人物 P. Natorp 和 E. Cassirer；（5）的值的理論電流，也稱為巴登學校，包括它的擁護者之間的這種傑出的數字為H.李凱爾特，W.德爾班，H.中号ü恩斯特堡，以及 W. 狄爾泰（W. Dilthey）的松散聯系；最後，為了完整起見，（6）生理電流，與 HA von Humboldt 的研究和 G. Simmel 的相對論電流有關。布魯諾·鮑赫（Bruno bauch）的重要人物多年來一直在運動中占據主導地位；盡管在巴登學派成立并始終主要緻力于其理論興趣，但通過他對重要期刊Kantstudien 的編輯，他對運動的所有潮流産生了指導性影響。從理論趣味性、發展清晰性和成果區分性來看，馬爾堡邏輯學派和價值理論導向的巴登學派是新康德運動的突出要素。

阿洛伊斯·裡爾。現實主義潮流的主要代表人物是阿洛伊斯·裡爾（Alois Riehl，1844 – 1924 年），他的主要著作《哲學批判》（2 v. Leipzig 1876 – 87）是這場運動的基本文獻。裡爾堅決拒絕形而上學作為哲學科學，這給所有新康德主義者留下了鮮明的印象。對他來說，哲學是一門關于經驗的科學，不屬于經驗的東西在哲學話語中找不到表達。同時，他拒絕，整體，康德的所有理想主義和浪漫主義的解釋；這些賦予主體一種排他性的角色，用黑格爾的話說，主體将世界置于自身之上。裡爾倒是回到康德最初的區分，并堅持從主體隻能推導出知識的形式；知識的内容必須來自經驗，最終來自感官經驗。必須指出的是，在回到康德的這種原始區分時，裡爾往往忽略了它所引起的許多困難以及在唯心主義傳統中為克服這些困難所做的努力。裡爾是在實證主義的文化壓力下被迫對康德思想進行過分狹隘解釋的人之一。對裡爾而言，《純粹理性批判的康德》幾乎是唯一的康德，哲學變得與知識論及其附屬問題一緻。他仍然嚴格忠于康德，因為他用知識論而非心理學的術語來構想知識理論。

倫納德·納爾遜。最後提到的态度将 Riehl 與心理潮流形成對比，心理潮流的主要代表是 Leonard Nelson (1882 – 1927)。納爾遜，在g教授ö哥廷根從1919年直到他的死亡和新黑白花學校的創始人，建議，對模型雅各布·弗裡德裡希·弗裡斯（1773年- 1843），開發康德的批判認識論上的心理基礎，并與雅閣嚴格的心理方法。許多研究的作者和新弗裡斯學派 ( Abhandlungen der Friesschen Schule )期刊的編輯多年，納爾遜最著名的也許是他對這本期刊的貢獻，質疑了知識理論的可能性——這與裡爾曾提議将這種理論作為哲學的唯一關注點的意義大緻相同。納爾遜的批評是基于這樣一個事實，即該理論假定為确定知識的有效性提供了一個标準，而這種标準的地位将完全不明确。一方面，它本身不可能是知識；另一方面，它也不可能超出知識範圍，因為要使用的标準必須是已知的。他的解決方案是回歸到可以成為心理治療對象的更簡單和直接的意識元素。是以，康德批判的整個過程以心理描述性的術語重新表述——不僅是知識的過程，還有諸如絕對指令之類的道德原則。納爾遜享有相當大的影響力，但在第一次世界大戰和第二次世界大戰之間，這種影響力迅速減弱。

奧托·利布曼。新康德主義的形而上學潮流在李伯曼身上找到了它的主要代表。他早期作品《康德和埃皮戈甯》的名聲傾向于将他更積極和更具建設性的工作置于陰影之下，正是這項工作使他成為新康德主義形而上學潮流的領軍人物。他公開的目的是以某種方式發展康德主義的基本問題，以實作批評要求與形而上學要求之間的綜合。也可以說，他試圖超越康德留下的批評點，以建立一種系統的形而上學，忠實于批判哲學所規定的條件。他所說的形而上學是什麼意思，可以從他的斷言中得到一個概念，即實體學從定律中推導出事實，而形而上學的作用是确定自然和經驗中發生的所有事情的原因。這種意義上的形而上學隻有在同時具有批判性的情況下才是可能的，他的意思是，它是通過對事物本質的假設性考慮來進行的。然而，他将是一種相對于人類心靈的形而上學，因為批判态度要求，在形而上學建構的每一點上，人類了解的條件都被視為限制和參考範圍。利布曼為倫理理論與批判态度的統一提出了類似的條件。沒有絕對值，因為值是相對于估價對象的；然而，不斷提及該主題，仍然有可能實作一種具有超驗價值的倫理學。人類了解的條件被視為限制和職權範圍。利布曼為倫理理論與批判态度的統一提出了類似的條件。沒有絕對值，因為值是相對于估價對象的；然而，不斷提及該主題，仍然有可能實作一種具有超驗價值的倫理學。人類了解的條件被視為限制和職權範圍。利布曼為倫理理論與批判态度的統一提出了類似的條件。沒有絕對值，因為值是相對于估價對象的；然而，不斷提及該主題，仍然有可能實作一種具有超驗價值的倫理學。

馬爾堡學校。同樣堅決反對康德的“心理化”并傾向于反形而上學方向的是馬爾堡學派，它可能是新康德派中最傑出的一個。這是一所真正意義上的學校，因為它有一個實體位置，可識别的人員互相之間不斷明确地交流，以及一個普遍接受的目标和方法。由Hermann Cohen (1843 – 1918)創立，在其整個職業生涯中保留了他的個性印記和他賦予它的方向。科恩還吸引了高素質的人才，無論是在他們的形成和學術能力還是在他們的理論能力方面。其中最著名的是 Paul Natorp (1854 – 1924) 和Ernst Cassirer(1874 – 1945)，這位姓氏憑借其精湛的曆史著作以及經過深入研究和精心闡述的投機努力，為該集團帶來了國際聲望。Natorp 在他的論文“Kant und die Marburger Schule”，Kantstudien 17 (1912) 193 – 221 中提供了對學校及其工作的出色描述。

科恩給出的方向和學校整個職業生涯的特點是合乎邏輯和方法論的；它與康德的主要聯系是《純粹理性批判》。主要關注的是确定科學的邏輯先驗條件。其中，它突出了制約經驗的邏輯結構，傾向于将直覺溶解到邏輯過程中，不再賦予它自主的位置和功能；是以，它截斷了《純粹理性批判》的很大一部分。經驗中直接性元素的減少傾向于使科學的受控方法論程式更加清晰，并揭示科學越來越不依賴于經驗中的“給定”元素。思維的邏輯過程越來越傾向于完全地确定對象，盡管從來沒有，與“自在之物”的概念保持一緻，完全包含它。

馬爾堡學派的注意力雖然集中在科學和純粹理性領域，但也包括倫理和美學領域，在這兩方面都取得了顯着的見解。它傾向于将宗教現象吸收到倫理領域中，這種趨勢在康德身上已經可見，盡管在他的意圖中并不明确。反過來，道德領域在很大程度上被 Cohen 和 Natorp 以及随後學校的其他成員和追随者所社會化。

馬爾堡學派的另一個顯着特征是其理論和曆史利益的不斷互相關聯。其理論著作具有高度的博學和曆史意義，其曆史著作以其與哲學理論問題的澄清相關和服務方式而著稱。卡西爾在這方面尤為突出。

巴登學校。巴登學校在人員和成就方面同樣傑出。這種新康德主義潮流的代表包括哲學史學家 W. Windelband (1848 – 1912)、價值理論家 H. Rickert (1863 – 1936) 和無與倫比的 W. dilthey (1833 – 1911)，他們的著作主要是在曆史和文化理論方面。為狄爾泰公正，應該指出的是，他的成就使他超出了任何學派的限制，并使他成為獨立的思想家。

巴登學派的一般特征最好通過與馬爾堡學派的對比來表明。巴登學派确信對文化和價值觀進行批判性研究的必要性，至少與馬爾堡學派對自然科學的哲學研究一樣。此外，人們确信，在康德的批判哲學中，尤其是在判斷力批判中，存在着進行這樣一項工作所必需的工具。溫德爾班德對曆史的反思以及他将曆史與自然科學作為知識和研究的平等領域的對比，使他将科學分類為規範的和具體的。自然科學被定義為規範的，因為它們尋求建立自然法則；相比之下，文化科學被稱為具體的，因為它們尋求文化的形式。自然科學或規範科學概括了被認為是單個物種的典型執行個體的特定事實，而具體科學則是個性化的，尋求特定文化或表現性作品的形式。

Windelband 的學生 Rickert 延續了這一思路，試圖通過在更正式的基礎上建立自然科學和文化科學之間的差異來超越他的老師；此正式的基礎是培養的科學價值在這個意義上，其中RH洛采（1817基準- 81）有這樣的術語定義。文化科學作為其形式對象具有價值。在此基礎上，裡克特着手闡述一般價值理論。

Dil-they 在理論和實踐中都将這種趨勢推向了頂峰。對于狄爾泰來說，“精神科學”（即價值、文化和曆史）在知識學上先于自然科學；的确，所有科學都是曆史經驗和表達的産物。狄爾泰為精神科學發展了心理學基礎，其中涉及對曆史文獻解釋學的微妙理論。他在諸如Leben Schleiermachers (2 v. Berlin 1867 – 70)等作品中運用了他的理論，這些作品揭示了傳記在思想史上的潛力，并提供了一種新的文化傳記概念。

影響。直到 19 世紀末，德國思想界的每一個主要人物都可以看到新康德主義的影響。在英國，羅伯特·亞當森 (1852 – 1902)、法國的 CB Renouvier (1815 – 1903) 和意大利的弗朗切斯科·菲奧倫蒂諾 (1834 – 94)都進行了“回歸康德”運動。

新康德主義在德國的喚醒唯心主義傳統，科學的日益普及唯物論的世界在展望19世紀中期德國挑起新康德主義的形狀，智力和文化性。這一運動非常多樣化，從 1860 年起對德國的人文和社會科學産生了廣泛的影響。1860 年，哲學史學家庫諾·費舍爾呼籲“回歸康德”，許多德國主要知識分子響應了這一呼籲，包括弗裡德裡希·阿爾伯特·蘭格、海因裡希·裡克特、威廉·溫德班德和威廉·狄爾泰. 就其更廣泛的文化和政治意義而言，這場運動包括自由人道主義者對由唯物主義者恩斯特哈斯克爾上司的德國社會達爾文主義運動日益惡毒的種族主義的抵抗，以及對與革命社會主義相關的唯物主義的溫和保守主義敵意。

更狹隘地講，新康德主義者關心的是建立一個堡壘，阻止自然科學方法傳播到人文科學和社會科學領域。康德的批判哲學（在他們對它的各種解釋中）以兩種方式為這個項目提供了資源。首先，康德的二進制性在一個可感覺的、是以可知的“表象”世界與一個以道德、自由、美學和自我統一為前提的“自在之物”世界之間，可以用作證明為了徹底區分自然科學和“人類”、“文化”或“曆史”科學。有時，這種區分是根據兩個學科綜合體之間主題的根本差異做出的，有時（如在裡克特的作品中）根據我們對這兩個領域的興趣的獨特特征而做出的。根據後一種觀點，我們在自然科學中關注的是經驗對象，因為它們是普遍規律的執行個體，而在文化領域，我們的興趣尤其是有意義的表達，因為它們與價值觀相關。此外，作為意義複合體的文化科學對象的獨特特征需要一種獨特的了解形式（Verstehen ) 不能還原為自然科學方法的典型感官知覺。

康德對新康德主義者重要的第二種方式是他的哲學方法。新康德主義者（以及其他人，例如狄爾泰，盡管他們與新康德主義者有許多共同的關注，但嚴格來說并不是他們中的一員）不僅尋求建立人類、曆史科學與自然科學的自治科學，但也與康德對自然科學的哲學辯護與對人類曆史和文化表現形式的客觀知識的概念和方法論條件的分析相平行。新康德主義在為德國解釋社會學提供哲學和方法論基礎方面具有深遠的影響，其中最重要的代表是格奧爾格·齊美爾和馬克斯·韋伯. 後來，二十世紀西方馬克思主義獨特傳統中的主要人物（如吉爾吉·盧卡奇）從新康德主義中汲取了他們的主要哲學取向，法國社會學家埃米爾·塗爾幹和文化人類學的創始者弗朗茨·博阿斯也是如此。