明史圈有一個學術上的"太鬥"，名叫顧成，這位老紳士寫了一篇著名的《明朝末期農民戰争史》，在這本書中進行了大量的學術造假。在那些蓄意诋毀明朝幾十年的人中，老紳士下了很大的功夫。世界範圍内已經嚴格評價顧承志，他說他搜尋了大量的資訊，引用都有其出處。但老先生善于切割曆史資料。所有對李子成等人有利的人都離開了，所有不利的人都被下崗了;這位老先生引用更多資訊有什麼用？讓我們繼續看看明史圈中的"太鬥"顧成是如何進行學術造假的。
《明末農民戰争史》一書是學術造假的傑作
顧澄在《李自成在河南開城進行叛亂的原因》第七章第8章中開始吹捧李子成。顧澄寫道："叛軍獨特的階級屬性也反映在其紀律上，它禁止掠奪平民财産，随意殺戮和與婦女調情。張偉記載，叛軍"秋未遂"。白手起家的指令：殺一個人，比如殺我爸爸，猥亵一個女人，比如我媽。張偉是著名的國中語言書《湖心亭見雪》的作者，對邱無罪的描述出自張偉的《史偉後書集》。但張偉是浙江的富子，住在浙江及其周邊地區，他連李子成的軍隊都沒見過他，怎麼知道李子成做了什麼？顧澄隻能帶着遠在浙江富家子弟張偉寫信證明自己的觀點，顧澄找不到其他曆史資料來吹捧李子成。當李子成攻打王巧年城時，"全軍滅亡，城被屠殺"。"一個人沒有抓住并直接'殺死他的人民九人'。"閏十一月，小偷李子成破了甯福，盜賊們怒火綁了文月等人，燒了炮彈，都是胸骨打死的。然後屠殺了他的城市。"對待戰俘直接和殘酷使用火炮，在鹿城是學生（讀者）190'割破了耳朵和鼻子，斷了手腳'，其中50多人是知名的，有據可查的。
明朝末期，農民軍并非沒有好，袁世忠則不同。鄭煉在《禹變編年史》中如此記載袁世石的部隊："開州賊袁世忠，靠高成江南下，梁、宋之間。不殺，不搶女人，也是一群小偷氣。"沒有殺戮，沒有火災，沒有籌款活動。袁世忠其實在李子成和羅偉才回國後離開，袁世忠和李自成羅軒的合資公司是在崇軒15年3月，離開4月15年，時間太短了，根本原因就是袁世忠受不了他們的做法。"當它沒有時間時，沒有什麼可說的。但流浪的家，snr，永恒，蒙古，以延安的名義，不殺不搶财，隻聚叢集衆。袁世忠本應看穿返德國之戰中李自成和羅維才的邪惡面孔，匆匆忙忙地走了一圈。但袁世忠的實力并不好，"雖然起搏者擁抱了一百二十萬，而且騎不到一千，才不撞到敵人。破邪其漸漸強大而滾滾而來，派出其部白軍官，光騎率千，兩者都要掩蓋起來。"結果，袁世忠被殺，進行屠殺的李子成去殲滅了沒有殺人的袁世忠。顧澄提到那是李子成殺袁世宗的時候，但袁世忠的優勢顧澄一句話也沒說。如果顧澄說出袁世的優點，李子成豈不是殺了好人？是以，顧澄故意貶低袁世忠，以塑造李自成元的正義。顧成再次有選擇地截取曆史資料，颠倒黑白，學術造假沒有底線。
明末農民戰争史的第一章和第二章是土地的高度集中。顧澄在本節中提到了明朝正德時代、吳宗時代和嘉靖初期的巽晖和農耕田的監督。但明朝在嘉靖初期進行了政治改革。嘉靖初内閣第一輔張琦功勞很大，清楚地記載了張琦："清訊七莊田，鎮上守衛朝臣（上司）。一百條法律，一百條道路，大海被稱為治病。嘉靖和官員黃廣生在《趙朝規矩》中寫道：張福彤（張偉）打道鎮守衛内朝，清朝調查皇帝的親壯天，地方官僚要自己動手，李一德睡着，世人如果越活越好，它的功德也不是不可能。明朝一共兩百多年，顧城到崇宣之前百年的事情都進入了崇禹時期。這是典型的雕刻劍術錯誤，如果顧澄知道嘉靖時期的改革，那麼顧澄就是在學術造假。如果他不知道這一點，他的學術水準真的很差。
顧澄在第二節也提到了《禹變紀》記錄中的鄭煉："禹紳家，田禹仆人的率是同一男。天多一千，也就是少不下五七百。"但是顧澄沒有把下面的文字交給讀者，隻是不給你看。鄭連立刻寫道："關于四大論，曹、齊沒有繼續，苗、範二。"鄉紳的房子指的是這些人。明代有100畝，1000畝是1000萬畝，明代畝比現在小。如果一個家庭隻有幾十個人，那麼這些地方真的是非常平均的。但這些鄉紳不僅僅是幾十個人。鄭岡在背後寫道："如曹南陽、渚太初、甯靈苗思順、虞城範良岩等動物和仆人千百萬人。"這顯然是大量村莊的族群力量形成的，如果有上千個家庭，那麼整個家庭部隊就有數萬人，10萬畝除以1萬人，一個人隻有10英畝的土地，如果算上老人和孩子，一般人可能隻有5英畝的土地。
顧成整本書都是那麼的假，所有的好處都給李子成等人留下來，所有不利的都要切掉;
這是進城找房物，在泸州沒有殺過人，但官員和市民紛紛逃走，殺空？
《守守日志》緊接着是德國大屠殺的記載，但顧澄隻是沒有告訴讀者。這是赤裸裸的學術欺詐。