導語： 在小說中，我們對于關羽的形象總會與幾個事迹聯結在一起，如：溫酒斬華雄、千裡走單騎、斬顔良誅文醜等，但事實上，很多時候我們對關羽的認知，卻并非事實，而隻是後世文人的創作。然而随着《三國演義》的流行，與關公信仰的發展，史實遂為小說與信仰所取代。本文旨在讨論曆史上關羽的事功，而并以之比較信仰與小說中的關羽形象。
戰黃巾，斬程遠志
在《三國演義》中，關羽登上曆史舞台的第一出大戲便是與黃巾的戰争，然而，在小說中慘遭關羽斬殺的黃巾渠帥程遠志，卻不存在于曆史。在《三國志》中，我們甚至不知道在讨伐黃巾時，關羽究竟有何表現。以下略引一段《三國志‧蜀書‧關羽傳》的内容：
“先主于鄉裡合徒衆，而羽與張飛為之禦侮。”
對照叙事更為詳盡的《三國志‧蜀書‧先主傳》：
“靈帝末，黃巾起，州郡各舉義兵，先主率其屬從校尉鄒靖讨黃巾有功，除安喜尉。”
從上兩篇引文，我們可以歸納得知，關羽初從劉備是在涿郡，而讨黃巾時，劉備部是配屬于鄒靖，是以，關羽所立之戰功當是從屬鄒靖時所立下的。那麼鄒靖究竟與黃巾交戰的戰果如何？然而，令人遺憾的是，鄒靖究竟立下何功，我們并無法就史料中得知，隻是從《後漢書‧楊李翟應霍爰徐列傳》中知道，中平二年時，鄒靖已經轉任北軍中候（校尉是中二千石的武官，而北軍中候位僅六百石，如隻看職秩，可以說鄒靖是被貶官，但北軍中候在東漢是禁軍北軍的監督官，可監管五校，其地位之重要，不言可喻），不過我們無法确知，鄒靖的轉遷是否讨伐黃巾有關。但考慮到劉備隻不過任安喜縣的縣尉來看，其軍功可能并非十分耀眼。
汜水關，溫酒誅華雄
其實誅華雄的讨論已經多如牛毛，我們也能從史料輕易地找到，華雄之死與關羽無關，斬華雄者，乃孫文台也。此可證諸《三國志‧吳書‧孫堅傳》：「堅複相收兵，合戰于陽人，大破卓軍，枭其都督華雄等」。
當然，可能有人懷疑《三國志》的記事正誤，但我們必須想到，如果不相信成書于當代的《三國志》，而相信成書于明初的《三國演義》這豈不奇怪？且，裴松之為《三國志》作注時，大量博引了現已失傳的史書（裴松之甚至引入了大量的異說），但獨對此不加注，是否能說明孫堅之斬華雄無誤？且，從《三國志‧蜀書‧先主傳》，我們也能得知，當時從屬于公孫瓒的劉備并無參與此戰，那麼關羽還有可能随劉備出陣汜水關嗎？當然就别論，汜水關與虎牢關其實為一關之異名了。是以，關羽有否斬華雄，自是不證自明的了。
過五關，斬六将，千裡走單騎
對于關羽迷來說，千裡走單騎既是關羽忠義的表現，也是他英勇的表現。然而事實上卻讓人十分遺憾，在史書上對此僅寥寥數字：「關羽亡歸劉備」而已。
不過，我們還是可以從他逃亡的路線，推知此事究竟有無發生。根據《三國演義》，關羽所行路徑為：東嶺關、洛陽、汜水關、荥陽、黃河渡口。以關羽要奔之時已至汝南的劉備來看，關羽自許出發，實在無須先行向西繞行至洛陽，再東出荥陽，而後北渡黃河。以路線來看，這樣根本不可能到達在黃河南岸的汝南，是以就行軍路線來看，除非關羽是超級無敵大路癡，否則不可能走出這樣詭異的路線。
或許有人說，這樣怪的路線是因為怕曹操追擊，但以這樣的路線全在敵境，如此迂回豈不更增風險，關羽既要護送兄嫂，有可能如此輕易犯險嗎？更何況，《關羽傳》也明言：「左右欲追之，曹公曰：『彼各為其主，勿追也。』」，更說明了曹操并無派兵追擊。是以，千裡走單騎一事，是不存在的。
結束語 我們不否認《三國演義》在中國曆史文學寶庫中的絕對地位。但那畢竟是小說，是經過藝術加工的文學作品，并非真實的曆史。在今天，當我們讨論真實曆史的時候，一定要本着嚴謹，追求史實的态度來還原曆史的本來面目，這樣才能做到客觀和公正，才不會過分神話某位曆史人物。