朱伟：禅宗的高明只是一个"无心"
宋明礼不得不重构儒家的"内在圣人"体系，以消除佛陀在精神境界的强大影响。科学的内在无理系统在哲学上被称为"心脏理论"。禅宗的"头脑清醒"说，对儒家思想的影响最大，是朱琦批判的重点对象。
一、朱琦认为禅宗的"开放思想"是不合理的
在朱琦之前，很多儒家学者都被禅宗的心所吸引。朱琦对此很不满意。比如徐子荣，认同禅宗的清醒思想，提出石头、草树都有人性。朱 说：
"性是恰到好处的，有一些是合理的。次熔化的错在于将心灵识别为性，这与佛陀相似。"
佛教不断剥离自己的内心，最终只有一个"看见性"。我不知道佛教的本质，是儒家的心，是佛教的心，是儒家的意义，没有一个儒家的"真心"那么灿烂。
朱琦认为，"真理"是天地之间最高的存在，而"心"只是人类的感知活动，作为心灵的主要活动，其最终目标是认识"天理性"。圣人对于人们的各种日常感官活动，如视频、听、词、动作、思维等，在规定中有一个"理性"，视听运动是跟着一定的"理性"。佛教不同，它只是遵循感觉，不说"理性"，而"先天性"是同一种观念。也就是说，佛教理论，脱离了人类的社会性，将人类的思维降低到动物本能的层面，因此是不道德的。佛教的内心和本质都缺乏道德意识。
二、禅宗对朱的批评的回应
禅宗说，"心"是本体的"诚意"或"如隐"，是真实存在的无生命，但朱琦并不认识佛教的神秘理论。朱认为，佛教心脏理论的关键点是"角色就是性"。这种语言源于禅宗东土祖大师Bodidamo关于南印度Borotti国王的传记的故事。这个情节后来被大辉宗轩编入《真眼集》，并做了一个笔记："今天敢问所有人，那是佛性？这就是灵魂？"其实禅宗的故事早已流传开来，唐末在林继邑玄有过一次讨论：
"道流，心法无形，通过十方，在眼睛里，在耳朵里，在鼻子里闻到，在嘴里说话，在手里接住，在脚上跑，这是精明的，分成六个一起，一个心都没有，到处都是自由，山僧说，打算去哪里？只是为了陶流所有奔腾的心不能休息，在他古老的闲暇情境上。"
显然，禅宗的"角色就是性"并不是朱镕璋所理解的。林继璇的解释比较清楚，所谓"心法不可见，通过十方"，是身体的心，而具体的认识、知觉的作用是所有人心的实现，才是"心"，正是因为所有人都急于寻求心，却看不到性，所以不能成为佛。
朱琦的门卫已经注意到了这个问题，但朱琦却忽略了这一点，他回答说：佛陀的形体对"性"只是一个谜，其实都是在谈论"心"的形。
三、朱琦认为，儒家思想与佛教心智理论有根本的区别。
朱琦提出儒家思想和佛教中心主义的区别在于：佛教的智者只是一个"无意识"，但毕竟它无对错，没有公私，没有对与恶，最后没有"自然"，最终"无用"的学习。佛教要累（令人不安），儒家要累，但儒家要分辨对与错、公与私、对与恶，才能顺应"本性"。也就是说，儒家思想是社会的道德核心，儒家思想说性是社会道德生活的理论，儒家思想永远不会把心放在世界的伦理生活之外，承担世界的社会责任去疲惫，而佛教以"头脑清醒"为目标，就是去对与错， 没有公共或私人，放弃了社会责任。
客观地说，朱琦批判的是小玉佛教的死亡修行，而不是大西佛教的入世精神，所以他的判断是有失偏颇的。禅宗的超然精神极大地拓展了人类精神生活的空间，但并不一定是不道德的，正如朱琦所指责的那样。从心理学分析来看，佛教的"不染一斑，不放弃一个方法"比朱琦主张的"不用心"更能累，更能实现精神自由。毕竟，精神和道德生活并不完全是同一领域。