公元497年二月，北魏孝文帝到达平城，提审了穆泰、陆睿等谋反的人，他们对谋反行为供认不讳。穆泰陆睿等人因反对迁都而密谋反叛，失败被抓。最终，穆泰及其亲信被处死，陆睿被赐死。
按说孝文帝对这个谋反大案的处理非常正常，但司马光不这么认为。
原来，陆睿、李冲、于烈等人都被皇帝赐予过免死诏书，可现在陆睿还是被赐死了。
司马光因此评论认为：这是君主以言而无信的允诺诱惑他们犯罪，进而认为这是朝廷刑制的最大错误。
司马光为何对这件事反应这么激烈呢？
司马光是保守派的代表，带头反对王安石变法。因为宋神宗支持变法，司马光因此政治失意，转而在洛阳闭门不出，专心写资治通鉴。因此，结论很明显：司马光批评对孝文帝处死陆睿，就是在替他自身的反对变革的保守立场做争辩；明着说没用，就把观点写到书里。
当初许诺陆睿等人不死，我相信皇帝是真心的，对他们好就是为社稷好；如今陆睿因谋反被处死，皇帝也是真心要为社稷着想。
是皇帝不讲信用吗？非也。形势出现了变化，是政治斗争的需要。孝文帝正在大力迁都汉化移风易俗，这些重臣却向反方向使劲，如果容忍这个情况，那么后续就会有更多人效仿。形势比人强，这种与孝文帝对着干的势头必须遏止，因此，必须处死带头的陆睿以杀一儆百。
司马光的观点，拘泥于形式，用今天的话说就是不能从实际出发，不能实事求是。
君主承诺免死，一定是君臣共同努力，达成了很好的目标。现在臣子谋反了，臣子没有追随君主的目标，免死的前提已经失去了。
因为迁都汉化触犯了个人利益，陆睿他就谋反了，那么这种情况还怎么能要求皇帝兑现免死的承诺呢？
魏孝文帝雕像
分析一个人的观点，一定不能忽略他的立场。司马光作为政治保守派，反对一切变革。
同时，司马光还只对君主求全责备，而不要求臣子忠于职守，恐怕他这是在暗中批评宋神宗，批评他支持变法。
司马光对变法从来是不顾一切加以反对，甚至把变法期间夺取的疆域都丢弃了。这种顽固的立场，限制了他的作为，也是我们分析他观点的背景。