先问两个问题:1，你觉得唐太宗在中国500多位皇帝中能排名多少？
是前三？前五？还是前十？
2，你觉得李忱在在中国500多位皇帝中能排多少名？
什么，李忱是谁不知道？那不妨看完这篇文章，再作回答。
唐朝的历史以安史之乱为界，大致可以分为两个阶段，前期的唐朝有唐太宗、武则天、唐玄宗奠基，国力强盛，万邦来朝，后期比之前期乏善可陈，暗淡的多，似乎连几个像样的皇帝也找不出来。
不过即便如此，还是有一位皇帝，他在位十三年，国家总体比较太平，号称“大中之治”，后世的名声也颇好，被称为“小太宗”，这就是唐朝第十六位皇帝——唐宣宗李忱。
唐宣宗李忱这个“小太宗”的名号，对标的是大唐第一帝唐太宗李世民。
李世民有多强？他十八岁举兵反隋攻破长安，后统兵作战消灭薛仁果、刘武周、王世充、窦建德、刘黑闼，进位天策上将，打下唐朝半壁江山。玄武门之变后登基称帝，对外灭突厥、吐谷浑、薛延陀，收安西四镇、重创高句丽、和亲吐蕃，四夷宾服，被称为“天可汗”，对内休养生息，从谏如流，重视人才，开创“贞观之治”，奠定唐朝近三百年国祚，被评为“千载可称，一人而已”，实乃千古一帝！
假如给中国历史上五百多位皇帝排个名次，个人认为李世民起码是前五名的存在。
李忱号称“小太宗”是名不副实还是名副其实，他到底有什么能耐，是否配得上这个称号呢？
说起来，李世民和李忱原本都和皇位没什么关系，李世民是高祖李渊第二子，太子之位原本是大哥李建成的，李世民是发动了玄武门之变把皇位抢到手的。
李忱的上一任皇帝是唐武宗李炎，是一位颇有作为的皇帝，可惜在位只有6年就去世了。
李忱则是李炎生父唐穆宗的弟弟，也就是李炎的叔叔，原本也与皇位无缘。
李炎生有五子，分别是杞王李峻，益王李岘，兖王李岐，德王李峄，昌王李嵯，正常情况皇位应在五人中某一位继承。
但是李忱却当了皇帝。主要原因有两点，一是宦官干预，二是李忱装傻。
唐朝宦官改立皇帝不是新鲜事，穆宗、文宗、武宗、宣宗、懿宗、僖宗、昭宗，前后七位皇帝都是宦官所立，宣宗也只是其中之一，李忱的装傻也让宦官以为容易控制，故而拥立李忱为帝。
846年李忱继位的时候，唐朝已经建立了228年，距离安史之乱爆发也已过了91年，虽然已经无复贞观开元之气象，但经武宗与李德裕整顿有所改观，外破黠戛斯乌介可汗十万大军，解除北方游牧民族威胁，内平昭义藩镇，重振朝廷威望，还推动了会昌废佛增加国库收入，裁撤冗官提高行政效率。
不过藩镇、宦官和党争并没有根除。
李忱在位十三年，主要做了四件大事。
其一，结束牛李党争
唐朝中后期有三问题，分别是藩镇、宦官、党争。唐朝为什么从安史之乱后再也没能恢复盛唐气象的荣光，就是因为这三大问题都没有解决，一些藩镇挑战中央，威胁唐廷统治，宦官则威胁皇权和朝政，要命的是官员之中也有矛盾，党同伐异，互相攻讦，最突出的事件就是长达四十多年的“牛李党争”。
以李德裕为首的李党和以牛僧孺为首的牛党，围绕个人恩怨、藩镇、施政等问题，大肆排挤对方弄的朝堂动荡，加剧了社会矛盾，唐文宗甚至曾说“去河北贼易，去朝中朋党难”。
李忱继位干的第一件事，就是罢免了李党首脑李德裕，清除李党势力，提拔牛党白敏中为宰相。这么做看似提拔牛党压制李党，会导致牛党坐大，但恰好不长时间内李德裕和牛僧孺相继去世，二党势力渐衰，李忱又任命了不属于二党的魏谟等人为相平衡势力，最终结束了牛李党争。
其二，收复河西之地；巩固边疆
张议潮收复河西之地，被封为归义军节度使
河西之地对唐朝意义非凡，河西一带是唐朝的西大门，又连接着丝绸之路的通道，唐朝设有陇右、河西节度使重兵镇守，安史之乱边兵被调去平乱，吐蕃乘虚而入占领河西地区，严重威胁唐朝首都安全，朝廷每年要集合数十万的秋防兵来保卫长安。
收复河西，就如同北宋要收复幽云十六州，是每一代唐朝皇帝的心头病。
848年，沙州人张议潮乘吐蕃衰乱起义，收复部分原属唐朝的河西之地，849年献上三州七关图籍，此后张议潮陆续收复凉、瓜、伊、西、甘、肃、兰、鄯、河、岷、廓等十一州之地归唐，唐朝尽复河西失地，拓地四千里，缓解了西部边境军事压力，声威大震。
此外在北方，847年卢龙节度使张仲武大破北部诸山奚，开地千里，北方游牧民族大规模的军事威胁不复存在，归于安定；在西方，851年派李福为夏绥节度使，安抚党项，西部归于安定，在南方，858年派王式为安南都护修德安民，使岭南之地归于安定。
终李忱在位，唐朝没有大规模的外部入侵。
第三，压制宦官势力
唐代宦官之祸是历朝历代之最
宦官问题也是唐中后期三大问题之一，连李忱本人也是宦官所立。
不过李忱还是知道以史为鉴，李辅国、鱼朝恩为乱朝政，“甘露之变”中，宦官大肆诛杀百官，连唐文宗自己都自身难保，仅仅过去十几年时间，况且自己的亲爹唐宪宗就是被宦官所杀，于情于理李忱都对宦官没什么好感，对宦官一直采取压制，终李忱一朝没有出现重权的宦官，也没有发生宦官之祸。
第四，对内无大战，户口增长
李忱在位十三年，外部没有大规模战争，对内也没有像唐德宗、宪宗、文宗、武宗等帝进行大规模战争，因此百姓得以休养生息，户口增长。
户口增长直接为国家提供了财政税收和兵源保证，十分重要。
唐朝在籍（政府有效控制）户口最多时，是天宝十四年的960万户，大约5000万人，安史之乱后人口锐减，在籍户口最低的时候，唐肃宗乾元三年（760）仅有193万户，约1000万人，而李忱在位的大中年间，户口至少不低于会昌年间的500万户，约2500万人，属于安史之乱后的人口峰值。
《资治通鉴》评李忱“故大中之政，讫于唐亡，人思咏之，谓之小太宗。”
好话说完，现在说坏的。
李忱虽然即位于末世，但总体的环境还算不错，前有“会昌中兴”带来的有利局面，外无入侵，内无动乱，这样一个局面，只要皇帝不乱折腾，不过分骄奢淫逸，足矣支撑起一个大致安定的局面。
首先就是李忱竭力反对唐武宗的许多善政。唐末僧尼众多，不仅占了大片田地，几个百姓才供养一个僧人，对国家财政很不利，武宗会昌废佛，把数千万亩土地分配给农民，解放役力50万以上，既释放劳动力又增加国家税收，算得上是一大善政，李忱即位直接停止，还大规模重修寺庙，劳民伤财。
武宗裁撤冗官提高行政效率，李忱即位，直接多增加383人。
闰三月，敕：“应会昌五年所废寺，有僧能营葺者，听自居之，有司毋得禁止。”是时君、相务反会昌之政，故僧、尼之弊皆复其旧。
吏部奏，会昌四年所减州县官内复增三百八十三员。 ——《资治通鉴》
贬谪有功之臣李德裕，任用宰相多是庸庸碌碌之辈，如白敏中，如令狐綯，令狐綯任宰相十年，总结说“我虽然十年持政柄，但每次奏对，即便是严冬腊月，仍然汗流浃背”，为什么？因为李忱不喜欢别人有意见，也不肯放权。
当时周墀升任宰相，向韦澳问为官之道，韦澳只说了句“愿公无权足矣”，宰相无权，也只能做庸庸碌碌之辈，不可能对朝政有大的作为。
收复河西之地，也仅是吐蕃衰亡，张议潮主动归复之举，并非李忱经营所致，算捡了个漏。
还重蹈了李家老毛病——磕药，36岁即位不到50岁就去世了，算是自己作死。
另外，李忱死的时候，宦官势力立马反弹，改立自己容易控制的李漼为太子，宦官势力又开始做大，是自己万万没想到的。
最后，李忱统治末年官场腐败盘剥加剧，农民起义与藩镇动乱不断，已经隐隐有大乱之兆，李忱去世当年的859年，浙东农民裘甫起义，揭开了唐末农民起义的序幕，16年后王仙芝起义，又3年后黄巢起义爆发，彻底将唐朝推向了灭亡的深渊，距李忱去世48年后，唐朝正式灭亡。
关于李忱的评价，新旧唐书褒贬不一，《旧唐书》认为“当时以大中之政有贞观之风焉”“当大中时，四海承平，百职修举，中外无粃政，府库有余赀，年谷屡登，封疆无扰”，评价可谓很高了。
而《新唐书》则评价“宣宗精于听断，而以察为明，无复仁恩之意。呜呼，自是而后，唐衰矣！”，评价可谓很低了。
你们觉得唐宣宗李忱的“小太宗”是名副其实还是名不副实呢？
第二个问题，你们觉得李忱能在500多位皇帝中排名多少呢？