我们说过很多次，在钻石行业有一条红线是绝对不能碰的，那就是“血钻”。按照金伯利进程组织（KP：Kimberley Process）现在的定义，血钻就是冲突钻石，即“用于资助针对合法政府的战争的毛坯钻石”。
自从2003年KP成立以来，已经让全世界99.8%的钻石（也有人说99.9%）脱离了“血钻”的魔掌。
但是，随着全世界局势的高速变化，近几年很多组织都提出了对KP的“血钻”定义进行优化和扩展的要求。因为KP那套系统已经太古老、太僵化，导致并不能完全地避免血钻的流通。
这里面必定会牵扯到一些利益上的因素，但更多的动力还是来自全社会的监督，尤其是消费者在可持续发展和道德建设方面的意识觉醒。
有一个组织叫KPCSC，全称Kimberley Process Civil Society Coalition，中文可以翻译成“金伯利进程民间社会联盟“。这是一个“伞形组织”，也就是像一把伞一样，有一个总部，下面是不同的分支机构。
KPCSC的绝大部分成员都是非洲的民间组织，只有一个叫“比利时国际和平信息服务处”（IPIS）的组织“稍显突兀”。（如下图）
KPCSC的角色是“观察者”(observer)，主要工作是观察金伯利进程的执行情况，并综合各分支机构反馈的信息，提出自己的看法和呼吁等等。通俗地讲，KPCSC是对KP的一种监督。
10月20日，也就是KP准备召开全体成员会议（11月8日-12日）前夕，KPCSC提出了四项倡议：
在钻石营销活动中不要进行“无冲突”(conflict-free) 的声明。
原因：由于金伯利进程对于冲突钻石的定义过于狭隘，所以其实它无法证明经过其认证的每一颗钻石都是非冲突钻石。
如果没有和那些受钻石行业影响的社区进行过对话，就不要讨论他们。
原因：那些身处钻石开采、钻石加工、钻石贸易等环节的社区，其实并没有什么为自己发声的机会。言下之意，现在很多流行的针对当地社区的讨论，其实都是空中楼阁。
针对钻石供应链开展尽职调查。
原因：目前在钻石溯源 (traceability) 方面还存在大量不足和改进的空间，因此我们需要对整个行业，尤其是开采阶段进行独立的、第三方的听证和调查。
停止维护那些由行业协会提出的业内标准，比如WDC（世界钻石委员会）的SoW指导方针（System of Warranties，一种钻石来源的保障系统，《钻石观察》9月24日有撰文描述）。
原因：由行业协会提出的这些指导性文件，并不能作为实际道德性的证明。
从以上四点可以看出，KPCSC这次提出的倡议很敏感、很精准，也很具有针对性。简而言之，经历了将近二十年的考验之后，原有的金伯利进程（KP）已经引起了民间观察组织的不满，所以面临改革。
但是，究竟应该怎样具体地改革？“冲突钻石”的定义能扩展到何种程度？针对行业和企业的尽职调查能深入到怎样的地步？恐怕民间组织并不能给出一个系统的解决方案。
但是从另一个角度来看，能够趁着KP全体成员会议之前提出这些倡议，是钻石行业自我鞭笞的重要标志。还是那句话：这从很大程度上讲是民众意识觉醒倒逼的结果。可以预见的是，钻石溯源(traceability)将在这次改革中担任重要的角色，为所有的观点和声明提供证据。
《钻石观察》作为业内媒体，将对此事保持跟踪，并及时与业内外小伙伴分享进展。
—
往期推荐
控制血钻是一个长期进化的过程，而不是靠乌合之众就能解决的问题
钻石企业做好口碑，就能赚到未来的钱
越做越“小”的钻石行业
Sarine：用科技帮助零售商，讲一个值得信赖的故事
WDC公布新版SoW，推进钻石行业的洗牌
独立观察，及时分享
钻石观察
Diamond Spectator