我們說過很多次，在鑽石行業有一條紅線是絕對不能碰的，那就是“血鑽”。按照金伯利程序組織（KP：Kimberley Process）現在的定義，血鑽就是沖突鑽石，即“用于資助針對合法政府的戰争的毛坯鑽石”。
自從2003年KP成立以來，已經讓全世界99.8%的鑽石（也有人說99.9%）脫離了“血鑽”的魔掌。
但是，随着全世界局勢的高速變化，近幾年很多組織都提出了對KP的“血鑽”定義進行優化和擴充的要求。因為KP那套系統已經太古老、太僵化，導緻并不能完全地避免血鑽的流通。
這裡面必定會牽扯到一些利益上的因素，但更多的動力還是來自全社會的監督，尤其是消費者在可持續發展和道德建設方面的意識覺醒。
有一個組織叫KPCSC，全稱Kimberley Process Civil Society Coalition，中文可以翻譯成“金伯利程序民間社會聯盟“。這是一個“傘形組織”，也就是像一把傘一樣，有一個總部，下面是不同的分支機構。
KPCSC的絕大部分成員都是非洲的民間組織，隻有一個叫“比利時國際和平資訊服務處”（IPIS）的組織“稍顯突兀”。（如下圖）
KPCSC的角色是“觀察者”(observer)，主要工作是觀察金伯利程序的執行情況，并綜合各分支機構回報的資訊，提出自己的看法和呼籲等等。通俗地講，KPCSC是對KP的一種監督。
10月20日，也就是KP準備召開全體成員會議（11月8日-12日）前夕，KPCSC提出了四項倡議：
在鑽石營銷活動中不要進行“無沖突”(conflict-free) 的聲明。
原因：由于金伯利程序對于沖突鑽石的定義過于狹隘，是以其實它無法證明經過其認證的每一顆鑽石都是非沖突鑽石。
如果沒有和那些受鑽石行業影響的社群進行過對話，就不要讨論他們。
原因：那些身處鑽石開采、鑽石加工、鑽石貿易等環節的社群，其實并沒有什麼為自己發聲的機會。言下之意，現在很多流行的針對當地社群的讨論，其實都是空中樓閣。
針對鑽石供應鍊開展盡職調查。
原因：目前在鑽石溯源 (traceability) 方面還存在大量不足和改進的空間，是以我們需要對整個行業，尤其是開采階段進行獨立的、第三方的聽證和調查。
停止維護那些由行業協會提出的業内标準，比如WDC（世界鑽石委員會）的SoW指導方針（System of Warranties，一種鑽石來源的保障系統，《鑽石觀察》9月24日有撰文描述）。
原因：由行業協會提出的這些指導性檔案，并不能作為實際道德性的證明。
從以上四點可以看出，KPCSC這次提出的倡議很敏感、很精準，也很具有針對性。簡而言之，經曆了将近二十年的考驗之後，原有的金伯利程序（KP）已經引起了民間觀察組織的不滿，是以面臨改革。
但是，究竟應該怎樣具體地改革？“沖突鑽石”的定義能擴充到何種程度？針對行業和企業的盡職調查能深入到怎樣的地步？恐怕民間組織并不能給出一個系統的解決方案。
但是從另一個角度來看，能夠趁着KP全體成員會議之前提出這些倡議，是鑽石行業自我鞭笞的重要标志。還是那句話：這從很大程度上講是群眾意識覺醒倒逼的結果。可以預見的是，鑽石溯源(traceability)将在這次改革中擔任重要的角色，為所有的觀點和聲明提供證據。
《鑽石觀察》作為業内媒體，将對此事保持跟蹤，并及時與業内外小夥伴分享進展。
—
往期推薦
控制血鑽是一個長期進化的過程，而不是靠烏合之衆就能解決的問題
鑽石企業做好口碑，就能賺到未來的錢
越做越“小”的鑽石行業
Sarine：用科技幫助零售商，講一個值得信賴的故事
WDC公布新版SoW，推進鑽石行業的洗牌
獨立觀察，及時分享
鑽石觀察
Diamond Spectator