文艺人生产精神食粮，做文艺人，先做高尚人；公众人物理应成为公众遵纪守法的标杆和道德典范，否则它还有什么存在的意义？
“法律面前人人平等”，这是依法治国必须坚守的基本原则和底线，容不得随意突破。“国际钢琴家、重庆政协常委、全国青联常委、香港青联副主席”李云迪因嫖娼受到行政拘留处罚，这是实实在在的违法行为，不是所谓的“过错行为”，有人居然呼吁“饶恕”、“法外开恩”。果真如此，今天出了个李云迪，明天就会出现张云迪、赵云迪……嫖娼不受罚岂不成了某些特殊群体的特权？
隐私权也要讲究“比例原则”。诚然，嫖娼违法是种特殊的违法行为，它涉及的不仅是法律，还与个人隐私、家庭感情、社会稳定等相关。对此，实践中执法者已经充分给予了“兼顾”，比如法定的“通知亲属”环节，不通知配偶，而通知违法者“信任”其他亲属。同样，朝阳警方通报中对涉案者的姓名也给予回避。然而有人却称“刑罚”失去了“比例”。如公众人物的年龄，身体特征，婚恋情况，嗜好等隐私都不能被公众知晓，他何以成为公众人物？公众人物的荣誉、收入优于常人的地位是哪里来的？要名时恨不得全国人人记得他，赞扬他；要利时恨不得全国人人掏钱买票看他表演……触犯法律底线了，理当让在他知名范围内公众知晓，这才是“比例原则”。而不是希望公众原谅他，将影响缩到最小。
“做官和做老师的要做道德楷模,这三类人可以高标准要求,嫖娼事件不可饶恕!”真是奇谈怪论！法律原来是可以 “见菜下饭”、量人定制的。“做官和做老师”的以外人群就可以“饶恕”、“低标准”，那《治安管理处罚法》还要这个法条做什么？直接在《公务法》、《教师法》中明确就是了。做官的无法发声参与讨论，不知道老师们对此高论有何看法？
嫖娼没有伤害他人，就应该放过一马吗？卖淫嫖娼表面上看“你情我愿”，确实互不伤害，但是它违反了法律这个基本的社会准则，违反了公序良俗，违反了社会管理秩序，孰轻孰重？司机闯红灯多数也没有伤害他人，是不是也不该处罚？
“单身，荷尔蒙过剩”也成为嫖娼的理由，那么穷人盗窃、抢银行是不是也可以原谅？那些长年分居的夫妻是不是也可以去卖淫嫖娼？“荷尔蒙过剩”是音乐人特别的生理现象有科学依据吗？老虎咬死人，法律不会判它死刑，因为它不是人，是人就要具备人的基本理智和克制能力，无论什么人。
确实，“培养一个世界水准的钢琴家不容易”，失去他是个损失，但是，因此而使得法律失去公平正义的特有属性，损失更大。当然，舆论也要有底线，应当就事论事，李云迪嫖娼就应该依法处理。无中生有地添油加醋，墙倒众人推，加速其“社死”也应该坚决反对。