《史记》在大家眼里，是权威、严谨、典范式的史书的代名词，虽然它不是最早的书籍，但一定是最有史学价值和文学价值的历史巨著之一。司马迁详实、认真、严谨的写作风格，几十年倾注于《史记》上的巨大心力，深入一线采集史料的行动力和求真务实的治学著书的态度，都使得《史记》成为无可争议的历史领域的最权威最优秀书籍。但《史记》中也有那么一些跟我们的认知和常识并不一致的记载和描写，对此我们又该如何看待呢？比如黄帝与帝喾刚出生时的神奇表现，比如扑朔迷离的禅让制，比如舜的父亲千方百计地加害自己的儿子等等，都让人充满了疑惑与不解，下面就让我们一起来简单分析一下这些记载描写，看看现象背后究竟是怎么回事？
01，黄帝一出生就显得很有灵性，出生没多久就会说话；帝喾天生很有灵气，一出生就能叫出自己的名字？
当大家看到这样的描写时，是什么感觉？《史记》中的原文是：黄帝“生而神灵，弱而能言”，描写帝喾的原文是：“高辛生而神灵，自言其名”，这里的高辛，也就是帝喾。他们两人的共同点是：第一，生而神灵，第二，几乎都是一出生就会说话，且帝喾更厉害，直接叫出了自己的名字。但是一个人的名字是他人起的，一出生即便具备说话的能力，恐怕也不知道自己的名字是什么吧？为何就能叫出自己的名字呢？另外关于一出生就很神灵，一个婴儿究竟如何表达自己，才能使人产生“他很有神灵之气”的感觉呢？而婴儿的表达，其实是很有限的，无非是哭闹而已，从中又怎么看得出更多的“灵性气质”？
应该说在我们的常识认知中，在人做为一种生物，从他自身生长发育的基本规律来看，一出生就会说话，这很显然是不可能的事情，这一点是毋庸置疑的。那么司马迁为什么要这么写呢？我想不外乎以下三种可能的原因：
第一，受当时人们认知水平的限制，大家愿意相信一些部落联盟的首领，都是非同寻常之人，他们与别人相比有某种热别之处。这样的人，更有能力保护一个部落的成员的安全，带领着部落走向强大，所以在不知不觉之间，人们之间达成了一种默契，首领的这种非凡之处，是大家乐于接受的。
第二，刻意塑造出来的情节。明知一个人出生不久不可能说话，但还是愿意把这种神奇之处附加在一个人身上，其目的跟第一点比较类似，区别在于一个人无意识的，一个是有意识的。
第三，夸大其词的结果。黄帝和帝喾，也许说话比较早，比如刚满一岁或者快满一岁时就开始说话，且说话比较清楚，比一般小孩子显得伶俐一些，为了突出他们的与众不同，在此基础之上，夸大其词，把他们的“神奇”之处，拔高了很大一截，也就出现了生而能呼己名的记载。
我们再来看其他部分，在描写舜帝的时候，他被塑造成为一个特别孝悌、有善心的人，但这样一个人，却特别不受自己父亲的待见，千方百计要加害于他，这究竟是怎么回事？
02，舜帝是个很孝顺很善良的人，为什么他的父亲却总是要加害于他？
舜小时候过得特别艰难，他的父亲瞽叟是个盲人，舜幼年丧母，后来继母来到家中，生下来一个男孩，叫做象，也就是舜同父异母的弟弟。象是个特别顽劣的孩子，但他偏偏得到父亲的喜爱，而舜呢，又特别的招父亲的讨厌。这其中是什么原因，史书没有说明。
舜的父亲不仅仅不喜欢舜，更为离谱的是，他想法设想要加害于自己的这个儿子，置他于死地。舜稍有过错，他就重罚，同时他也不断寻找机会，进一步加害舜，舜必须保持高度警惕，才能保证自己的安全，他一次次躲过了父亲的暗算。当二十多岁时，这个时候的舜，已经得到了尧帝的赏识，后者在不断地考察他，观察他，看他是否就是一个合适的人才，将来能否堪当大任。然而舜和自己父亲及继母和弟弟的关系，依然没有改善。即便舜能以德报怨，对长辈依旧孝顺，毫无怨言，对自己也友善有加，但他们对舜的怨恨依旧。甚至有一次在父亲骗舜上房顶修理房屋，却趁机在下面放火欲加害于舜，舜用斗笠护着自己跳下来，如翅膀般减轻了落地的速度，自救成功。又有一次父亲让舜挖一口井，当舜在井下劳作的时候，他的父亲和弟弟趁机倒土填埋井口，幸运的是舜早有防备，因为他提前在井壁凿通了一个暗道，有一次成功自救。
读到这里，我们又有一个疑惑？舜的父亲对面自己的亲生儿子，为什么这么心狠？当然后文也有交代，小儿子象，也就是舜的继母生的孩子，为了夺取舜的财产，才想对舜起歹心的，这一点其实也能讲得通，因为财产问题而出现矛盾，在历史上和现实中，也并非鲜见。
但我想《史记》中的这番描写，恐怕更多还是为了塑造一个孝悌、仁德、善良的道德典范，因为越是受到如此不公的待遇，舜的志向和对待家人的态度，依然没有改变，就越来体现出来舜的高尚和不凡。他还是一如既往地侍奉父母，爱护弟弟，甚至更加地恭谨。当然后来舜成为尧的继位者之后，他的家人也不敢再对他有什么不轨了。正是因为舜的出色表现，所以尧让舜理顺五伦关系，父义、母慈、兄友、弟恭、子孝，这五种最基本的关系，就是从舜这里来的。
我认为舜的父亲加害舜的事情的真假，也有值得商榷的地方，很可能的情况是，舜的父亲的确偏爱小儿子象，忽略甚至嫌弃、讨厌大儿子，这都很有可能，只是史书把这样的事实夸大了，增加了舜的处境的艰难，也就更反衬出舜的品性的纯良和高贵。
03，尧和舜都把帝位传给外人，尧把帝位传给舜，舜把帝位传给禹，舜和禹都推而不受，最后人心所向，不得不受？
我在上一篇文章也写过，历史上的五帝，黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜，后面四位其实皆是黄帝一个家族的后代，皇帝之后，孙子即位，也就是颛顼；颛顼之后，侄子即位，也就是帝喾；帝喾之后，儿子即位，也就是尧；尧之后，舜即位，舜又是黄帝的第三代孙，在辈分上比尧高四辈。理清楚了这些关系之后，当时推行的禅让制是不是也值得商榷呢？禅让制可能是存在的，只是它背后有很多客观原因和事实，比如当时的生产力低下，当上部落联盟首领的“好处”并不明显，也就组织个会议当个主持人什么的，没什么更多的吸引力和诱惑力；当然还有一种可能就是禅让制到底是不是真实存在，也要打一个问号。
当尧把帝位传给舜，舜把帝位传给禹的时候，后者都是不接受的，比如舜，他依然坚持让尧的儿子丹朱来继承这个帝位，自己甚至躲了起来，但是诸侯们却都到他那里朝觐，而不去丹朱那里，并称赞舜的功德而不称赞于丹朱，于是见于这种人心所向，舜才接受了帝位。禹的情况也是一样，当初舜把帝位传给禹的时候，他也是推而不受，并且坚持让舜的儿子商均来坐这个位置，但同样的情况出现了，诸侯们依然也是归服于禹，而并不归服于商均，“无奈”之下，禹也就继承了帝位。
一点感悟
即便是《史记》中的内容，即便这么权威的著作，它毕竟也是“记录的历史”，而并非“发生的历史”。我觉得史书之所以这么记载与描写，主要还是基于树立一种帝王楷模、道德典范的需要，把人们心目中的明君的想象和憧憬，都附加在这些上古时期的帝王身上，至于真实的历史究竟是什么样的，也许就只能是另外一回事了。历史需要一分为二地看，独立思考，逻辑甄别，才能越来越靠近一个客观而真实的历史。