<h1 class="pgc-h-decimal" data-index="01" data-track="1">李敖对“负阴而抱阳”的解释</h1>
台湾文化牛人李敖在一次演讲中说道：“我的老朋友、老同学陈鼓应在台湾大学当教授，有一次他们台大哲学系请我去演讲，我当场讲了陈鼓应注解的《老子》里一段话。《老子》四十二章说：道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。
“什么叫‘负阴而抱阳’？陈鼓应说，就是万物背阴而向阳，我当场笑我的老同学，说你讲错了，应该是又抱着阴又抱着阳。他说你凭什么说‘负’字是抱的意思呢，‘负’是背的意思。
于是，李敖以《史记·刺客列传》和司马光的《资治通鉴》为证：“左右乃曰：‘王负剑！负剑。遂拔以击荆轲。”
李敖认为：背着的剑是拿不出来的，只有把剑移到胸前才能抽出来，所以他认为，“万物负阴而抱阳”应该是抱着阴，也抱着阳。“服”
他自以为很得意，跟听课的学生们说：“你们学哲学的要真的了解《老子》，还得靠我李敖这种人。”
<h1 class="pgc-h-decimal" data-index="01" data-track="9">李敖的解释还不如陈鼓应的</h1>
作为享誉国际的道家文化学者，陈鼓应先生的三版《老子译注》也曾经是很喜欢的。但是在对老子的“批评”里，他认为老子受时代的限制，没能看到社会发展的根本动力，并且，“老子把道和物的关系本末倒置了”，又说“稷下学派将老子的道推向了唯物主义”等等，仅凭此等议论，便放下了他的书。因为我认为他不懂老子。
但是即便如此，他对“负阴而抱阳”的解释也比李敖好得多，尽管陈鼓应的理解也是错的。
在老子思想里，一切对等物，都是对立统一的，既然对立，那就不可能在胸前既有阴，又有阳，不然老子为何说“负阴抱阳”，直接说怀抱阴阳不更好吗？
既然阴阳又是统一的，那么，它们一定是在“一”这个整体中，并且互根互化，把二者分开，如何互根互化？
实际上，不仅陈鼓应在“负阴抱阳”的理解上犯了错，从西汉初年的河上公以来，鲜有不这么认为的。河上公说“万物无不负阴而向阳，回心而就日”，自此开“负阴向阳”之先河。严遵则完全搬运河上公说法“负阴而向阳”。
台湾知名文化学者马叔礼则说：万物无不背着阴而向着阳。这就更讲不通了。四条腿的多数是背着阳而向着阴的。
<h1 class="pgc-h-decimal" data-index="01" data-track="14">“负阴而抱阳”到底什么意思？</h1>
“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和”中的“负阴而抱阳”是一句主谓联合词组，意在强化语气，强调万物本身皆具阴阳，否则不能成“物”，因为孤阴不生，独阳不长。
皂罗袍3先生提供一个新的思路，他认为“万物负阴而抱阳”，不管是背着的，还是抱着的，都是可以放下的，因为不是本身就有的，而是我们的心强加于他的。
万物既然是阴阳皆备，为什么还要负阴而抱阳？
阴阳本是一体，之所以分开，是因为人的“二”心所致，如同“有与无”“美与恶”“是与非”“福与祸”等等，硬生生地把一件事物分解成两个对立面。
所谓“负阴而抱阳”，不管是背着的，还是抱着的，阴阳本就是一回事，只要把它们分开，那么你的“二”心也就出现了。