"惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。"
在这句词里，毛主席对中国古代帝皇里面非常出名的几个皇帝，进行了独到的评价。其实，除了上面这几位皇帝外，毛主席还曾对历史上的其他皇帝作过大量的评价。今天我们就挑一个毛主席非常喜欢的一个皇帝，来看看毛主席是怎样评价的。
毛主席自从走出韶山冲来到长沙后，就爱上了读史。每天都要读二十四史，尤其喜欢读里面的帝王本记，从古代皇帝治理国家中，吸收经验和教训。然而大多数皇帝，比较平庸，只有极少数的开国和中兴皇帝才有建树。
而在这些皇帝中，毛主席最欣赏的莫过于明朝开国皇帝朱元璋。这与朱元璋的农民出身有很大关系。同样出身农民家庭的毛主席，与朱元璋的路十分相似。在面对时代的压迫与不公后，两人奋起反抗，走上革命之路。在有这样强烈的认同感后，毛主席自然对朱元璋有着不一样的感情。
《明史》是正史二十四史里的最后一部，也是编修时间最长的一部史书，内容和文笔均属上乘，深受读史者的喜爱。毛主席自然也不例外，在二十四史里，《明史》是他留下笔记最多，点评最多和体悟最多的。
毛主席曾在一次谈话中说：
"《明史》我看了最生气。明朝除了明太祖朱元璋、明成祖朱棣不识字的两个皇帝搞得比较好，明武宗、明英宗还稍好些以外，其余的都不好，尽做坏事。"
这句话可视为毛主席对明史的整体印象和基本评价。而对于朱元璋的评论可谓最好。著名的明史研究大家吴晗在写完《朱元璋传》后，曾送给毛主席一本请求指教，毛主席对吴晗的《朱元璋传》表示基本满意，给出了一句话的批语
"朱元璋是农民起义领袖，是应该肯定的，应该写得好点，不要写得那么坏（注：这里指朱元璋的晚年）。"
《皇明祖训》明洪武刻本
从这句话里，可以看出毛主席是认为朱元璋总的来说是一个好的皇帝。
想要更好的了解毛主席对朱元璋的评价，就要先了解朱元璋的人物事迹。朱元璋是一个地道的农民，因为家里穷，他便给地主放牛，后来又当了和尚云游四方。25岁时，参加起义军，开始革命。40岁率领大军扫荡天下，建立明朝。
他的一生是非常传奇和励志的。然而一个人的成功靠的不是运气，在朱元璋建立明朝的背后，是他睿智、多谋善断的体现。在中国历史上，朱元璋之前，有这样经历的惟有汉高祖刘邦一人。
刘邦剧照
朱元璋与刘邦一样起身草莽，属于那种不识字或识字不多的"大老粗"，但正是这样的"文盲"却创造出了许多高级知识分子都望尘莫及的巨大功业，而历史上许多满腹诗书、才情卓越的人物如南朝陈国的陈后主、南唐的李后主、北宋的宋徽宗等即便子继父业，登上皇位，也都落得个身败名裂、凄然受辱的下场。
而经历过清朝灭亡的毛主席对此深有感触，他通过对比，得出了一个结论，不要小看"大老粗"，"老粗出人物"。
我们都知道毛主席在军事指挥上用兵如神，如四渡赤水出奇兵摆脱国民党的围追堵截，抗日战争中的经典十六字游击战术等，然而很少有人知道，毛主席的军事战略思维很大部分是学习朱元璋的。
朱元璋虽然大字不识一个，却善于从战争中学习如何战争，并且又能很快把学习出来的东西用于战争，再加上他善于对事情做出判断，所以在元末战争中的表现比起汉末袁绍等眼高手低的人物不知要高出多少倍。
《明史》中这样评价朱元璋"当其肇造之初，能沉几观变，次第经略，绰有成算"，实非虚词。这句话的意思就是，朱元璋能在刚刚接触战争的时候，就沉下心来去学习，然后计算谋略，最后成为卓越的军事家。
毛主席对朱元璋这样的能力给与很高的评价"自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳"。在古代战争中，汉以前"讲究武德"的战争暂且不谈，自汉以后，唐太宗李世民可能是打出以弱胜强战争最多的人，这一点也是极为符合毛主席的军事思维的，因为初期的红军仅仅是"星星之火"。
而把朱元璋排在第二，主要是他宏观的军事分析和运筹能力深得毛泽东的赞许。这一点可以通过具体分析朱元璋和陈友谅的战争可以看出。
朱元璋在平定中原之前，需要先解决盘踞在江南的两股主要势力，一个是陈友谅，一个是张士诚。在优先攻打那个势力上，朱元璋手下出现分歧。有人建议他先打张士诚，因为张士诚的势力范围紧挨着朱元璋。
但朱元璋经过仔细分析后，决定先攻打陈友谅。在朱元璋看来陈友谅素来性格骄傲狂放，而张士诚谨慎器量狭小，两者对比，他得出结论
"志骄则好生事，器小则无远图，故先攻友谅"。
果然，在朱元璋与陈友谅鄱阳湖决战时，张士诚犹豫不决，不知道该帮助哪一方，最后索性不管，只做壁上观。等到朱元璋灭了陈友谅后，张士诚独木难支，不久便为朱元璋所败。
陈友谅剧照
朱元璋在后来回忆中说，当时如果先打张士诚，以陈友谅的性格，必然出兵与张士诚前后夹击，在腹背受敌下，我必败。这就是两种不同的作战计划所带来的截然相反的效果。后来在平定中原的过程中，朱元璋又制定了先山东、次河洛、后秦陇的作战方针，顺利地夺取了中原地区。
朱元璋的这种分清主次、逐步蚕食的战略思想，给了毛主席极大的灵感。在毛主席指挥的战争中，我们可以看出，他把李世民的"以弱胜强"和朱元璋的"次第经略"相结合，形成了"集中优势兵力，各个歼灭敌人"的战略原则。
在这样战略原则下，又不断发展出"不要四面出击"、"不打无把握之仗"等战略思想。
似朱元璋、刘邦这种大老粗，往往心雄万夫，胆气超群，虽然没有知识分子做事瞻前顾后、畏首畏尾的缺点，但仅靠胆气也不足成事，如项羽等。
从某种意义上说，朱元璋继承了刘邦知人善用的方法，把一群知识分子的谋略和计谋为自己所用。将刘伯温、宋濂、朱升、章溢、叶琛等这些能人志士聚集在自己身旁，方才成就了大明王朝的百世基业。
1953年，毛主席与陈毅元帅到南京共游紫金山时，陈毅元帅随口讲了几个当地关于朱元璋的传说故事。毛主席也来了兴致，就开口讲道
"朱洪武（注：明太祖朱元璋年号洪武）是个放牛娃出身，人倒也不蠢。他有个谋士叫朱升，很有见识。朱洪武听了朱升的话'广积粮、高筑墙、缓称王'，最后取得了民心，得了天下。"
这里面的意思，讲的是在朱元璋势力没有发展成型的时候，他的谋士朱升劝他，先不要争夺天下，要先筑墙防御，积蓄力量，等到时机成熟，再图谋天下。
后来的明成祖朱棣继承其父志向，在面对北方少数民族时，先加修了长城，等到内政完备后，才主动带领大军进行北伐。这样的思想深刻的影响到毛主席，在与国民党对战和抗日战争时，根据地的发展正是如此。
到了70年代时，毛主席明确提出了"深挖洞、广集粮、不称霸"以及"备战、备荒、为人民"两个基本口号。
毛主席对朱元璋有着一种特殊的感情，对朱元璋的评价有着自己的主观论断。1948年，吴晗初次写成《朱元璋传》，将稿子送请毛主席阅正，正在指挥解放战争的毛主席抽出时间仔细阅读了书稿，期间还与吴晗深谈了两次。
朱元璋传 吴晗
之后，毛主席在退还原稿时，附赠了一封写给吴晗的信。信中说："两次晤谈，甚快。大著阅毕，兹奉还。此书用功甚勤，掘发甚广，给我启发不少，深为感谢。有些不成熟的意见，仅供参考，业已面告。
此外尚有一点，即在方法问题上，先生似尚未完全接受历史唯物主义作为观察历史的方法论。倘若先生于这方面加力用一番工夫，将来成就不可限量。
毛主席与吴晗在评价朱元璋的问题中存在差异，在毛主席眼中，唯物史观就是人民创造的历史，而朱元璋做为农民起义领袖，应当给与更高的评价。吴晗在写《朱元璋传》时，是以朱元璋来映射蒋介石的，所以毛主席才指出他没有唯物史观。
1964年，吴晗又对《朱元璋传》做出了修改，并再次送给毛主席阅正。毛主席表示满意，只是认为，吴晗不应抓住朱元璋晚年的错误，而轻微否定朱元璋的功绩。
朱元璋晚年猜忌心很重，错杀了许多人甚至开国功臣，这一点引人诟病。毛主席认为朱元璋不是没有过错，只是认为对朱元璋这位农民起义的领袖应采取基本肯定的态度。
除了以上对朱元璋的肯定评价外，毛主席对于朱元璋还有一些不好的评价。如朱元璋亲自带兵征伐武昌。毛主席认为朱元璋
"不令诸子孙统兵作战，失策。"
容易导致子孙坐享其成。
毛主席与朱元璋近乎相似的经历，使得其对朱元璋了解更深，评价也是极为中肯，虽有过，但整体属于明君，最主要的是在毛主席评价朱元璋时，没有说其武功不行或者文治略差。这对于经常评价秦皇汉武、唐宗宋祖的毛主席来说，可是极为少见的。
参考资料
胡长明.博览群书 以史为鉴：毛泽东评点大明王朝.史海回眸
杨建民.毛泽东与《朱元璋传》[J].党史博采(纪实版),2009,(第3期).
盛巽昌编著. 毛泽东与中国史书. 上海：上海辞书出版社, 2013.12.