让我们先来看看《道德经》第37章原文的前半部分（问题部分以粗体显示）：
美德不是美德。
低等美德不会因为没有美德而失去美德。
尚德什么也没做，什么也没做。
夏德想了想。
尚格伦对此不以为然。
上面的义是为它而设的。
如果领主没有回应，他就用胳膊扔它。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="46" > xiade 是"有"去思考，但不如"shangren""no"来认为领域是高的</h1>
这段话就像一个绕口令，如果你想记住它，你必须整理出老子的话的思路。然而，在分析之下，我突然发现了一个问题：
为什么"低级美德"和"上乘义"后面跟着"为了思想"？按照道→美德→仁→义→品格逐渐下降，就算是"下级美德"也应该高于"上层仁"，但为什么"下级美德有思想"，却低于"尚仁不思"的层次，低于"尚艺"的层次呢？
《道德经》是西汉和尚功的注释版，卫王壁遵循和尚本，经文内容相同。
再看其他版本，只有韩非子没有《夏德》的注释，而能找到的注释者，如：燕尊、唐玄宗、王安石、宋慧宗、王福之、魏元等，都是这样的，唐代的傅义本属于不同的一类，他用9个著名的注解作为参考来组织， 他的注释"Xiade"和"Shangren"是"无用的"，对于同一个等级。
在上面的版本中，除了韩非子，其余的人都是西汉时期和尚公之后的，文字是一样的，也就是说，他们都来源于江之公本，也就是魏晋以后使用的王碧本《道德经》。
但这样的文字显然有一个硬伤："下级美德是为了它，有思想"和"上层美德是为了它而没有思想"，前面的"下级美德"是"有思想的"，而最后的"上人"是"没有思想"，给人的感觉是低级美德不如上层美德， 这是明显的文字硬伤，就像少将一样，怎么可能低于上校级别，又低于中级上校级别？
这是否符合尚德、低道德、尚仁、尚义、尚利的顺序？
与出土文献相比，楚健的《老子》没有一章论述"尚德布德";北京大学收藏的汉健"老子"与传家宝相同。只有马王堆书《老子》是"低级美德无所事事、思考"（贾本没有，参考补充）。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="57" >"无思想"和"思想"是什么意思？</h1>
综上所述，在能找到的各种版本的老子中，它们都是"低级美德有思想"，只有书本是"低等美德没有行动，有思想"，"无所作为"是"美德"的基本特征。
当时整理书书的专家大多是研究老庄哲学的专家，但对修书的破损残缺部分的校对意见并不统一，在个人校对中，许多版本还是参考了世袭的《道帝经》来填补空白。
一些研究《道德经》的人，根据自己的理解，参考了这本书，并纠正了自己，比如陈古萍、任继禹等老先生，都有自己独立的版本。
其他人则抛弃了《书一本》，直接追随《书家本》，删除了"夏德未"一词，比如萧刚先生的文字。
据陈古萍等人介绍，就是要追溯老子思想的原意，按照"德高于仁"的要求，把"低级美德做过、想过"改成了"低级美德什么都没做，想了"。总的来说，这种校对更符合圣经的含义。因为既然是"美德"，不管是上等美德还是下级道德，都应该贴近道路，也应该是"无所事事"，而不是"做点什么"。
早在《清代》出土之前，就有姚奈等知名学者对代代相传的经典提出质疑，认为应该是"下级美德无行动有思想"，而"下级美德无行动，有思想"是关键句， 这是老子讨论社会衰落的第一个环节。
老子没有批评美德，也没有批评任一力，而是用美德的"二分法"来解释自然神论衰落的原因：上德不会衰落，而正是夏德导致了任一力的衰落。
那么，什么是不一致呢？
曾被称为中国第一哲学家的冯友兰先生和国立台湾大学著名道教文化学者陈古萍先生认为，"没人想"就是"没有人是人造的"，"有思想"就是"有人是人造的"。
冯友兰先生
庄子有句谚语说"与世界无关"，其实是"与世界无关"的句法转换，即"在世界上没有功德"，白话是"不要以为有功"，没什么可想的，也就是没有什么可倚靠的，不要以为有功， 不要要求退货。所有有希望和"想法"的人都是"思想"，他们认为自己为别人做了一些事情，他们心中永远不会忘记。
汉族经典：以德;什么都不做，什么都不依赖。
上层美德是：什么都不做，也没有依赖，下层美德是：虽然没有行动，但内心深处有一种欲望，那就是对公共美德的渴望，希望得到回应和回报。
美德的身体是无所作为的，美德的运用就是无所作为。造成美德的分裂在于美德的运用，给予者不需要对接受者感恩，也不具备功德的观念，但作为接受者，他必须感恩。
贤德的人是天生的，遵循无所作为和不作为的法则，行美德和给予恩典是他的生活方式，没有做美德和给予恩典的想法，这是很自然的，没有欲望要求接受者的感激之情。