讓我們先來看看《道德經》第37章原文的前半部分（問題部分以粗體顯示）：
美德不是美德。
低等美德不會因為沒有美德而失去美德。
尚德什麼也沒做，什麼也沒做。
夏德想了想。
尚格倫對此不以為然。
上面的義是為它而設的。
如果領主沒有回應，他就用胳膊扔它。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="46" > xiade 是"有"去思考，但不如"shangren""no"來認為領域是高的</h1>
這段話就像一個繞密碼，如果你想記住它，你必須整理出老子的話的思路。然而，在分析之下，我突然發現了一個問題：
為什麼"低級美德"和"上乘義"後面跟着"為了思想"？按照道→美德→仁→義→品格逐漸下降，就算是"下級美德"也應該高于"上層仁"，但為什麼"下級美德有思想"，卻低于"尚仁不思"的層次，低于"尚藝"的層次呢？
《道德經》是西漢和尚功的注釋版，衛王壁遵循和尚本，經文内容相同。
再看其他版本，隻有韓非子沒有《夏德》的注釋，而能找到的注釋者，如：燕尊、唐玄宗、王安石、宋慧宗、王福之、魏元等，都是這樣的，唐代的傅義本屬于不同的一類，他用9個著名的注解作為參考來組織， 他的注釋"Xiade"和"Shangren"是"無用的"，對于同一個等級。
在上面的版本中，除了韓非子，其餘的人都是西漢時期和尚公之後的，文字是一樣的，也就是說，他們都來源于江之公本，也就是魏晉以後使用的王碧本《道德經》。
但這樣的文字顯然有一個硬傷："下級美德是為了它，有思想"和"上層美德是為了它而沒有思想"，前面的"下級美德"是"有思想的"，而最後的"上人"是"沒有思想"，給人的感覺是低級美德不如上層美德， 這是明顯的文字硬傷，就像少将一樣，怎麼可能低于上校級别，又低于中級上校級别？
這是否符合尚德、低道德、尚仁、尚義、尚利的順序？
與出土文獻相比，楚健的《老子》沒有一章論述"尚德布德";北京大學收藏的漢健"老子"與傳家寶相同。隻有馬王堆書《老子》是"低級美德無所事事、思考"（賈本沒有，參考補充）。
<h1 class="pgc-h-arrow-right" data-track="57" >"無思想"和"思想"是什麼意思？</h1>
綜上所述，在能找到的各種版本的老子中，它們都是"低級美德有思想"，隻有書本是"低等美德沒有行動，有思想"，"無所作為"是"美德"的基本特征。
當時整理書書的專家大多是研究老莊哲學的專家，但對修書的破損殘缺部分的校對意見并不統一，在個人校對中，許多版本還是參考了世襲的《道帝經》來填補空白。
一些研究《道德經》的人，根據自己的了解，參考了這本書，并糾正了自己，比如陳古萍、任繼禹等老先生，都有自己獨立的版本。
其他人則抛棄了《書一本》，直接追随《書家本》，删除了"夏德未"一詞，比如蕭剛先生的文字。
據陳古萍等人介紹，就是要追溯老子思想的原意，按照"德高于仁"的要求，把"低級美德做過、想過"改成了"低級美德什麼都沒做，想了"。總的來說，這種校對更符合聖經的含義。因為既然是"美德"，不管是上等美德還是下級道德，都應該貼近道路，也應該是"無所事事"，而不是"做點什麼"。
早在《清代》出土之前，就有姚奈等知名學者對代代相傳的經典提出質疑，認為應該是"下級美德無行動有思想"，而"下級美德無行動，有思想"是關鍵句， 這是老子讨論社會衰落的第一個環節。
老子沒有批評美德，也沒有批評任一力，而是用美德的"二分法"來解釋自然神論衰落的原因：上德不會衰落，而正是夏德導緻了任一力的衰落。
那麼，什麼是不一緻呢？
曾被稱為中國第一哲學家的馮友蘭先生和國立台灣大學著名道教文化學者陳古萍先生認為，"沒人想"就是"沒有人是人造的"，"有思想"就是"有人是人造的"。
馮友蘭先生
莊子有句諺語說"與世界無關"，其實是"與世界無關"的句法轉換，即"在世界上沒有功德"，白話是"不要以為有功"，沒什麼可想的，也就是沒有什麼可倚靠的，不要以為有功， 不要要求退貨。所有有希望和"想法"的人都是"思想"，他們認為自己為别人做了一些事情，他們心中永遠不會忘記。
漢族經典：以德;什麼都不做，什麼都不依賴。
上層美德是：什麼都不做，也沒有依賴，下層美德是：雖然沒有行動，但内心深處有一種欲望，那就是對公共美德的渴望，希望得到回應和回報。
美德的身體是無所作為的，美德的運用就是無所作為。造成美德的分裂在于美德的運用，給予者不需要對接受者感恩，也不具備功德的觀念，但作為接受者，他必須感恩。
賢德的人是天生的，遵循無所作為和不作為的法則，行美德和給予恩典是他的生活方式，沒有做美德和給予恩典的想法，這是很自然的，沒有欲望要求接受者的感激之情。