我不想再多说江方舟，但既然路透社在一篇报道中提到了我的名字，江方舟收钱为日本做宣传，让我们来回应一下这种所谓的文化交流。
路透社非常有节奏感，文章标题直接将互联网上批评姜方舟的声音定义为民族主义的愤怒。路透社评论将蒋介石的声音和对正常文化交流价值观的支持作为矛盾和冲突的两大阵营，并引用了外交部的有关回应。
路透社的这篇评论文章有一些写作技巧。对于不了解事件成因、不了解十多年前中国文化圈、舆论圈充斥着对日本的无限崇拜、中国无限贬值等论述的国外英语读者来说，显然批评江方舟的中国网民是激进的狂热分子和非理性的民族主义者。因为路透社的文章提到："就连中国外交部也肯定和捍卫中日文化交流的价值。
然而，中国网民批评江方舟的原因，是否认国与国之间正常的文化交流？不。中国网民愤怒的一点是，许多接受日本资助的中国知识分子在宣传日本文化和日本社会的同时，也贬低了中国。
路透社点名我，说我指责中国知识分子为了经济利益讨好日本。我不否认这一点。江方舟和其他一些人确实接受了日本的资助，并获得了经济利益，他们自己也承认了这一点，日本外务省也有相关的审计材料。那么，他们是在讨好日本吗？
让我给大家看一段江方舟的《东京的一年》。这一段是网友发现的，大家普遍觉得很不舒服。
第175页："我记得我的朋友E的一段话，他以前在美国读过："我从来没有想过完全退到冬日的阳光下，明智的谈话，忙碌的阅读，像这一刻一样的甜蜜的爱情话语。有那么一瞬间，有一种错觉，认为墙壁就像屏幕一样，只要你不盯着它们看，里面发生的一切都与现实生活无关。"但我能像一个自由社会的人一样生活吗？"我可以融入我的国外生活吗？不，充其量，这是一个"流亡者景观"。虽然我进入了一个不同的社会，在这个不同的自由社会中，作为一个"流亡者"，我唯一的财富就是墙内生活造成的扭曲。自由社会对我的好奇心就像帝国主义时代野蛮部落的展览。自由社会中的人，比如我接触过的日本媒体人和教授，永远无法理解我们的痛苦和伤害，而只是以礼貌的同情和好奇心来回报，同情我成长的迷人而可怕的异国学校教育。"
你如何理解和评价这段经文？
如果你用宽容的心来理解这段经文，那只不过是一个非常传统的文人在写作时又病了。这种问题就是无病呻吟，装作过分，假装对自己的国家和社会有深刻的理解和思考。但其实这整段话毫无意义，因为讨论不是为了支持作者的判断而谈论具体事件，而只是盲目地定义和表达情感。
但是，如果你用更真诚的心来看待这段经文呢？
江芳舟在体制内担任媒体执行官，接受日本资金，安排住房，支付生活费，参加日本政府安排的各种活动，但她也在为日本写的软文中表达了怀疑，想知道她是否能像自由社会一样生活。江方舟是觉得在中国工作和生活非常不自由，还是暗示中国不是一个自由社会？江方舟认为，她接触的日本媒体和教授对她在中国的出身是礼貌的同情和好奇，江方舟认为，她接触的日本人认为中国是一片迷人而可怕的异国他乡。
如果真的以非常真诚的心来看待这一段，当然，江方舟会讨好日本，甚至以自折为代价，甚至同时，他会毫不犹豫地贬低中国。
我们中国网民对江方舟事件发表评论，很多人评论，文化交流活动，得到了对方的财政支持，互相说了一些好话，其实没什么。但是，为什么你要同时贬低自己呢？为什么我们必须同时贬低中国？
但这些路透社不会报道。因为头被砍掉，只截获了想要报道的内容，某一方向的信息是外媒报道的日常生活，是西方媒体舆论宣传的一贯手段。
我们中国网民什么时候反对正常的文化交流？我们中国网民批评和指责江方舟为日本宣传筹集资金，反对这种为了提升日本而使自己相形见绌、使中国相形见绌的现象。在日本资助中国知识分子进行文化交流的案例中，很多人都是这样，他们的许多言论比江方舟的言论过分过分。与他们相比，江方舟竟然是白莲花。如果江方舟现象只是一个案例，不会引发中国网民的愤怒，但这是一个普遍现象，这还是正常的文化交流吗？
我想问问路透社，在英法文化交流项目中，法国资助的英国文化名人是否写过文章，大力贬低英国女王、英国王室和君主立宪制，同时赞扬法兰西N共和国，赞扬法国"创造"自由和民主。路透社协会如何报道？英国人民将如何反应？
事实上，江方舟事件也有后续，是疫情期间日本电视台对江方舟的采访和对话，江方舟的很多话引发了中国舆论的愤怒。这种愤怒远远超过了她的自嘲，她为了写《东京的一年》而自嘲，写了一篇关于说日本好话的书。
江方舟对此事的回应是，日本电视台对她的话进行了重新处理。让我们相信江方舟的自卫，那么请问江方舟，你说日本电视台播出的你采访的画面是恶意编辑的，你认为日本的运作还在中日文化交流的正常范围内吗？
我愿再次重申我对江方舟事件的看法。
首先，蒋介石事件的出现，是对中日关系中出现的问题的写照。
正常的文化交流项目实际上是促进两国关系，特别是促进两国民间关系的一种手段。给对方对方的文化名人一些经济上的支持，对对方说些好话，增加两国人民对彼此的好感。正常的文化交流项目当然是好事。然而，现实情况是，在中日文化交流项目中，许多接受日本资助的中国知识分子行为异常。
其次，传统文化交流项目在当今互联网时代和信息爆炸时代的作用将迅速降低。
各国的普通人不再需要花费大量的时间和成本来旅行，也不必听文化名人和媒体来传递信息。只需打开手机即可。在这个时代，媒体和文化名人的权威、专业精神和可信度也在迅速消失。反过来，世界各地的人们对媒体和文化名人的客观性和公正性有越来越多的质疑。
第三，我们中国网民对不正常的文化交流感到不满。
蒋方舟他们收钱说了一些关于日本的好话，其实中国网友都能理解，这就像是收钱做广告。但即便是广告，各国的广告法也规定，在对广告主说好话的同时，也不能贬低他人，文化交流也可以是个例外。
江方舟的《东京一年》本质上是对她参与日本资助的中日文化交流项目的记述，是一篇软文本。蒋方舟在出版一本书的时候，是否应该解释一下《东京一年》出版的原因，并解释这是一篇宣传日本的广告软文？更重要的是，这篇宣传日本的广告，其中的一些章节也顺便贬低了中国。这让我们中国网民很不舒服。
第四，不要犹豫，把人民群众和知识分子说成是两个对立的群体。
很多文化名人，也就是本科学历。我国华人网民和普通华人的学历并不比文化名人低。任何一个城市，站在路上，看着它，到处都是很多本科生、硕士生、博士，谁不是知识分子呢？文化名人想说服中国网民解释，他们对社会的观察和思考比我们普通人更深刻，他们需要表现出更多的真诚和干货。
文化名人掌握的知识，也是我们普通人所掌握的。文化名人不掌握什么，我们普通人也掌握。用我们的网友的话说："什么是知识分子？现在是耕地勤耕种，是努力在道路和桥梁前拉扯，是要在手术台上打仗，是要认真收集乡镇的情况，是认真研究对外战略的对策。总之，不是留在祖国、反对祖国、在国外吹气的群体。
少一点X，没有疾病呻吟，多一点人类行为。日本社会究竟发生了什么，这些拿钱说日本好话的所谓知识分子，是没有讨论的。我们普通网民也知道日本好的一面，日本社会科学从业者的坏方面已经说过无数次了。对日本的正面和负面评价，已经被普通的中国网民解读过了。
我们中国人对人民群众的思考和观察比所谓的知识分子和文化名人还要多。
最后，给路透社的一点建议，他给我起了名字。
新闻报道不应被重新处理和断章取义。我建议，如果路透社再次点名我，我希望能够完整地报道我的观点。路透社说，我认为江方舟正在筹集资金为日本做宣传，这是正确的。事实上，她正在收集日本的钱，她正在为日本做宣传。但这并不是整件事情的全部。
当然，我知道路透社不会忽视我，因为我不是像我这样的普通网民，也不是西方媒体所想的我自己的人。路透社为江方舟辩护，认为她只是参与了正常的文化交流，或许路透社认为江方舟是自己的人。