<h1>温/小妇人的历史</h1>
第一句话：西周灭亡后 东周，逐渐进入春秋时代的"6月36日，国死52，王公奔敢为保证社会人民立于不败之地"，诸侯之间的暗杀也变得越来越残酷和恶毒。然后战国时代充满了血腥的气味。
<h1>一千年前的一起谋杀案</h1>
谋杀发生时间：在战国的一天。
谋杀发生地：在韩国街头。
受害者：韩国国王和向国。
死因：韩俊被惊慌失措的韩国相扑击倒后，被利器枪杀。
杀手：一个强壮的年轻人（后来是一个女人，她自称是鼻涕虫，在深井中认出尸体是她哥哥的男人），然后挖了他的眼睛，毁掉了他的脸，并进行了剖腹产手术，并在现场死亡。
官方解释：韩俊朝臣阎随后与韩生发生冲突，派刺客刺杀韩生。这导致了谋杀。这里的官方参考是"战争状态"和"刺客的历史书"，它们都认为燕苏是主谋。
一个不知名的强人，为杀死一个君主和一个国家而战，震惊了各国，后代的名字。先是司马为他搬家做传记，然后是于康福琴关于杀人（广陵散落），他的事迹固化在文字和音乐中被中国人牢牢记住。
然而，案件是可疑的，当我们检查事件的起源时，重新打开了历史的审查，却发现事件仍然在迷雾中。
暗杀案是春秋战国时期著名的暗杀故事
<h1>二、死去的韩俊是谁？韩立侯？韩外侯？</h1>
关于死汉军，史料中有矛盾，主要纠缠在韩立侯、韩义侯两个人身上。
《历史汉师家》曾记载："（汉）李侯三年，政府杀了韩相男累了。"不是说韩立侯是同时被杀的，其实韩立侯在登基13年后就去世了。
战国政策在记录这一事件时说，韩生和韩义厚同时被政府杀害。
而从韩立侯三年到韩义侯被暗杀，相隔26年。
显然，龚峥只能刺杀一次，如果是在韩立侯三年暗杀韩相满累，就不可能穿越到26年后刺杀韩亦厚。这是一个基本的逻辑判断。
不过，有意思的是，《史》中也记载了韩义侯也被暗杀，但凶手却是一个名叫韩燕的人。《古竹年书》记载，刺客是韩善健。
战国政策在记录这一事件时说，韩生和韩义厚同时被政府杀害。
也可能是基于上述矛盾，司马展在《史刺客传记》中删去了《战国政策》中"既有政府又有哀悼"的声明，所以当我们读到《刺客史传》的政治部分时，发现只有他累了暗杀韩尚曼，才提到韩俊。从表面上看，这与《汉家史》中的记载是一致的，也就是说，暗杀韩义侯是另一回事，与政府无关。但在刺客传记中，有一个"宇阳燕子东西韩一侯"，并留下了一条尾巴。
司马光在编纂的《资本管理总书》中也考虑到了这一因素，将杀人事件与韩亦厚遇刺事件分开。然而，在杀人事件中，事件提到了颜仲子和该男子之间的邪恶，而暗杀韩亦厚则提到了严和韩宇。
这是巧合吗？小编辑不这么认为。如果说杀人与暗杀韩亦侯无关，为什么这两件事的背景是一回事呢？显然，司马光解决不了这个矛盾。
而其实：颜仲子就是严遂，侠义就是韩宇！
在《资本管理总书》中，司马光将杀害政府中的人与暗杀韩义厚区分开来。
<h1>三、痕迹</h1>
根据时间序列，第一个提到《战争国策》第28卷韩三被杀的，是郑王。"郑王"是有人向郑王阐述的朝臣与外交关系的讨论。
写者的名字不详，郑王是韩王，根据详述内容提到（韩）赵轩侯知道，听韩王的观点应该是韩兆侯的下一个韩宣辉王，从韩义侯遇刺事件大约40年，应该能够清楚地记得大事。
因为原文太长，这里的小编就不再引用了，有兴趣的朋友可以自己查一下。综上所述，对韩旺讲话的旁白明确提到"刺蛰与君"，表明韩生和韩俊是一起被杀的。但说完"徐不一样哀悼再回头说"，就是为王者哀悼，而徐不一辈子。"
广陵散射出现的传说与本案有关
赵毅在《余禹系列》中给出的解释是，涉及丧葬的"战国政策"中涉及的地方都是错的，应该写。然后"徐不一和哀悼"据说是徐不一样踢倒韩立侯，让韩丽侯假装逃脱抢劫，韩丽侯再利用徐，让他做韩相终身。这样就解释了为什么那人被杀了，韩立侯没有死。
但韩义侯和韩同一时间被暗杀的记录不仅是《战国政策》，还有《韩非子》，韩飞是韩国人，从韩义侯遇刺事件大约140年，他的记录和《战国政策》基本相同。说韩非子也是错的，是不是错了？
《刺客史记》为什么会留下《余阳嫡子的韩外侯》的尾巴？显然，赵毅的解释是有问题的。
司马迁徙中也存在矛盾
<h1>四、徐不一样是谁？</h1>
那么让我们先解决徐是谁的问题。"徐的悲伤和悲伤"的描述与"韩宇离开王，然后刺伤韩宇并哀悼"非常相似，所以很容易认为徐的区别很可能是韩宇（即骑士精神）？
徐在古籍中写下了"徐"。金色文本中的字形由带有两个相似符号的"大"组成，如果这两个符号写成"人"，它们就变成了"钳子"，而这恰好是"人"这个词的一部分。不同的传统"扭曲"和"幽灵"字形。在《战国政策》中写"朝鲜傀儡"，"韩非子"写"朝鲜傀儡"和"韩宇"、"艺术与文学"33、《太平王视》473中引用为"朝鲜傀儡"、"韩羽、傀儡、疲惫不堪"而转身。
池娥是韩俊的季节父亲，所以自然是韩的"人"字代表他的印章，具体在哪里还不得而知。"徐"和"人"哪个是正确的词，哪个写法也不能确定，只能说两个字相关。
根据以上分析，可以得出结论，徐是侠义的（韩宇）。
如果徐是一个累了的人，那么"徐是一个与众不同和哀悼"这句话其实是说徐不一样（男人累了）踢倒而死，"煜"的意思是杀人，没有假装死亡的意思。
郑王相关声明的断裂似乎需要调整，小编试图修改为："东孟会议，皇帝，杨坚刺杀，国王，许兴义哀悼和哀悼。（伤残）为郑俊挺身而出，韩人全都听从命令，然后先让差别也罢。因此为国王哀悼，与徐一生不同。"前半部分是介绍韩亦厚和徐何被杀，后半部分是复述韩亦厚之前徐何（男人累了）在韩氏族室的位置上，徐家的房房不敢违背许志永的意志，可以说是武断的，他和韩亦厚同时被暗杀， 所以"终生相遇"，具有讽刺意味。
金文
经过以上分析可以清楚，遇刺者厌倦事件，与暗杀韩义侯其实是一回事，发生在韩义侯时期。
清华简的《年之部》只是涵盖了韩立侯三年的时代，没有提到韩生遇刺事件，也让我们不禁要问，韩立侯三年的"余正杀了韩尚人累了"的记录是不是没有任何错误。那么，哪一年到底发生了什么呢？
根据《史》计时码表，韩义侯掌管了6年，遇刺的那一年是公元前371年。然而，《史》中战国时代诸侯的计时码表往往放错位置，现代学者经常根据《古竹书年》重新排列。
根据历史学家杨光重新编排的战国计时码表，韩只在位三年，他的暗杀发生在公元前374年，比编年史计时码表早三年。根据《史金世家》如此隐蔽的记录，而《竹书年》则包含："韩义侯、赵景侯和（金）龚逝世15年"。"进一步根据《历史》计时码表，赵景厚在12年的位置，杨光没有调整赵景厚的计时码表，他的死亡年份比375 B.C.，比杨光调整的韩义侯遇刺年份，年差1年，已经比较接近了。
另一个基准是金玉功15年，也是在公元前374年，那么韩义侯被暗杀的绝对年龄应该是公元前374年。如果杨光编排韩亦厚正确，只在位置上3年，那么"于正杀韩尚人累了"韩立侯三年可能是韩亦侯三年的错误。
所以暗杀应该在韩义侯发生三年
<h1>五、还原历史，幕后，真正的罪魁祸首是另一个人</h1>
根据之前的编辑，让我们再做一些梳理。
凶杀发生：韩义侯三年一天。
受害者：韩俊韩，朝鲜浅滩的名字（赤羽/韩宇/徐鹤）。
凶手：阮
那么谁是幕后黑手呢？它真的很严格吗？让我们再次恢复历史。
两年后，公元前375.C，魏铉和楚在韶关进行了激烈的战斗，韩国趁机摧毁了郑国。
在杀死郑铮的过程中，对韩国民族武侠的疲惫起到了关键作用。他是韩亦厚的舅舅，在宗族房间有很强的号召力，在他的运作中，汉家空前团结，没有人敢违他的命令。也就是说，在这样的情况下，英雄被授予韩义侯，韩国首都从阳禹到郑，之后韩国也被称为郑国。
与此同时，郑国权去世后，其前邻居习周国不得不作为王室的代理人与韩国打交道。此时，西周军为西周伟功，而韩国派去对付西周的使者是韩亦侯的朝臣闫遂。
据史料记载，闫遂这个人是一个非常傲慢的人，靠自己做韩一厚的宠儿，不管是不是累了，在奚周军眼中，都引起了奚周君的极大不满。奚周君的朝臣冯宇随后给师傅提供了建议，建议他找办法刺杀累的那个人，这样韩国人就会认为这件事是燕穗，这样不仅能与韩军作战，还能让燕遂陷入不利的境地。
因此，闫遂可能不是暗杀事件的幕后策划者，真正的幕后黑手是西周伟功和冯伟君臣。
真正的幕后黑是席周伟功和冯伟君辰
<h1>六、千年追求</h1>
小编此前曾表示，《古竹年书》曾记载过一个叫"汉山剑"的人刺杀了韩义侯。这个"韩善健"是谁？
有人根据《史上汉师家》记载的"韩炎君君君"的推论，闫延通、"阎"和"山建"一个字。至于"韩燕"是谁，有人主张与闫遂挂钩，有人主张两者分离，一是漠不关心。
其实没必要这么复杂，《战国政策》曾提到过一个叫"杨健"的人和龚正参与暗杀，韩善健显然是杨健。这个人当韩，也就是朝鲜锣，"历史刺客"没有看到"杨健"或"韩善健"的出现，暗杀行动是由一个人完成的，那么这个杨剑恐怕才是暗杀的真正策划者。
最后，习周俊辰参与杀民有多深，《战争国策》的记录给了我们很多关键信息：
燕是小偷，而阳是垂直的，是鼻涕虫。周道，周军14日留了下来，满载而归，送去。韩让人让周，周俊受其苦。嘉宾是周俊轩："说得对的人：'寡头知道燕是小偷，阳与它竖着，所以14号也要待命。小国的短缺也是为了容纳盗贼，而国王的命令是不会来的，是要送的。'"
"燕为贼"在"杨纵"中明显是"杨健"的错误，韩国人在确认杀人男子和韩亦厚的刺客身份后，很快发现了杨健和事件的联系，而这一次杨健已经逃往西周军的领土，西周伟公开带走杨坚14天， 然后给了他一匹马逃到其他地方。
西周分部印章
当朝鲜人找到杨健找到西周军的会计时间时，奚周军在朝臣的策划下，设计了一套浮夸的语句，送给韩国信使送去。帮助奚周伟编造演讲的人，应该是韩非子提到的冯伟。
杨坚是打算杀人的原因，除了骑士疲惫不堪，在宗族室里太过专横跋扈，杨建作为韩的儿女已经不止是不相信，可能不想杀韩亦侯。冯的一生一定是要发现杨坚累了那个男人，所以推船，协助他策划暗杀男人的疲惫行动，否则西周军就不需要收留杨建的逃生了。
从这个角度来看，政府应该把杨健招募的刺客，而闫遂则毫无关系，如果燕那么为了找到颜正杀了累人，还要等政府送老妈去死，几年过去了，在战国时代瞬息万变的形势恐怕根本就不现实了。在《历史》和《战国政策》中，燕遂与颜铮的互动几乎是小说家的语言。
谁想在恐慌期疲惫不堪，居然以韩亦厚为盾，导致君斯之死，杨健无奈，不得不赶紧在台上支持韩义侯的儿子韩邋山，是为了韩玉侯。
阎遂事迹不明，如果在韩都，必然会先被捕，如果在国内，是韩国的头号通缉犯，遇害龚峥案的真相不明朗，自然要指望他的头上，所以《战国政策》就会有"严氏小偷"的说法。
周朝军琛人物
韩玉厚在成为韩俊后拒绝停止，必须找出父亲死亡的真正原因，杨健很可能是最后揭开的阴谋，然后被迫逃往西周。
当然，他成功地逃脱了，至于他能逃脱多久，没有历史记录，只有上帝知道。只有《竹书年》中剩下的《汉山鉴盗贼其王哀，李汉邑》告诉我们事件的部分真相。
习近平周国作为杀戮幕后黑手的最大策划者，企图以暗杀和夺权手段扰乱韩国政局，这不可避免地激起了韩玉厚的不满。
韩玉侯上台七年后，即公元前368.C，习周伟因病去世。韩国和赵国支持了奚周伟的不同子孙，一场争夺西周国继承权的激烈较量开始了，导致西周国分裂为东周国。
而计划杀死龚峥的冯，仍然在"战国政策"中，他的名字写着"冯和"，分裂后西周仍以西周军为正统，用权柄诡计杀死了西周的叛徒嫦他。估计他的余生仍然在无休止地挥霍他无穷无尽的阴谋，以帮助西周国生存，对吧？
至于东汉写的《钢琴练习》中记载的刺猬之王的故事，基本上是《刺猬》赵子和高一元的故事的混合体，与历史的真相更加遥远和遥不可及。
习近平试图通过暗杀和权力谋取策略来扰乱韩国的政治局势。
更精彩请点击"关注"，如有不足之处也请批评的权利，请留言，一定要认真回复！小女人的盒子很有礼貌！
文章中的图像来自互联网，版权归原作者所有。