中国近代史教科书的编纂，是近代史大变局的标志，预示着近代历史已经开始专业化、规范化。随着清末教育改革的开始，对中国历史的研究开始发生变化，那些原本由历史书或文学书籍和历史考察撰写的，逐渐被历史研究论文和历史研究著作所取代。这一时期历史著作的表现之一就是编纂历史教科书。近代许多著名史学家都有编纂教科书，如梁启超、陈玉珈、顾伟刚等。刘亦是历史教科书的编纂者之一，成为他历史研究的起点。正如学者张伟辉所说："刘玉峥从事历史研究，即专业化和长期性，他的许多著作，都是与教学工作相结合的。曾任教于江南高等学校、南京高等师范大学、东南大学、东北大学、北京女子大学。"刘晓波的历史著作大多属于教科书或同等教科书，如著名代表作《中国文化史》和《国民史要闻》，也是大学讲义。刘晓波对历史的研究始于《历史史》的编纂。
一、历史史编纂的时代背景
《历史史》的编纂是在清政府实施"新政"的背景下进行的。1901年维信失败后，清政府进行了改革，实施了新政。其中，在教育领域宣布实行"学校制"，实行改革，正式规定蒙古国书院、小学和高等小学、中学、高等教育院舍、分校、普通儒家学校、入口大厅应设立历史班。"学校制"统一了国家学校制度，使当时各级各类学校都有历史课程，这是现代中国学校历史教育的开端。在這種情況下，許多地方開始建立新式教育，並備備歷史教材，開始編纂現代史教材。当时，清政府对各级各类学校历史教学内容的深度和广度作了详细的规定。清政府提出的教育方针是："以四书五大纲长大为意义导向，以过去的历史和中外政治艺术为辅。"要以忠诚孝心为本，以中国历史研究为基础。1903年，《学校章程》进一步明确了各级历史课程的教育要点，如中小学的历史科目，要求学生"了解中国文化的起源和现朝的神圣政府，以支持民族忠诚和爱的起源"谨慎而明确， 《规定》首先讲中国历史，特别是百年以内的事迹，以及学术功底，特别强调："凡讲历史的人，都要注意事实的发明关系，要区分文化的起源，使省内的强弱兴衰，才能提升民族志向。"新学校的兴起，政府以及各行各业对历史教育的重视，都需要编纂新的历史教科书。但当时在世界上广泛流传的都是旧式高校或民办教材，只有《皇家收藏的《往事总评》《易懂的大纲》和一些启蒙教材，要么太大，要么太简明，要么内容和形式不容易在教学中使用。因此，编写新的历史教科书已成为社会的共同需求，许多历史教科书相继问世。当时编纂的新教科书主要有：丁宝的《中国史》（1902年）、陈未志的《中国史》（1902年）、姚金祖的《史》（1902年）、姚作义的《最新高等小学中国史教科书》（1902年）、刘伟的《过去史》就是其中之一。这些材料由学校自己编写，私人编辑，并由官方组织准备，大多基于日语教科书或直接基于日语教科书。刘宇轩编纂的《历史史》属于后者。
刘玉轩的书《历史史》由他在江初编纂局编纂。江楚编纂局是张的洞，刘坤义等人在南京设立，正式编纂书籍，目的是为新学校的建立做准备。江初编纂局主要负责人是著名学者穆玉孙，他召集多位学者在江楚编纂局编纂和翻译教材。当时，刘玉轩被父亲的生友、著名学者陈庆英推荐到江初编纂局工作。在这里，刘老师编写教材并开展学术研究活动。《往史》由刘宇轩于1902年编纂，1903年由江楚编纂局首次出版。
刘晓波的《历史史》是清政府实施新式教育背景下为新学校编纂的教科书，是中国近代较早的历史教科书之一。
二、《历史史》的风格和内容
刘晓波的《历史史》就是以《中国通史》为蓝图的。孙永儒写了刘玉松的传记，根据刘玉峥自己的回忆，《历史史》是根据《中国通史》改编的，也就是说，明朝的前一部是以《印度支那史》为模型改编的，明朝的部分是自己编造的。在日记中，刘玉轩描述了自己在江楚编纂局的经历，称："在局的执政书上，先是改版成义学派的《字图说》，再补充《济纳通史》编纂的《荔淳通史》，由《荔桐史》编纂了两代，改名为《史史》。"这样看来，这本书其实就是以日文书《naoshi》为基础，自我改编和更新的。
《印度支那通史》是在明治维新时期编纂的，并于1890年和1891年作为师范学校的教材出版。当时，日本高等师范学校教授南莫刚司为这本书称赞说，"初学者熟悉这本书，毫不费力地知道，中国（即中国）四千年的乱象、政治惩罚、地理、民族志、教育、制度、风俗和农工等，其好处也很大。1899年，该书在上海重印，罗振宇序言，该书大受赞赏："《中国史》，日本的《纳通世界》，都有几卷，从历史中提炼出来再放纵。两千多年的书本，为了研究我国的政治、风俗、学术流;简单而简单，品质而优雅，再有我们人民的兴衰和力量，智慧与愚蠢，富人和穷人都可以知道。这不是一段美好的历史吗？所谓知识当今世界阅读古籍？为了教育我土地的作者，我也没有看到它的比较。"因为这本书在中国的影响，刘宇轩编纂的历史教科书为范本，当时也是一个不错的选择。
刘宇轩编纂了《历史史》一书，在结构模型上抄袭了这种新风格，体现了中国近代史风格的重大变化。中国传统史史中可汗牛的建筑充满，丰富多彩，就历史书体裁而言，主要有编年史、编年史、编年史的末体范畴。而中国历史的正宗体裁与历史体裁，作为中国历史书的早期史书体裁，也成为继《资本管理总书》之后中国史书的主要体裁之一，编年史的最终形式影响很大，很快成为中国传统史书和编年史的主要体裁。但这些历史书都不能满足新校史教育的需要，新的历史教科书必须有新的体裁。刘玉政也认识到了这一点，他说："把书从黄帝搬到汉武帝，上下三千多年，真实历史、阶级、陈的案例，无法贯穿古今，看不过去。宋志摩光为《总书》，袁忠为《纪事终结》，郑伟为《总书》，是历史本质的开端，是演进之道。但是，这三卷幅员辽阔，不易阅读，经过连续或多次，涵盖了专业学习，非教育用途。"为了让初学者了解和掌握历史发展的重要方面，满足学校历史教育的需要，刘决定采用一种新的历史风格，"这本《通书》、《通书》的意思，模仿了编年史的结尾，稍微拿了一点正面的历史，分析了它的顺序， 为了历史的第一秩序。刘玉轩的《历史史》，其实是遵循了《中国通史》的体裁，即按时间顺序，以历史事件作为叙事的内容，章节和章节的叙事主体。
章体 这种编纂近代西方发展起来的历史书籍的方法，采用文章、章节和章节的结构，既全面又分类，更适合描述纵横交错、复杂的历史，与容量较大、更系统化的旧史书体裁相比， 已成为近西方历史书编纂的主要体裁。近代以来，随着中国国门的打开，分会也进入中国，并逐渐被中国人所接受。在清末，当"新政"编纂教科书时，大多使用这一章的体裁。早期历史教科书《历史史》的风格抄袭了《中国通史》的内容，稍作补充，采用了体裁中的章节风格，具有开放中国近代史书编纂的意义。
虽然《历史史》的内容主要是以《印度支那史》的内容为主而略有变化，但刘雨政的内容有所变化，它表明中国近代史在知识体系上正在逐渐变化。
首先，在《过去的历史》中，刘晓波使用了"中国"这个词。在这本书的开头，他写了一篇通论，其中他讨论了中国的地理边界，并定义了"中国"这个词："中国的整个领土被称为中国，中国部的分析，东部三省，蒙古，新疆，西藏。中国部委当时整个中国东南部，横跨5000多里，面积250万平方。所有世代人民的建国都在他们的地方，他们被认为生活在世界上，所以他们通常被称为中国。"大庆18省属中国管辖，其六省均位于北带，在北带，在山东、山西、河南、陕西、甘肃，中部地带有7个省，江苏、安徽、浙江、江西、湖北、湖南、四川，但江苏、安徽在北带进入，四省在南带， 福建、广东、广西、云南。刘晓波开始在他的书《过去的历史史》中正式使用"中国"这个词，他将世界使用的所有印度支那语都改为中国。这实际上表明，新历史开始在学术上使用新汉语，对改变中国传统历史中王朝制度的历史语境具有新的历史意义。
其次，刘玉轩在《历史史》一书中，采用了《印度支那史》新的历史分期方式来表达历史的内容。从《历史史》目录可以看出："历史史"将中国历史分为三个部分：上一代、中代和近代，这实际上是在使用一种新的历史分期方法。
第三，对于古代史，刘玉轩对缺乏历史资料的确凿，采取了更加客观和怀疑的态度。例如，对于三皇五帝的历史，他做了如下叙述："既然唐煜和上经考验，古书中有三位皇帝和五位皇帝，没有说出自己的人民，历史学家或空灵，燕帝，黄帝，少铉，少铉为五皇，或黄帝，黄帝， 皇帝。皇帝、皇帝、皇帝、皇帝为五皇，或空灵、燕帝、黄帝为三皇，以邵、蜻蜓、皇帝、皇帝、皇帝为五皇，人说不一样，世界无法确定。"所谓三皇，不一定有自己的人民，后来人定下自己的名字，到表三开顺序也。因此，在描述中国历史的起源时，刘玉轩并没有对中国古代的神话传说采取完全接受的态度。可以说，他用的是世界的文字，他的思想由于世界的影响也在发生变化。
第四，重视文化、制度等历史内容。在《历史史》一书中，刘玉峥在文化、政治和经济制度上投入了大量的篇幅。例如，在《历史史》的第一部分，前一部分有八个部分，其中三部分是在这方面写的，即第三部分的政治制度，礼仪和文学的第七部分，教育和学校的第八部分。在《中代和近代》中，其中大部分也被写出来了。
但是，书中的大量内容或传统历史的内容和概念，越明显的是书中尊重清朝的倾向。书中所有描述清代的字号，都是换行的，书中"大庆"字，指清朝皇帝，也换了一行，而且比普通行高三个字，到庙号或号叫皇帝，以及有关清朝皇帝名字的文字，用笔等方式避免使用， 是清朝官方撰写历史书的典范。由此可见，刘瑜的《历史史》虽然有多种形式和新历史内容，但总体上仍是清朝统治者所掌握的官方教材模式。同时，这也正是因为刘晓波所在江楚编局的官实性。
三、过去历史中的保守历史观
虽然体裁新颖，刘晓波的思想是新的，但其意识形态属于晚清的官方外交制度，其历史观具有外事学派的"中西运用"色彩，在描述中国文化和社会制度时表现出一定的保守倾向。这主要体现在《印度支那史》原著中表达的比较科学的历史观点，该观点被刘宇在《过去的历史史》一书中修改。
首先，在认识历史发展的问题上，呈现出一种"信仰古老"的历史倾向。原来，在《印度支那史》中，对中国古代历史传说的叙述是比较客观的，但在《往事记》一书中，却是对中国古代社会文明的致敬。至于蜻蜓的历史，在《印度支那史》中说："浅滩、儒家是最有名的，印度支那的国王也为蜻蜓而生，但它的言行大多是出于对未来生命的虚假信任。而对"历史史"却这样描述："开中国治，为百王典范，蜻蜓，蜻蜓。"这是对龙的完全信念。正如周立的记载，《中国史》中写道："周功多才多艺，制作礼仪音乐，更是套制度，周的文物当时辉煌，汉族人至今都被称为世界大繁荣。而《历史史》这里特意设置了一章《周朝封建制度》，而周立特别称赞："民生用物，都是出了圣人群体制度，虽然后代有利有损，但也不能脱离其范围。"西周"鼎盛时期，王琦千里，重控轻、同姓、四，以防外来侮辱;这种描述只是把西周社会看成是中国历史上前所未有的事件。
其次，刘晓波历史观的保守主义也体现在对儒家圣贤的一心一意的推崇上。在《史记》中，有一节专门论述了孔子、孟子的历史成就，他对孔子和孟子作了如下评价："孔子博学多才多艺，诗歌和书籍包罗万象，讲究礼貌。远离宗展，接近法国武术，论政治论上一定是从周朝来的，要展现出王的本意，其言行为中间，还不隐晦;因此，孟子把孔子当成一团圣洁的成功。"孟子的学习，和五书，特别是比诗书更长的书，不言而喻愿意学者，但孔子尊重正义，功利，描述了景天、石麓、学校制度的现状，拳头教育人们学习。在《印度支那史》中对孔子只作了这样的评价："孔子博学多才，诗集包罗万象。"孔子不写书，那些被传承他的话的人，更多的是虚假的信任。至于孟子，《印度支那史》和《孟子史》中只有一句话："孟子，孟薇自己的著作也是，恭，战国儒家，后世对孔孟说。"《史记》对孔萌的评价，是刘伟自己的戏剧，彰显了他的文化保守主义立场。而这符合晚清"中西使用"的思想内涵。
在编纂《历史史》的过程中，刘玉轩接受了《印度支那史》中的历史观点。至于王安石对法律变迁的看法，《印度支那史》这样评价："安史执政六年，老程正石被废黜，魏辉少年超用，民族冤情。""神宗在十八年的位置上，人生不是皇室宴会巡游，辛苦工作政府，日食，而是寻求治疗太急、太犀利，误用王安石，法律不法，甚至给国家带来巨大痛苦。在《过去的历史》中，这些词没有被改变和转录，以显示编辑的学术立场。
虽然《历史史》的编纂是以《印度支那史》为依据的，但其历史观比《印度支那史》更为保守。这与清政府实施"新政"和外事学派的文化观密切相关。
20世纪初，清政府实施了新的教育改革，编纂了新的教科书，建立了新的学校。目的是培养既懂西方学习又懂政府，既懂得西方文化又尊重传统礼仪的人才。因此，刘玉轩在他的《史史》中仍然宣扬这种儒家伦理也就不足为奇了。
刘玉轩及其对过去历史的保守历史观，是当时社会形势的产物，具有深厚的社会背景和学术背景。
首先，从社会形势的角度来看，他正处于新旧交替的时代。张的"中西运用"思想，是以中国传统伦理框架、西方物质文明为基础，在社会上广受欢迎。刘所在的江初编纂局是在张国的洞穴主张和单手主持下成立的。编纂局的主要学术人物是缪玉孙，他也是当时著名的保守派学者，与张的洞穴关系密切，具有相同的学术观点。后来，当清朝去世时，共和国成立，缪玉孙曾哀叹道："皇帝位于中华民国，南北契约，国破家死，人生胜于死。"刘玉峥进入编纂局，苗玉孙的关系也非常密切，同样的老师，无论是在学业上还是在生活中，刘玉峥都受到苗的悉心照顾。刘玉轩在学术上受到缪玉孙的影响很大，过去史中存在保守的历史观念也就不足为奇了。可以说，《历史史》的保守历史倾向，不仅反映了一个人的学术倾向，也反映了当时外事学派的官方观点和保守文化主张。
其次，从刘晓波自己的角度来看，他来自一个传统的封建家庭，从小就接受传统的学术教育。他于1899年进入县校，然后在父亲的学生老书生陈庆年的带领下，与当时的学者们一起，在实施新政的过程中由陈庆年宝进入编纂局准备教材，他在这种环境下的学术地位与当时的学者们没有什么不同。因此，编写《历史史》这本教科书，不可能与官方概念不一致。正如张文建所说："刘玉轩的早期历史就是外事学派的历史。"所以它的学术是保守的。
四、编纂《历史史》的学术意义
刘玉轩编纂的《历史史》对中国近代史具有重要的学术意义。它由清政府管理的江中编纂局进行，是由官方组织编写的历史教科书。在编纂史书时，刘玉轩沿袭了《中国通史》章节正文的形式。章节体裁是中国近代史编纂中的一种新形式，是新史书体裁在中国的早期应用。因此，张伟辉评论道："过去的历史"《中国历史教科书》的出现，虽然受到当时日本学派教科书的影响很大，但是它采用了一种新的写作风格，是一次重大革命，在旧大纲的主体范例中。而这种身体的例子，从清末到现在，除了从文字到文体的写作，从旧到新的观点，一般还是保存这种写作形式。刘宇轩的开创性工作是不可磨灭的。"
张伟辉对《史记》的评价享有盛誉，但当时用章节编纂教科书，确实存在一种氛围。
在历史书的知识结构方面，《史史》正开始逐渐改变中国历史书的内容。如前所述，刘晓波开始在《历史史》中明确运用"中国"的概念，并引用"末代、中、近"的概念，开始在历史上摆脱传统历史中王朝制度的桎梏。而在历史书中有很多篇幅可以写出中国教育史、文化史、社会史、风俗习惯等社会制度，一种改变，将中国传统史书变成以朝代政治活动为主的历史写作形式，这也是历史的一大变化。梁启超批评了20世纪初的中国传统史书，指出中国二十四部史是"皇帝的家谱"，为中国历史的思想和理论研究指明了新的发展方向。虽然没有理论上的发明，但刘伟实际上正在改变中国历史书在历史实践中的编纂方式，具有开创性的学术意义。
历史史在历史观上自然是保守的，因为它的编纂出版机构——江楚编纂局是在"外事学派"的指导下，在"中西运用"理论的指导下进行编纂事业，刘伟编纂历史教科书自然也不能例外。在《史记》中，仍然宣扬儒家伦理，有明显的尊重清朝的倾向。上一代的历史史遵循历史书史的新体裁，但在历史观念上却变得更加落后保守，这是晚清外交学派"西运中国身体"思想的反映。
《往史》1902年编纂，1903年由江楚编局印刷，对社会产生了一定的影响。1905年，沪光监察部重新发行，同年，中国新书局出版发行。在刘和他的朋友创办的创意小学里，教历史的教科书是《过去的历史》，后来，刘玉轩在江南商学院讲授历史，也用这本书作为教材。1906年，清政府学校部门将这本书列为高中教科书。
从编纂到出版发行，再到清政府学校部门作为教科书，"新政"是在清末实施"新政"的情况下实现的。这本书从其体裁和写作内容、知识结构变化、历史观等方面也带有时代的印记，也是在外事学派"中西运用"指导思想下的产品。对于当时的中国历史学家来说，它既有新的一面，也有传统的老的甚至落后的一面。也就是说，在历史和知识体系的风格上有新的一面，在历史观和学术思想上有落后保守的一面。
虽然历史是从《中国史》抄录而来的，但内容上没有太多新奇之处，在清末，历史课程体系完备，历史教科书不断编纂出版，表明历史在现代学术分支的过程中，逐渐趋向专业化，并与历史教学紧密结合。历史教学的发展，使从事历史学术研究的人才和教材逐渐集中在学校，促进了近代史教育和学术研究的专业化和学科化，使新学派的许多历史学家脱颖而出，成为新历史中的学术人物，刘伟正也是其中之一。
正是在编纂这本历史教科书的过程中，刘宇轩走上了历史的学术道路，这是刘玉轩历史学术之路的起点。
在中国近代史现代化进程中，传统史及其学者的态度是什么？刘宇轩等人的学术研究活动就是最好的例证。刘玉轩、缪宇孙等传统史学家的逐步转型，虽然转型是渐进的，个人转型不同，但也正处于近代史现代化的过程中。忽视这些方面并不能反映中国近代历史发展的全貌。这些传统史学家，无论是他们的历史理论，还是他们的历史研究问题和方法，都在逐步走向现代化，虽然他们迈出了一小步，但对中国历史现代化的理解是不一样的，但趋势是一致的。
孙文格，河北省灵寿县人，曾就读于河北师范学院、陕西师范大学、南开大学，历年学士、硕士、博士学位，现为河北师范大学历史文化学院副教授。主要从事历史文学、中国历史和历史的教学研究。