当地时间2024年 4 月 23 日，美国联邦贸易委员会（FTC）宣布全面禁止所有员工签署新的竞业禁止协议。对于现有的竞业协议，高级管理人员仍然有效，其他员工的竞业协议则在规定生效日期后不再强制执行。该禁令仍处于公示阶段，将于4个月后正式施行。
竞业禁止（Non-compete）是雇主与雇员之间所订的一项契约，其内容通常规定，劳动合同终止后的一段特定期间之内，受雇者不得在相同行业内从事竞争行为，以保障前雇主权益。近两年，竞业协议在大陆互联网行业的使用越来越广泛，不少基层员工、外包员工都卷入其中，甚至有“月薪八千却背上近百万的违约金”案例被媒体报道，引发了诸多争议。
竞业协议在美国已有一百多年的历史，为何FTC突然决定全面禁止，这背后有着怎样的考量？
竞业协议的起源与泛滥
在美华人艾米是一家私募基金的金融分析师，她回忆，去年自己刚接到公司的Offer邮件时，就看到邮件里附上了竞业协议，当时并没有感到惊讶，“我们都习惯了，感觉没有不签的权利，不签就不让你来了”。艾米解释，对于美国的金融从业者而言，和交易相关的核心岗位通常都有竞业限制。
高收入行业的竞业协议，往往伴随着丰厚补偿，让人没那么难接受。艾米说，身边同行对竞业限制的配合度普遍较高，极少听说有劳动纠纷，原因主要在于，“协议是可以谈的，没那么硬性，如果岗位不太敏感，可以跟公司协商缩短到半年或者几个月。钱也给到位了。”艾米工作一年半后跳槽，她的竞业限制时间仅3个月，在这段时间，公司依然按百万年薪的标准给她发基础工资，“我相当于还是被这家公司雇佣的，只是不需要工作，还可以去旅游，很爽。”
《穿普拉达的女王》剧照
但不是所有人都像艾米这样幸运——竞业协议在美国的应用范围十分广泛，经济政策研究所（EPI） 2019 年的一项分析发现，全美近半数企业中都存在处于竞业禁止状态的员工，而据劳工部2020年6月统计，大约有18%的美国人受竞业协议约束，其中包括不少中低收入的蓝领行业，比如技术、发型设计、舞蹈指导。
连制作三明治的流水线出餐工也逃不过——2016年，美国三明治连锁店 Jimmy John's 对其低薪工人使用竞业禁止协议，该公司要求从堂食员工到外卖员工，在离职后的两年内，都禁止到公司附近两英里内“至少有10%的营业收入来自三明治的商店”工作。在一些人烟稀少、商业欠发达的小镇上，竞业协议使员工不敢离职，被迫接受Jimmy John's 的低薪待遇，而一旦离职后就很难再找到工作，陷入贫困、失业的泥沼。此案曾引发了广泛关注，伊利诺伊州总检察长认定，竞业协议对员工流动性的限制过大，超过了合法商业利益的范围，因此不应执行。
美国的竞业协议最早起源于15世纪的英国手工业制度。根据《哈佛法律评论》，英国第一起违反竞业禁止的案件是1414 年的 Dyer's Case。当时鼠疫导致欧洲劳动力供应锐减，《劳工法令》规定在英国不工作是违法的，因此，法官对雇主的请求并不太同情。原告要求禁止其前学徒（一名染衣工）在同一城镇开店，而法官威胁原告说，如果他胆敢禁止他人工作，就得坐牢。
《新包法利夫人》剧照
南开大学法学院讲师柯振兴长期从事美国劳动法领域的研究，他解释，欧洲当时的手工业大多是学徒制，为了避免学徒成熟之后抢走师傅的客户，才诞生了竞业协议——禁止学徒在师傅营业的附近区域开店，“竞业协议的初衷是为了防止这种不正当、不道德的竞争，避免‘教会徒弟、饿死师傅’的局面。”
起初，竞业协议常见于裁缝、面包店、牙医这样的职业中，随着欧美工业化浪潮的兴起，工厂为了避免被偷走配方，便在雇员中频繁使用竞业协议。柯振兴介绍，起诉员工窃取商业秘密对举证要求很高，企业很难追回损失，而竞业协议的举证相对简单，所以企业广泛采用后者来维护自身权益。另一方面，越来越多的销售人员掌握了企业的核心客户资源，为了避免客户关系被雇员带走，许多企业就会采取竞业限制。“出于这些目的，竞业协议在美国各行各业越来越泛滥化。”
在美国，竞业协议争论不止
美国联邦贸易委员会（FTC）宣布全面禁止所有员工签署新的竞业禁止协议之前，美国多个州都已经针对竞业协议出台了限制。最典型的是加州。《加州商业和职业法典》第 16600 条规定，“除有少数例外情况，如果一份合同限制任何人从事任何类型的合法职业、贸易或业务，则该份合同无效。”而另一些州则划定了竞业禁止协议生效的“收入红线”：在俄勒冈州，员工年收入低于 100533 美元，不得签订竞业协议。在华盛顿州，员工的收入必须至少达到 116593 美元才能受竞业协议约束。这背后的一个隐含假设是，低收入员工不太可能掌握公司的核心机密或资源。
《无法成为野兽的我们》剧照
为了防止员工在入职时被“突然袭击”，稀里糊涂签下竞业协议，美国部分州还制定了严格的签署规定。例如俄勒冈州、马萨诸塞州和伊利诺伊州，都要求企业预留两周或更长时间，让员工考虑竞业禁止条款。
美国关于竞业限制的争论持续了数十年，一边是雇主权益，一边是普通劳动者的劳动权，天平不断摇晃。但这次FTC提出“全面禁止竞业协议”，其理由却是“公共利益”。
美国联邦贸易委员会是1914年美国总统伍德罗·威尔逊出台的反托拉斯经济措施之一，其成立的主要目标是促进竞争、消除垄断性商业行为。
FTC 估计，禁止竞业条款将令新企业成立率提高 2.7%，每年新增 8,500 家新企业；在禁止竞争协议的第一年，预计将增加约 3000 至 5000 项新专利；此外，未来十年员工工资将增加 400-4880 亿美元，员工的平均年收入将额外增加 524 美元。
《亿万》剧照
关于这类的实证研究并不少。麻省理工学院管理学教授Matt Marx的调研显示，当员工无法通过合理竞争跳槽到更好的工作岗位时，工作积极性会大受打击，从而影响企业甚至区域的生产效率；而且，害怕竞业诉讼的员工，会倾向于加入大公司获得保护，因此阻碍了初创公司吸引专业人才，使得市场环境向大公司倾斜，从而损害区域内的整体经济。
“事实上，竞业协议对创新发展的影响早在18世纪就有所显现。两百多年前，如果不是美国纺织工业创始人塞缪尔-斯莱特违反了英国禁止技术熟练工匠出国的‘竞业协议’，带着对阿克莱特纺纱机的了解来到美国，那么美国的工业革命可能会被推迟。”Matt Marx写道。
况且，雇主们真的需要竞业协议吗？商业保密协议不可以替代它吗？这或许也要打一个问号。华盛顿州2020年颁布竞业协议生效的收入红线后，一项针对华盛顿劳动法律师的调查发现，企业客户中只有10%会在2022年将略低于门槛的工人的工资提高到或超过门槛。当被问及为什么不给工人加薪，以执行竞业协议时，律师回答说，雇主不需要对这些工人强制执行竞业限制，还有其他的法律工具，如禁止招揽协议和商业保密协议。
《办公室》剧照
柯振兴指出，竞业协议一直是民主党关心的问题之一，自2014年标志性的三明治连锁店 Jimmy John's案件之后，民主党就在其优势州增加了不少对竞业协议的限制，执政期间国会也多次提案，但没有通过。2016年时奥巴马政府还曾发布两份报告，证明竞业限制被普遍滥用。
“传统上，竞业协议的问题归属于劳工部，这次拜登却让FTC提出。”他认为，如果想要理解这一行动，就需要理解拜登经济学的一个重要主旨是“促进竞争、帮助小型企业、赋予美国工人权力”。拜登上台后，FTC曾多次出手阻挠巨头收购，比如Meta 收购Within Unlimited、微软收购动视暴雪、埃森克美孚收购先锋自然资源公司等案。
《七个会议》剧照
该禁令颁布后，立即受到了许多大企业的挑战。美国商会已经以“FTC越权”为由提起了法律诉讼。令据媒体报道，FTC 收到了近 2.7 万封关于此项提案的评论信，其中最强烈的反对声来自华尔街。证券行业贸易组织证券业及金融市场协会（SIFMA）在一封评论信中写道，“竞业协议的一刀切式叫停，将损害竞争关系与经济运行。”SIFMA 董事会成员都是来自摩根大通、摩根士丹利、美国银行、花旗集团等主要金融公司的高管。
目前该法案还在公示阶段，FTC这次能否将美国打工人从竞业协议中“解放”出来，还需等待4个月才能见分晓。