声明：本文内容均引用权威资料进行撰写，文末已标注文献来源及截图，请知悉。
1932年黑龙江的镜泊湖周围，一个几乎被遗忘的战役上演了一幕令人难以置信的戏剧。在这里，据说东北自卫军和抗日救国军的一小股部队仅凭手榴弹和老旧步枪，面对装备精良的日本侵略军，竟奇迹般地斩杀了3500名敌军，而自身只损失了7人。这样的战损比，真的可能吗？
“墙缝”伏击战的战术与胜利
在1932年春天，黑龙江的静谧山谷中，一个战略要地即将成为一场激烈战斗的发生地。这个地点被称为“墙缝”，一个狭窄的山道，由陡峭的岩壁构成，只有一条窄路连接两端，非常适合进行伏击。东北自卫军补充团和抗日救国军的指挥官们很快意识到了这一地形的战术价值，并决定在此地发起一场突然的袭击。
在战斗的前夜，抗日武装部队已经在“墙缝”山道的两侧秘密地布置好了战斗人员和装备。士兵们携带了大量手榴弹和老式步枪，这些武器虽不如敌人的现代火力强大，但在这种地形中足以发挥出色的效果。他们在岩壁上和密林中精心设置了多个射击点，以覆盖整个山道，形成一个无法逃脱的火力网。
当晨雾还笼罩在山谷之中时，日军的先头部队开始沿着“墙缝”缓缓推进。由于道路狭窄，日军的行进速度放缓，队形也被迫拉长，这正中了抗日武装的下怀。随着日军进入伏击圈的中心区域，东北自卫军的一个哨兵轻轻吹响了哨子，这是发动攻击的信号。
瞬间，山谷内响起了密集的爆炸声和枪声。手榴弹如雨点般从高处投下，爆炸产生的震波和碎片在狭窄的空间中造成了极大的杀伤力。步枪手也在射击点上对准了挤在一起的日军，每一发子弹都能有效击中目标。日军被完全措手不及，他们试图回击，但由于位置暴露和移动受限，他们的还击几乎无法达到抗日武装藏匿的岩壁位置。
战斗持续了数小时，日军的伤亡数字急剧上升。由于“墙缝”的特殊地形，他们的重武器和机动部队无法有效展开，只能眼睁睁看着士兵在无法反抗的情况下被削减。抗日武装则利用地形优势，连续投掷手榴弹，不断调整射击位置，保持火力的密集和准确。
最终，当日军残余部队撤出“墙缝”山道时，留下了大量的死伤者。抗日武装在此次战斗中表现出极高的战术素养和勇气，用有限的资源和装备，制造了对敌方的重大打击。尽管在数字上存在巨大的不对等，这场战斗展示了抗日武装对地形的精准利用和对战术的深入理解，成功地利用了敌人的弱点和战场环境的优势。
这场战斗后，东北自卫军只损失了7人，为抗日力量带来了宝贵的士气和经验，为后续的战斗奠定了基础。
火烧松乙沟与关家小铺的战术运用
继“墙缝”伏击战的显著胜利之后，东北抗日力量的士气高涨，他们紧接着发动了两场关键的战斗：火烧松乙沟战斗和关家小铺伏击战。这两场战斗进一步展示了抗日武装在利用地形和战术创新方面的熟练技能。
首先是火烧松乙沟战斗。松乙沟位于一个较为隐蔽的山谷中，四周被高山和密林包围，这为采用欺骗战术提供了理想条件。抗日救国军在这次战斗中特别选用了夜间进行操作，以最大限度地利用环境优势和时间因素来增加日军的心理压力。在夜幕降临之时，抗日部队先是在山谷的不同位置秘密地点燃了多处篝火，这些火光在夜色中显得格外明亮，给日军观察哨造成了多个抗日武装集结的假象。
当日军派遣侦察队进入山谷调查时，他们发现火光四起，似乎预示着大规模的抗日力量集结。日军指挥官因此下令增派兵力前往松乙沟，试图包围并消灭这些“集结的敌人”。然而，当他们深入山谷时，突然从四周山林中袭来密集的枪弹和手榴弹。原来，抗日武装已经在高地上埋伏好，等待日军进入预设的杀伤区域。这种“疑兵计”战术的成功，使日军陷入混乱，且在夜间视线不良的条件下难以有效反击，导致伤亡惨重。
紧接着，东北抗日力量又迅速转移阵地，对关家小铺进行了伏击。关家小铺位于一条重要的补给线旁，是日军经常使用的补给和通信节点。这次伏击战选择了白天进行，以充分利用日军的麻痹大意。东北自卫军和抗日救国军的小分队在关家小铺周围的树林中悄无声息地潜伏，等待日军的物资运输车队。
当日军的一支小队和数辆装满补给的卡车驶入小铺时，突然四周响起了密集的枪声。抗日武装利用地形的掩护，从多个方向同时对日军发起攻击。由于是在白天进行，抗日战士能够清楚地锁定目标，使得每一发子弹都能发挥最大效能。日军被打了个措手不及，车队几乎全数被摧毁，运输的物资也落入了抗日武装之手。
胜利的质疑与历史真相
镜泊湖连环战的胜利在中国东北的抗日史上占据了重要的篇章。这些胜利不仅是军事战术的成功，也成为了抗日精神的象征。然而，这些胜利的报道和传播，随着时间的推移，在历史学界和公众之间引起了广泛的讨论和争议。
首先，战损比的问题成为了许多历史学家和军事研究者质疑的核心。据报道，东北抗日力量在“墙缝”伏击战中仅用极少的兵力和简陋的装备就造成了日军3500余人的重大损失，而自身仅损失7人。这种极端的战损比在当时看来几乎不可思议，让人难以置信。一些研究者认为，如此巨大的胜利可能包含了夸大其词的元素，或者是在战后的记载中被过分美化。他们指出，实际战场的混乱、情报的不准确以及记录的不完整可能都影响了战斗损失数字的真实性。
此外，关于未向南京当局上报的问题，也是一个引起争议的点。一些观点认为，当时的通讯设备和技术极为落后，特别是在遥远和偏僻的东北地区，有效的通讯和信息传递非常困难。此外，当时的地方抗日力量与国民政府之间的关系并不总是那么密切或顺畅。有的地方力量甚至可能有意避免与南京政府的直接沟通，以维持自身的独立性和操作的自由度。这种复杂的政治和军事背景可能是导致胜利没有及时报告给南京当局的一个重要原因。
对于这些胜利的真实性和可信度的质疑，也反映出了当时中国内部在信息传递和历史记载方面的挑战。一方面，抗日武装需要这些胜利来提升士气和民众的抗战热情；另一方面，历史的真实性和准确性的需求要求对这些报道进行客观的审视和验证。
李延禄回忆录的佐证与影响
李延禄的《过去的年代》是关于中国东北抗日战争的重要文献之一，尤其对于镜泊湖连环战的描述，为后人提供了详细的第一手资料。李延禄本人曾是抗日战争时期的一名战士，他的记述基于亲身经历以及战后与其他参战老兵的交流整理而成。该书的内容丰富，详细记录了包括“墙缝”伏击战、火烧松乙沟战斗等一系列关键战斗的策划和执行过程。
在书中，李延禄详尽描述了每场战斗的地理位置、参战部队编制、战斗过程及其战术布置。这些描述不仅包括了战斗的激烈程度，还详细到每种武器的使用情况和战斗的具体时间。通过这些细节的描写，李延禄试图还原战斗的真实情况，以纪念那些在抗日战争中牺牲的英雄们。
尽管《过去的年代》提供了丰富的历史资料，但在出版后也引发了一些争议。一些历史学家和评论者对战斗中所述的部分细节表示怀疑，尤其是关于战损比和战术执行的可行性。他们质疑是否可能通过如此少的兵力和装备取得如此巨大的胜利。此外，也有声音指出，回忆录中可能存在记忆的误差或个人主观色彩的影响。
然而，李延禄的回忆录得到了包括周保中、彭施鲁在内的多位历史见证者的支持。这些人都是抗日战争的参与者，他们的证言为李延禄的记载提供了重要的佐证。例如，周保中作为抗联第二路军的总指挥，亲自指挥过多次重要战斗，他确认了李延禄书中所描述的多个战斗的准确性和参战部队的英勇表现。彭施鲁则提供了关于战斗策略和敌我双方兵力部署的详细信息，这些信息与李延禄的描述大体一致。
这些佐证不仅增强了《过去的年代》的历史价值，也使得这段历史能够得到更广泛的认可和讨论。随着时间的推移，越来越多的研究者和普通读者开始关注这本书，讨论和研究东北抗日战争的各个方面。李延禄的工作和他的回忆录，虽然有争议，但无疑为理解中国东北抗日战争的历史背景和人民的抗战精神做出了重要贡献。
参考资料：来自 骆宾基著. 李延禄将军的回忆[M]. 2022