聲明：本文内容均引用權威資料進行撰寫，文末已标注文獻來源及截圖，請知悉。
1932年黑龍江的鏡泊湖周圍，一個幾乎被遺忘的戰役上演了一幕令人難以置信的戲劇。在這裡，據說東北自衛軍和抗日救國軍的一小股部隊僅憑手榴彈和老舊步槍，面對裝備精良的日本侵略軍，竟奇迹般地斬殺了3500名敵軍，而自身隻損失了7人。這樣的戰損比，真的可能嗎？
“牆縫”伏擊戰的戰術與勝利
在1932年春天，黑龍江的靜谧山谷中，一個戰略要地即将成為一場激烈戰鬥的發生地。這個地點被稱為“牆縫”，一個狹窄的山道，由陡峭的岩壁構成，隻有一條窄路連接配接兩端，非常适合進行伏擊。東北自衛軍補充團和抗日救國軍的指揮官們很快意識到了這一地形的戰術價值，并決定在此地發起一場突然的襲擊。
在戰鬥的前夜，抗日武裝部隊已經在“牆縫”山道的兩側秘密地布置好了戰鬥人員和裝備。士兵們攜帶了大量手榴彈和老式步槍，這些武器雖不如敵人的現代火力強大，但在這種地形中足以發揮出色的效果。他們在岩壁上和密林中精心設定了多個射擊點，以覆寫整個山道，形成一個無法逃脫的火力網。
當晨霧還籠罩在山谷之中時，日軍的先頭部隊開始沿着“牆縫”緩緩推進。由于道路狹窄，日軍的行進速度放緩，隊形也被迫拉長，這正中了抗日武裝的下懷。随着日軍進入伏擊圈的中心區域，東北自衛軍的一個哨兵輕輕吹響了哨子，這是發動攻擊的信号。
瞬間，山谷内響起了密集的爆炸聲和槍聲。手榴彈如雨點般從高處投下，爆炸産生的震波和碎片在狹窄的空間中造成了極大的殺傷力。步槍手也在射擊點上對準了擠在一起的日軍，每一發子彈都能有效擊中目标。日軍被完全措手不及，他們試圖回擊，但由于位置暴露和移動受限，他們的還擊幾乎無法達到抗日武裝藏匿的岩壁位置。
戰鬥持續了數小時，日軍的傷亡數字急劇上升。由于“牆縫”的特殊地形，他們的重武器和機動部隊無法有效展開，隻能眼睜睜看着士兵在無法反抗的情況下被削減。抗日武裝則利用地形優勢，連續投擲手榴彈，不斷調整射擊位置，保持火力的密集和準确。
最終，當日軍殘餘部隊撤出“牆縫”山道時，留下了大量的死傷者。抗日武裝在此次戰鬥中表現出極高的戰術素養和勇氣，用有限的資源和裝備，制造了對敵方的重大打擊。盡管在數字上存在巨大的不對等，這場戰鬥展示了抗日武裝對地形的精準利用和對戰術的深入了解，成功地利用了敵人的弱點和戰場環境的優勢。
這場戰鬥後，東北自衛軍隻損失了7人，為抗日力量帶來了寶貴的士氣和經驗，為後續的戰鬥奠定了基礎。
火燒松乙溝與關家小鋪的戰術運用
繼“牆縫”伏擊戰的顯著勝利之後，東北抗日力量的士氣高漲，他們緊接着發動了兩場關鍵的戰鬥：火燒松乙溝戰鬥和關家小鋪伏擊戰。這兩場戰鬥進一步展示了抗日武裝在利用地形和戰術創新方面的熟練技能。
首先是火燒松乙溝戰鬥。松乙溝位于一個較為隐蔽的山谷中，四周被高山和密林包圍，這為采用欺騙戰術提供了理想條件。抗日救國軍在這次戰鬥中特别選用了夜間進行操作，以最大限度地利用環境優勢和時間因素來增加日軍的心理壓力。在夜幕降臨之時，抗日部隊先是在山谷的不同位置秘密地點燃了多處篝火，這些火光在夜色中顯得格外明亮，給日軍觀察哨造成了多個抗日武裝集結的假象。
當日軍派遣偵察隊進入山谷調查時，他們發現火光四起，似乎預示着大規模的抗日力量集結。日軍指揮官是以下令增派兵力前往松乙溝，試圖包圍并消滅這些“集結的敵人”。然而，當他們深入山谷時，突然從四周山林中襲來密集的槍彈和手榴彈。原來，抗日武裝已經在高地上埋伏好，等待日軍進入預設的殺傷區域。這種“疑兵計”戰術的成功，使日軍陷入混亂，且在夜間視線不良的條件下難以有效反擊，導緻傷亡慘重。
緊接着，東北抗日力量又迅速轉移陣地，對關家小鋪進行了伏擊。關家小鋪位于一條重要的補給線旁，是日軍經常使用的補給和通信節點。這次伏擊戰選擇了白天進行，以充分利用日軍的麻痹大意。東北自衛軍和抗日救國軍的小分隊在關家小鋪周圍的樹林中悄無聲息地潛伏，等待日軍的物資運輸車隊。
當日軍的一支小隊和數輛裝滿補給的卡車駛入小鋪時，突然四周響起了密集的槍聲。抗日武裝利用地形的掩護，從多個方向同時對日軍發起攻擊。由于是在白天進行，抗日戰士能夠清楚地鎖定目标，使得每一發子彈都能發揮最大效能。日軍被打了個措手不及，車隊幾乎全數被摧毀，運輸的物資也落入了抗日武裝之手。
勝利的質疑與曆史真相
鏡泊湖連環戰的勝利在中國東北的抗日史上占據了重要的篇章。這些勝利不僅是軍事戰術的成功，也成為了抗日精神的象征。然而，這些勝利的報道和傳播，随着時間的推移，在曆史學界和公衆之間引起了廣泛的讨論和争議。
首先，戰損比的問題成為了許多曆史學家和軍事研究者質疑的核心。據報道，東北抗日力量在“牆縫”伏擊戰中僅用極少的兵力和簡陋的裝備就造成了日軍3500餘人的重大損失，而自身僅損失7人。這種極端的戰損比在當時看來幾乎不可思議，讓人難以置信。一些研究者認為，如此巨大的勝利可能包含了誇大其詞的元素，或者是在戰後的記載中被過分美化。他們指出，實際戰場的混亂、情報的不準确以及記錄的不完整可能都影響了戰鬥損失數字的真實性。
此外，關于未向南京當局上報的問題，也是一個引起争議的點。一些觀點認為，當時的通訊裝置和技術極為落後，特别是在遙遠和偏僻的東北地區，有效的通訊和資訊傳遞非常困難。此外，當時的地方抗日力量與國民政府之間的關系并不總是那麼密切或順暢。有的地方力量甚至可能有意避免與南京政府的直接溝通，以維持自身的獨立性和操作的自由度。這種複雜的政治和軍事背景可能是導緻勝利沒有及時報告給南京當局的一個重要原因。
對于這些勝利的真實性和可信度的質疑，也反映出了當時中國内部在資訊傳遞和曆史記載方面的挑戰。一方面，抗日武裝需要這些勝利來提升士氣和群眾的抗戰熱情；另一方面，曆史的真實性和準确性的需求要求對這些報道進行客觀的審視和驗證。
李延祿回憶錄的佐證與影響
李延祿的《過去的年代》是關于中國東北抗日戰争的重要文獻之一，尤其對于鏡泊湖連環戰的描述，為後人提供了詳細的第一手資料。李延祿本人曾是抗日戰争時期的一名戰士，他的記述基于親身經曆以及戰後與其他參戰老兵的交流整理而成。該書的内容豐富，詳細記錄了包括“牆縫”伏擊戰、火燒松乙溝戰鬥等一系列關鍵戰鬥的策劃和執行過程。
在書中，李延祿詳盡描述了每場戰鬥的地理位置、參戰部隊編制、戰鬥過程及其戰術布置。這些描述不僅包括了戰鬥的激烈程度，還詳細到每種武器的使用情況和戰鬥的具體時間。通過這些細節的描寫，李延祿試圖還原戰鬥的真實情況，以紀念那些在抗日戰争中犧牲的英雄們。
盡管《過去的年代》提供了豐富的曆史資料，但在出版後也引發了一些争議。一些曆史學家和評論者對戰鬥中所述的部分細節表示懷疑，尤其是關于戰損比和戰術執行的可行性。他們質疑是否可能通過如此少的兵力和裝備取得如此巨大的勝利。此外，也有聲音指出，回憶錄中可能存在記憶的誤差或個人主觀色彩的影響。
然而，李延祿的回憶錄得到了包括周保中、彭施魯在内的多位曆史見證者的支援。這些人都是抗日戰争的參與者，他們的證言為李延祿的記載提供了重要的佐證。例如，周保中作為抗聯第二路軍的總指揮，親自指揮過多次重要戰鬥，他确認了李延祿書中所描述的多個戰鬥的準确性和參戰部隊的英勇表現。彭施魯則提供了關于戰鬥政策和敵我雙方兵力部署的詳細資訊，這些資訊與李延祿的描述大體一緻。
這些佐證不僅增強了《過去的年代》的曆史價值，也使得這段曆史能夠得到更廣泛的認可和讨論。随着時間的推移，越來越多的研究者和普通讀者開始關注這本書，讨論和研究東北抗日戰争的各個方面。李延祿的工作和他的回憶錄，雖然有争議，但無疑為了解中國東北抗日戰争的曆史背景和人民的抗戰精神做出了重要貢獻。
參考資料：來自 駱賓基著. 李延祿将軍的回憶[M]. 2022