为什么美国打压华为、TikTok？美国制造业为什么回流困难？为什么耶伦提及产能过剩？
如今，对于以上问题，很多媒体和官方报道都有了相对应的结论，但在美国经济学家迈克尔.赫德森眼中，这些问题的背后，还有着不为人知的真相。
迈克尔.赫德森是谁？此人不一般。
他是纽约大学博士，世界知名的经济学家，美国长期经济趋势研究所所长、密苏里大学堪萨斯分校教授。
他的著作包括《超级帝国主义—美国金融霸权的来源和基础》、《全球分裂》、《贸易、发展和外债》等书。
以下是他的论述——
真相一：为什么打压华为？因为利益被拿走了
中国生产出的商品竞争力很强，美国并不害怕；占领了美国的大部分市场，美国并不担心。
美国不爽的是，在中国，生产这些商品的企业能不能被美国控制，其股份里面没有美国，或者其使用的关键零部件用的不是美国的。
按照这个逻辑来看，华为在中国就是最典型的企业。
华为占领了美国最希望垄断的高科技通讯市场，竞争力很强，美国在华为无法获得股份，再加上华为不让美国国家安全局和CIA在其通讯产品上开后门，无法通过华为产品监听别人。
所以，美国必然要打压。
真相二：明抢TikTok，核心是管控所有社交媒体
TikTok为什么在美国能赢得大多数人的喜欢，因为中国人遵循长期投资的策略，中国资本会愿意把挣来的钱，大部分投入到产品优化中去，从而打造了一个完整的自我优化系统。
但美国资本的理念是不同的，大部分美国资本遵循短期金融战略，也就是：看到一个好产品，然后入股，直接把产品买过来，控制这个生金蛋的鸡。
更让美国担心的是，TikTok还拒绝美国的审查，他影响力庞大，还允许人们自由发言。比如：关于巴以冲突的真实内容，在TikTok上每有三个支持巴勒斯坦的内容，在Instagram上只有一个。
这样美国就真的不能忍了：我竞争不过你，还管不了你，那好吧，只能出个法律逼你出售，把你买过来，我就能管控你，还能挣钱，何乐而不为。
真相三：关于制造业回流，不练内功的企业，注定只能买买买
接着谈到钢铁、造船、汽车等制造业。
美国钢铁工人、汽车工人总是喊着饭碗被中国人抢走了。并表示美国在核心工业上的弱势将影响国家安全。
但事实是，从1980年里根时代，美国开始实施货币主义政策。当包括中国在内的其他国家在制造业的效率和性价比越来越高时，资本自然不愿意自己花高价生产，而是倾向于买买买。
美国工人在寻求提升医保、住房和各种待遇的时候，并没有努力去提升企业自身的投入产出比，导致竞争力不仅仅落后于中国，也落后于大多数国家。
如今，中国的造船业比美国大100倍，规模化效应已经遥遥领先，美国想要制造业回流，只能寻求尖端技术的突破，但在这方面，中国也并未落后美国多少。
真相四：没有美国企业愿意长期接受低利润
站在如今的时间节点，美国的制造业想要再崛起，但在多方面都有劣势。
比如：毕业于科学、技术、数学等学科的毕业生数量，美国不占优势；
比如：供应链的效率方面，核心制造业的大多数配套产业都在东亚，美国不占优势；
最关键的是，在不占优势的情况下，美国的企业想要让制造业回流就必须接受长期低利润的状态，这几乎是不可能的。那么美国政府想要引导制造业回流就只能提供补贴。
真相五：耶伦的“产能过剩理论”，实际上是美国的自以为是
说道补贴，就必须提及耶伦指责中国通过补贴垄断清洁能源产品、电池技术，低价出口，她说这样美国的工业无法与之竞争，所以中国必须停止出口这些东西。
我想反问的是，中国送来的商品物美价廉，为什么不让美国消费者享受这个。相信我，世界上没有一个外国政府会花钱补贴给另一个如美国这样庞大市场的国家，没有人补贴赔得起。
任何政府的补贴和支持，都只是为了引导自己国家相关产业在某个时期的向某个方向发展，这一点和美国为了让芯片企业到美国建厂的法案没有区别。
这里的核心问题是：中国能够以更低的成本生产这些商品，本质上意味着中国的生产能力比美国高的多。那么为什么中国人能做到？我们不应该去学习吗？如果真的在某个领域无法竞争，我们就应该在其他领域凸显自己的优势，实现全球的产业互补。
所以，对于美国来讲，最好的策略是，放下自以为是的霸道架子，学习别人的长处，或者找到自己的长处，全力发展，而不是拼命拉高股价，玩金钱游戏。
您对以上的观点有什么看法呢？欢迎评论区说出您的想法？
关注大刘，带你看更大更精彩的世界