蒋光辉
摘要："六史"理论不是从张学成开始的，而是在承认"六史"现在是《圣经》的前提下说的。张学诚的"六史"理论脱离了当前六年史的前提，孤立地宣扬了"六史"的概念，将沦为"史"的地位。该章说，谬误是不一样的，比如三代政治主张回归官师合一，政教合一，其实质是解构后代形成的研究，构建只有"历史"的学术体系。事实上，文化的发展在历史上有其固有的逻辑和合理性，张学诚否认三代人后的文化发展，本身就是一种非历史主义和隐性的文化退化理论。据张学成看来，世界学术，只应有官方学历，不宜有私学，因此特别尊重秦朝"以老师"的文化威权政策。本文认为，能够说"六全史"并不深刻，但要说"六史如圣经"，即《诗篇》《书》《百合花》《易》《春秋》等文献在后两千年被确立为"书"，这具有任何外在的社会原因和内在的科学依据， 是深刻的。
张学成是一位以"六史"主张著称的学生。虽然"六史"这个概念有着悠久的历史，但只有在这里才把张学成，让这个概念被当作一个学术目的，一个理论核心。而且，张学诚正好赶上了学习时代的逐渐衰落，他的"六史"主张将被新一代人物所利用，成为反对学问运动的旗帜，因此张学诚的学术思想受到后世学界的质疑，几乎少会遇到负面批评。张学成以历史为基础，对历史学家的理论家们，人们赞不绝其丰富的历史精神，却忽视了它的理论体系隐藏着非历史的一面，而且往往暗中其危害和不知道。也就是说，张学诚的"六史"命题，可以作为思想的武器，使学者们从学习中获得精神解放，但也无形中成为一种毒药，悄然瓦解人们的精神信仰。
张学成（公元1738-1801年），浙江威尔审计（今浙江绍兴）人，字石斋，字号。他出生在书香师家，取得学业成绩，有其家族渊源：他的祖父张如意"隐士德，看乡党，尤其是历史"（《张氏传承》第29卷，"后雕刻上上入选书"，他的父亲张裕，乾隆七年（公元1742年），中士， 曾任职于湖北营城智贤县，为廉洁官员服务，后辞职以教书为生。张学诚对自己说："二十岁以前，性是停滞不前的，读书却只有两三百字，还不能长期了解"（《张氏传承》第九卷《文学史》三部《家书6》），二十岁以后对阅读感兴趣，而在历史部的书爱有一颗独特的心， 似乎曾曦："纵观整组书，在训练中没有看到对书的理解，而对书的历史，乍一看，它似乎是攻击的对象，这是得失之，可以解除，什么时候。（即）张学诚进入学院时已经41岁了，但他并没有走选举官的路，而是研究自己爱情的历史。他曾经把学习方式分为"第二次学习"、"科索研究"和"任意性研究"，他自己的学习方法应该属于"任意学习"。他以独特的方式，多年研究，创作和建构了文学史理论，最终写了一本《文学与历史的一般意义》一书。顾名思义，他的书主要讨论文学和历史问题，但他的书以"易教"，"教学"和"诗歌教学"开头，对过去的经济学和当时经济学家的反感提出了一些具有挑战性的问题。于是在五十九岁时，他在《朱中堂大叔》中争辩道："近代已经出了几篇文章，书名好像是《圣经》和《文学事实史》。辩手们颇为嘲笑男孩的历史和强势的谈话，认为打架的意图，这还不足以区分。"（见叶阎，前一本书，第3页）他认为这些"标题式"的文章是关于历史的，而不是圣经，也就是说，他肯定他无意冒犯学术界。其辩解的目的，显然是为了避免可能来自学术界的批评和反击，并得到当时政界和学术界的权势人物朱琦的同情和支持。而后来张学成名，正是这么多文章，其主要观点很少受到当时和以后作家的批评。不过，仔细研究，其书的观点是讨论和讨论，这也是本文的原因。
<"pgc-h-right-arrow"的概念数据跟踪"11">01"六史"有着悠久的历史</h1>
"六史"的概念由来已久，自汉代以来，代表他人表达了类似思想，吉林大学古籍研究所赵彦昌先生对"六史"的考证，如韩刘翔、刘伟、唐旺彤、陆鲁旺宋人、刘毅、王英林、 袁人尹、刘寅、明人宋宇、王阳明、潘福、何良军、王世珍、李伟、胡英林、清人顾艳武、袁毅等都有类似的"六史"概念和说法。（见赵艳昌）经过笔者核实、分析，认为至少从元代开始，学术界对"六史"有比较清晰的思路，现在摘录赵文引述如下：
1.元人书（1223-1275 A.M）在他的著作《历史史》中提出："没有历史，有历史。孔子设定六，并以开国之名，也没有历史的开端。......以马迁父子为"历史"，而通过，历史是分裂的。然后是研究，历史，学者开始两个。《（于静《灵川集》第19卷《历史》）
2.袁人刘寅（1249-1293 A.M.）说："古代史没有历史划分，'诗''书''春秋'也是历史。因为圣人删除了剪笔，那本伟大的书，也就是那本书。石兴从一开始就在汉朝。（刘寅《撤退续集》第三卷《叙利亚》）
3.明朝的潘福（公元1454-1526年）说："五卷的历史也是，彝的历史，O;这本书的历史，真相;诗歌的历史，委婉的说法;仪式的历史，详细;春秋的历史，燕。它的含义只不过是一个。（潘福）
4、王阳明（公元1472-1528年）说："文字的历史，文字的文字，事物，事物，春秋，五史。"易"是包维的历史，"书"是下的历史，"李"是三代人的历史。（王阳明传记）补充说："五本圣经只是历史，历史如此善恶，告诫。好人可以成为培训师，保存其行为作为例证是很特别的;邪恶可以是诫命，并拯救它的诫命并因通奸而切断它。"（即）
5.明文何良军（1506-1573 A.M）说："历史和书，古平原无缘无他法。孔子的书，作为圣经，被称为书。也就是太史的官书《史》，拿了五皇三王，那么历史，怎么有名恶？"（何良君，第41页）
6.王世珍（1526-1590 A.M）说："天地之间只有历史。六本圣经，也是历史的声音。（王世珍，第一卷）
7.李伟（1527-1602 A.M）说："圣经，石仪也是。历史没有通行证，那么历史是污秽的，你为什么要学呢？没有历史，就是说真话，为什么要补充事实呢？因此，"春秋"一度，春秋的历史也一度长。诗集，书本，第二皇帝和第三国王的历史也一直存在。......因此，历史的意义也六者都可以。（李伟，第五卷，《在历史的桌上》
8. 清朝的顾延武（公元1613-1682年）："孟子：'他文本的历史'。"不仅是《春秋》也是，虽然是六次。"（见黄玉成，第106页）
9.清远义（公元1716-1797年）说："刘道远（作者注：宋刘义）：'过去的历史是由于春秋，刘伟的"七"，王健的"七志"都是"历史""汉"附在"春秋"上。于小徐《七记》，将圣经、历史分类，我不了解古代史。《尚书》《春秋》都是历史。"诗""容易"，第一位国王的话;"六经"的名字以庄子开头，"已解决"的名字以戴晟开头。《袁明》《与园同》第24卷《诗歌写作课》《没有历史的古代史》文章）
从上面可以看出，类似"六史"的概念早已存在，上述资料中，李伟甚至直接说出了"六史"四个字，所以"六史"概念绝不是张学成的创作。我们把这个概念归咎于张学成，这本身就是一种历史误区。
既然在张学成之前，这么多人提到"六史"的概念，而"六史"的概念却不流行，为什么？一般来说，这是因为古人认为这个概念不值得特别关注。具体而言，有以下几个原因：
第一本和第六本圣经都是历史，这是事实，这意味着六本圣经的真理已经受到历史实践的检验。
其次，"所有六部的历史"并不意味着现在或"历史"，现在的六本圣经是"历史"，不能等同于其他历史文献。究其原因，孔子，鉴于春秋时期的"礼难"，为了救赎的目的，为了社会重建人类道德准则的目的，所以拿前六种历史"切笔，大书"。一旦圣徒被确立为经典，这六种的历史就从历史升级到了圣经。不是所有的历史书都能成为圣经，六经的主要特征，不是"历史"，而是"历史的原理"。
第三，在承认六本圣经为"圣经"的前提下，提出六本圣经同时具有"历史"的特点。這六本聖經所說的意思不是空洞的真理，而是真正的真理。
第四，经典包含了"理性"与"轨道"的关系。作为中华民族的核心价值，《六经》所包含的人民的"理性"是第一个含义。六书记载的国王的"踪迹"是第二种含义。经典是经典，主要由第一种含义决定，而不是由第二种含义决定。
世界上许多古代民族都有其神圣的经典，这些经典承载着自己民族的核心价值观，受到全国人民的尊重和守护。但有些民族经典属于宗教神学的本质，比如基督教圣经开头神创造世界的神话，并没有"历史"性质。用中国古人"六史"的概念说"圣经就是历史"，可能不合适。西方文化也不会提出类似的"圣经"和"历史"之间关系的问题。但这并没有阻止基督教圣经成为西方文化的经典。这可以证明经典是经典，是否承担其核心民族价值观作为必要条件，至于是否存在"历史"的性质并不一定构成必要条件。
应该说，中国古人"六史"的概念有其特殊性。中华民族是一个特别重视历史的民族，也是一个特别尊重祖先的民族，所以最早的几份记录我们祖先生存智慧和价值理想的文献，都被圣人孔子删除和处理，成为全民族信奉的神圣经典。由于中国古代经典是在历史文献的基础上加工的，中国文化自然而然地形成了"由"和"历史"的关系问题。
圣人处理历史文献的过程，就是从国王的言行中摘录出可以作为全民族核心价值观的"义"或"真理"。这就存在"理性"与"轨道"关系的问题。《元儒书》说：
"书"，世人通行惯，非圣人能做到，"历史"是书中人们耳边的一句话，"由"恶和？虽然圣经、历史和两者都是分裂的，圣徒不做，也不能复合。......如果是法治的历史而不是法治，那么知识与不知道的痕迹;一个可以，得分也是无害的。（于静《灵川集》第19卷《历史》）
圣经和历史之间的关系得到了正确的解释。"By"是由几部历史文献提取和升华的，它比通史要高，所以不能与通史书相提并论。在圣经看来，圣经与历史的关系，就像是"理性"与"轨道"的关系。"正当"和"轨道"相辅相成，"理性"留下的"轨道"是走出实际空间的，"轨道"离开"规律"是远离现实的痕迹。因此，说"六全其史"，在于告诫经济学家不要空虚，也在于告诫历史学家不要固守自己的行为。因此，"六史"的概念不仅强调"圣经"是常识，而且强调"六史"是事实记录。只讲常识而不讲真话，反之亦然，只讲事实，不讲常识，不讲常识，这当然是没有道理的。
从以上原因可以看出，只有认识到六本圣经首先是《圣经》，"六本圣经的历史"这个概念才有其应有的含义。离开六本圣经首先是圣经的前提，孤立地宣扬"六本圣经的全部历史"的概念，会偏离圣经的正确方向，使圣经的地位降低到历史的地位。正是因为这个原因，上一代学者并没有孤立"六史"。
以上可以作为我们研究张学成"六史全史"理论的理论参考体系。张学成道："这六个人的历史也是。诚然，这六本书是第一位国王的政治密码，六本书是"前国王的政治密码"，但这只是第一位国王的故事。单独谈论国王的故事是没有意义的，因为"第一位国王的政治法典"可能不适合当今社会。
张学诚忽略了一个更重要的事实，即曾经"王者的政治规则"的六部史记被后来的圣人孔子删除和处理，成为经典。也就是说，张学诚故意忽略了六本圣经的"第一意义"性质，夸大了六本圣经的"第二意义"特征。与元儒书等相比，难免要用概括和噪音来拿大师。
<"pgc-h-arrow-right"数据跟踪"116"的理论逻辑 >"六史"的02章</h1>
如前所述，"六史"的概念并不是张学成的创造。前圣人的"六史"，就是在六次同时具有历史性的前提下，承认现在的六本圣经是"圣经"。张学诚的《六部史》有其特殊意义，他以反对后儒家"空洞理论"为借口，主张回归三代政治，一位官教，一位政教，其实质是解构子孙后代形成的研究，构建只有"历史"的学术体系。其实，文化的发展在历史上有其固有的逻辑和合理性，张学成质疑和否定了三代人之后的文化发展，这本身就是一种非历史主义。
1. 对"由"字和"历史"字的特殊理解
让我们谈谈对"by"这个词的理解。"孔聪子"卷记得于青的话："男，拿他平时也行，但常是为了月经。清代著名古生物学家段誉说："织布的垂直丝绸是书本，一定有月经，然后有纬度。这是世界常识和世界三大纲，五个常客和六种艺术的常识，"近代王国魏说："曾经的人，往往也可以，为普通法的后代服务。因此，数百名儿童及其前辈的书也被称为书。"（王国魏）"由"名立，取自织机有纬度，经度必须先挂，常挂在织机上面，平行之间可以穿梭完成织造作业。因此，圣经具有优先性和恒定的意义。"The Book"作为一份文件，意思是书中最受尊敬和最重要的一本书。从这个意义上说，"书"是一个俗称，所有学派的学者都尊重自己前辈的书，可谓是"书"。
张学成将"圣经"解释为"经文"：
"容易"："云磊屯，绅士到通过伦。"用伦的话来说，江吉宙斯的意思也是。郑的笔记上写着："写书，治理很重要。"按其名称，按名称 ？（见叶烨，最高卷，第93页）
六月经开始时不被尊重，义人拿"通过月经"为世人。"（即第110页）
张学成以"由伦"解决"由"字。"乘伦"的原意是"整理丝绸"，延伸就是治国，用张学成的话来说，就是"纲冀世洲"。"伦"其实是一个具有政治实际意义的动词，张学成就是这么定性，意在批判后代的"空洞的真相"。虽然意图是可取的，但其解决方案并不准确。因为这种解释不可能通过几代人对"通过"字的理解。在其他地方，张学成在讨论经典的时候，很难为自己辩解。以下是他如何解释佛教，道教和其他经典：
佛陀的老书，这是一个家庭的话语，不是一个管教的平台，它的弟子们要尊重它的教诲，自欺欺人，对六经的尊重是太多了，什么都不能做到。（即）
张学成之前把"通过"一词称为"通过伦"，即"世界宙斯的帮派"，后来又说《佛经》虽然不是《编年史大纲》并称圣经，也是"万不能"，这是不矛盾的吗？他补充说：
如果说他鲁的《茶书》、张的《棋书》、酒有《甘鲁书》，商品有《湘北书》，是把文字当成和声玩法，这就配不上书的意义了。（见叶伟，书，第103页）
茶业、象棋业、葡萄酒业、商业等专业领域如《茶书》《象棋之书》《甘禄书》《湘北书》为经典，推崇与添加，没有和谐感，更别说这些书连称不上。
因此，张学成会把"由"解读为"由伦""由世界宙斯帮"，认为只有儒家经典符合"由"正字法，才没有必要为了契合自己的职责而割破别人的脚？
我们来谈谈对"历史"这个词的理解。张学诚所称的"史"的"六史"，主要不是指后世史书、历史、子代、收藏的分部，而是指书中"周官"六官（天官、地官、春官、夏官、秋官、冬官的通用称）下属历史的称号，"周立"扎夫八职， "六史，掌官表扬规则。在张学成看来，《易书》《诗集》《李》《春秋》六部出自西周六官方历史官的负责书行。他说：
后世的文本必须追溯到六种艺术。六艺非金刚的书，也是周官的老经典。"易"手掌太步、"书"隐史、宗波"李"、"乐"李石乐、太祖师领的《诗篇》、《春秋》在国史中。"（见叶伟，书，第951页）
不仅如此，数百个孩子甚至后来的书中，它的来源都来自西周的"历史"。这只是汉朝班古"所有儿子都出王位"理论的抄袭。如果张学成研究追溯文化源头的"贫源"，不能说他错了，但文化的形成和发展既有源头，也有漂泊。因为文化研究，除了对"贫源"的研究，还有对"实际委托"的研究，即文化遗产演变的过程及其固有的合理性。张学诚不是这样的，他其实是在质疑，甚至否定了后世文化的发展，而是把人们带回了三代的"历史"。
2.以三代"治不二，官教一"（见叶毅书，第131页）为法则
张学诚认为，三代人以前，管治和教学不亚于官、师为一。三代人以后，治理和教学，官和老师，老师们给"道"打电话，所以有"空"的"空文"。他说：
三代人以前没有尝过道教的滋味，道教也不是没有存在的，没有理由。三代人以前没有尝过作为作品的滋味，给后代的文字也不可用，也没有空话。封面从官方老师来统治教学分数，而且课文有私书，所以文章学习，是用诉讼、手掌把过去当成一条单独的路，而教会的创始人可以脱离法律为道。......学者们崇拜六经，为了参考圣徒说话来教导，我不知道三代繁荣，每个守卫官员的手，而不是圣人打算作为一篇文章。（即第231页）
三代人的东西，历史数据很少。学者们都知道这一切，只有西周的事情。曦周有所谓的"王者学"，不同职能的国王官"万手掌官"，此时以政治为师，以官为师。这是张学成最喜欢的人。三代以后，学术下的私人，有儒家的教诲，有私人的著作，所以有"空话"的所谓"文章学习"，这是张学成认为的大谬误不是。据张学成认为，文化、教育、学问不该发展，应该继续像"三代富足"、"各专业官员的手"。事实上，中国文化一直处于曲折前进、螺旋式发展的过程中，张学诚曾享受过三代人前政教合一、官师合一，其实是一种隐藏的文化堕落理论。
然后张学成说：
以老師為老師，三代人的舊法則也是。秦人与古人相悖，禁止"诗""书"，只以法律为教员的耳朵。在三代人的繁荣中，世界的学习，都交给了老师。"周官"360度，天人学习准备。它的官方职责，不落入天空工人，也是世界的老师。东周归来，这位绅士的政治和宗教不协调，所以学术上，并不是全部出法庭。秦人对老师、原有的复古制度，又人学，对秦人是非耳。秦的悖论是，古人很多，古人中还有人，以蜻蜓为老师。（见叶烨，书，第232页）
按照张学成的观点，世界学术，只应该有正式的学历，不应该有私学，"只有这一个，没有分支"。因此，他高度主张秦朝"教师为本"的文化威权政策。张学成嘲笑李斯烧掉诗集的建议，说丽丝不明白《诗书》恰恰是"以书为师"，说"李斯要求禁止诗书，绅士是先傻的。当代章节，法庭案例中，没有不可能的"诗句""书"六艺术挂起。"
学业进步，逐月增加。随着学术发展的广度和深度，必然会有一定的分类和分工，传统文学最终被分为四大类，如历史、历史、子集，是我国学术发展较为成熟的表现。在这四类中，地位的学术基础具有支配地位，不是由此个人的主观偏好，而是由无数学者形成的共识。这种分类已经存在了数千年的争议。张学诚热衷于历史研究，这不合理，但他将"历史"作为一种普遍的理解，不仅认为"六史"，在那里，孩子们，收集的书籍都是历史书来理解的，然后陷入了"历史"理论的泥泞。他说："愚昧人看什么，以为天地之间，凡是涉足书林的，都是历史。六贤将这六段历史带到训练师的耳朵里。儿童，收藏品，他们的起源已经过时了。"（章遗留第九卷《文学史》三部《孙渊如书》）如果说凌廷峦的理论理论只有"礼貌"的特点，张学成的理论具有"历史"的特点。
正是通过这种潜在的"历史"思想理论，张学诚在推广"六史"概念时，无形地淡化、抹去了"由"所承载的"道路"，并具体到"历史""轨道"来解读它。张学成说："佚夫六，所有王先登基，世间的痕迹，而不是相信空话。所以丈夫的圣子，还是不说。"（见叶炜书，第3页）孔子"说话不做"，只是第一王"世间的痕迹"，或者也是第一位君王所以"世界史"，张学成发表这番评论，用批评宋明利科学家"背离故事"的积极意义，却过分强调"先王事迹"，淡化了"史"的阐述， 从一个极端到另一个极端。
3.《收集大成，为周公，而不是孔子"（即第141页）
在经济学史上，古代学者尊重周公，今天的文学和经文学者尊重孔子也就不足为奇了。张学诚不是从古代文学和经济的角度来评价周公，孔子，他想做的就是批评儒家在后世空话，坐下来谈论学习的作风，这个想法还不错，但他做了一个头脑，攻击了西周之后民间教育和民办教育的兴起， 而孔子是民间教育和民办教育的教学教师。张学成看不到孔子突破官法，民间学术兴起，教育后中国文化发展的巨大贡献，忽视了西周以后中国文化的发展成果，主张回归西周时期的教育统治，师资团结，犯了一个大错误。虽然他的论文具有批评儒家空话、坐着说话的积极意义，但与这个大错误相比，是微不足道的。
张学诚不敢公开贬低孔子，而是他闪烁的言辞，反而是为了解除周功，向孔子施压。张学成首先通过讨论"集大成"问题来实现这一目标，他讨论了周公"集大成"说：
属于自己的世界，而对于唐玉霞的商户来说，这条小路既众多又穷了很久，原因也做好了充分的准备。周公到天上去认识圣人，并适当积累了古代传说，道家的准备时间，是由伦人做出的，创下了千年的巨大成功。......设置大人，周公也一个人。（i，即第120-121页）
张学成谈了周公对"集大成"的看法，并说"集大成，周公也是独一无二的"。"赛特大成"这个名字应该只由周恭承担，不应该被别人碰。但孟子曾经说过，"孔子的意思就是大成的集合"，张学成该如何解释呢？张学成 说：
周公成、武德，武德，武德的合适皇帝，尹仁下监督，至于时间不可挽回，所以由制作篇章，而周道设定的古代圣功，斯奈所谓定大成也。孔子没有道德立场，即有权制作，不列在10%中，安成可以聚集吗？......孟子所谓"集大成"，就是以伯毅、易一、刘锡辉为同一。（即第121页）
张学成指的是国家政治法典的制定，孔子"没有美德"，无权参与国家政治法典的制定，所以不仅没有"定大成"，甚至"10%"也没有定。孔子收藏的只有博毅、易毅、刘锡辉等大成。其实张学诚的解释似乎与其说，这里他故意歪曲孟子的初衷，"孟子万章"说："博弈，圣清也;孔子的含义是大成的集合。"这种语言是说，伯逸、易义、刘锡辉、孔子都体现了圣人的品格，但前三个人只体现了圣人的性格的某一方面，孔子能够适应当前形势的变化，有服侍的权利，具有充分的圣人美德。
虽然张学诚不必贬低孔子的词汇，但骨子里不承认孔子的知识，认为孔子就是孔子，是在"学习周功"，它所学的，都是从周功那里学来的。他说，孔子"只是学习周功的问题"......不学和不学的孔子没有，周功都是集群圣洁的成功，那么周功之外更无关紧要的学习也一样。"（见叶毅，前一本书，第122页）在张学成看来，就算说孔子"集大成"，也是为了学习周公的"集大成"，也就是"套大成"。
尽管如此，周公和孔子还是有区别的，有什么区别呢？张学成说："盖军师和纪律不能合二为一，天上气多少也就出来了。周公是最有统治力的，孔子是明黎宗教的两极。......因此，在唐代之前，学校和周、孔，以周公为第一圣人，孔子为第一师。盖妍是圣洁的，宗教的教导是老师。......然而，当谈到真理时，教导是空谈。......所以千圣书，还不够当儒家坐下理论。下面的句子（即第122-123页）实际上是张学诚最想说的话。在他看来，孔子是一个空话、坐着说话的祖师。
张学成对《集大成》的看法是服从他的"六史也,......还讨论了六次国王政治法典的主题，目的是为周功争夺六岁儿童的"生产"权利。张学成认为，六经是第一王的政治规则，是周恭刻板的，是政教合一。孔子只是一个学者，周功"叙事但不做"，到宗教的建立，从而政治和宗教分离，然后还有学术上的空话，私人写作。
但张学诚的论点过于笼统和粗暴，事实上，六本书的一些内容，如《诗集》、《小雅》《民族风》部分内容很多，《商书》很多章，以及整个《春秋》都是在周公之后，而《燕南山》《无雨》等一些内容暴露出来的是政治上的黑暗， 不是"第一位国王的政治法典"。在笔者看来，张学成为周公争取六年"生产"的权利，认为"六书是第一王政法典"的理论无法确立。
汉朝以后的大多数学者认为，这六本书被孔子删除、组织、解释、作为教科书来教授，是为了传承和发扬中华民族的常识，从中形成了中华民族的核心价值观。这是主流学术的观点，张学诚反对主流学术运动，其新的和不同的勇气，虽然值得称赞，但其论点是有道理的，毫无根据的。
< h1级"pgc-h-right-arrow"数据轨道"117">03"六史"和"六史"反转</h1>
儒家尊重《诗篇》《书》《礼仪》《乐》《易》《春秋》六种文学作为"书"，是因着尊孔子为圣人，并认为这六份文献都是孔子手写的，正如《孟子》所说："国王的事迹和死诗，"诗"再是《春秋》。金的"乘数"，楚的"玉"，陆的"春秋"，还有一个。它的东西是齐齐，金文，它的文字是"历史"，孔子："它的义是山偷。"（孟子奥夫）在这里明确说，《春秋》原本是"历史"——《它的文学史》，孔子删去之后，就往里面送来了一点意思，只有在这个意义上，《春秋》才成为《书》，因为顾延武说："孟子：'它的文学史"。"不仅是《春秋》也是，都是六次。"（见黄玉成，第106页）在原文意义上，《诗》《书》《李》《乐》《易》《春秋》的六卷书只是"历史"，不是"圣经"，我们可以称之为"六史"，不是"六本"，"六本"被称为后世。因此，对于之前的孔子史来说，"六本史"是儒家熟知的事实陈述，但在孔子之后的两千多年里，"六史"绝不等同于通史，所以在这一时期，"六史"并不是事实的陈述。
这样，"六全史"只能说是片面的事实陈述。从这个意义上说，说"六史"并不深刻，而是说"圣经的六史"，即"诗篇""书""仪式""容易""春秋"六种文学在接下来的两千年被确立为"书"，这具有任何外部社会原因和内在的科学依据， 这是深刻的。
我们可以做这样一个比喻，一个家庭，它的祖先开了一个手坊，辛辛苦跑了好几代，它的后代出了一个具有巨大智慧和勇气的人，在以前手坊的基础上组建了一个大公司，子孙后代不断拥有有能力的人，让他们的事业得以发扬光大， 好几倍辉煌。而到其尽头，它的后代不再有大智慧和勇气，只知道战斗室纸上，让祖先家族的声音日渐衰落。这时，有一个人站了起来，批评不是小孩子只在纸上知道，不修行，长岩我们的祖先都开了"手坊"开始了。这种批评的意义何在？这是关于批评那些不想忽视祖先辛勤工作的实践精神的人，而不是真正将这家大公司恢复到"动手车间"时代。当时，有些人不愿意接受这样的批评，认为我们大公司原本是"手工车间"，有"揭开旧底"的滋味。其实，批评家和批评家都没有说过它们很重要，因为在那个时候，起起伏伏应该从他们"大公司"的成立宗旨和问题的真正发展来讨论，而不是它们最初是不是"手工车间"。这种讨论在当时无济于事，但后来成为别人攻击的焦点：家族所谓的"大公司"，本来只不过是一个"手工艺车间"。
我们也可以看看儒家思想的出现和发展的历史，以及张学成那样的"六史"概念。张学成昌说，"六书的历史"，其意义在于批判当时的学者们只知道"六书"在纸上，而不知道"六书"记载了祖先的原始政治实践。他所谓的"六全史"及其"历史"的含义是一个实际的过程。但很长一段时间以来，儒家思想对《圣经》、历史、子集的四本书进行分类，《书》居然有着最受尊敬的地位，这种"尊重"真的是一文不值，毫无意义吗？如果说"六部史都是历史"，就不符合未来两千年学术思想发展的历史，因为此时"六本"被当作"圣经"而不是一般的"历史"来对待。说"六全都是历史"，就是把"历史"简化为"历史"。《六史》不是一个局断续续的概括，至少存在一种语言疾病，就像人类是从猿类进化而来的，天文学是从古代占星术进化而来的，化学是从古代炼金术进化而来的，但是我们不会说"人猿""天文学是占星术""化学就是炼金术"这样的词。
虽然张学诚也提到，从"历史"到"书"的"六经"是"最后的手段"，但他并没有找到经典起源的真正历史原因。笔者认为，由古典和古典解释组成的经济学现象，是世界上许多文明国家共同的历史现象，是文明社会发展到一定历史时期的产物。在这个历史时期，为了保持国家与社会的统一，避免社会生活的无序和无序，我们需要某种权威的思想与杀戮，从而拥有经典。古典权威并不像学者们通常所理解的那样，只是统治阶级的支持和建立的结果，而是人类在进入文明社会的过程中必须接受社会灌输的需要，放弃自己的自然性。
张学成无法理解世界文明史上曾经发生的古典文化现象，更谈不上从宗教比较研究的意义来看待儒家思想。与世界上其他宗教经典相比，儒家经典有一个非常不同的特点，那就是：宗教经典是一种神学体系，儒家经典是基于人类体系的历史文献。一旦这些历史文献被视为"圣经"，它们就进入了一个特殊的领域，而不是一般的"历史"。《圣经》和历史的重要区别在于，"历史的宝贵真理"是保存历史真理的首要意义，而"历史的宝贵意义"的目的，即使被历史所描述，也是为了"造善作恶"。因此，儒家思想的根本立场不是宣扬历史，而是解释理想和意义的信念的价值。也就是说，基于中国人社会实践经验的核心价值是通过经典学习代代相传的，所以学习的历史其实是历史对价值理想和意义信念的诠释。从本质上讲，经典体现了某个民族和某个社会共同体的价值观和生活方式。经典之所以是经典，是因为它能适应社会，规范引导社会。明朝李伟提出："圣经，历史亦是。历史没有通行证，那么历史是污秽的，你为什么要学呢？没有历史，就是说真话，为什么要补充事实呢？......因此，历史的意义也六者都可以。"（李伟，第五卷，《桌的历史》一文）李伟的话很有见地，所谓"历史"从来都不是纯粹客观的叙述，那可能是一种篡夺、淫秽和污秽历史的展示，即"污秽历史"，很难起到"克制"的作用。但如果"由"不以历史事件为载体，就变成了"说真话"，空话，孔子很清楚这个道理，所以他说："我想带着空话，以及看到在行动中（过去）也深深清楚。"孔子作为儒家思想的创始人，发表声明，不是为了讲伦理和道德，而是为了通过帮助以前的文学来解释他的价值观。因为在孔子看来，第一位圣人记录了这些文献的传承，不是纯粹为了历史目的，而是为了教育后代。在孔子之前，《诗》作为"书"、仪式、音乐作为文化遗产的传播，具有历史的意义，也是教育世界的教材，而孔子则强化了其"教科书"的含义，"因为圣经的历史"，要明确一点，认为这些文件作为道德教育的"教科书"，作为讨论价值观和意义的主旋律， 并根据其价值取向对这些历史资料进行修改选择，"历史"
综上所述，张学诚将"六"还原为历史，虽然它有其历史意义，但六经作为"由"传承了两千多年，这也是历史。在两千多年的历史中，圣经作为一种"正常的方式"和具有实际意义的价值标准代代相传。如果六本圣经只有其原始的历史意义，它会传播这么久吗？另一方面，学习本质上是一种价值判断，一旦引入事实判断，就可能带来负面影响，会沦为历史，会与一般的"历史"混杂，存在解构经典价值信仰体系的危险。
当张学诚，已经进入学习的"终结"，即所谓的学习"终结"时，不仅考虑到张学诚的背影，而是一百年来儒学被废除了，也说明当时的儒家思想至多只是作为知识的客体，而不是信仰的客体。张学诚唱的"六史"理论，其批判意图是批判当时的儒家缺乏王者政治灌输的实践精神，但他的"六史"主张可以单独理解和解释，即"由"归为"历史"，甚至被"历史"还原为"由"为历史误区。事实上，正是在这个意义上，许多学者后来理解和解释它。因此，从经济学的角度来看，"六史"的命题成为一种"终结的声音"。
<h1类"pgc-h-right-arrow"数据跟踪>04"任意"理论和历史退化理论的思维方法</h1>
张学成曾将学习方式分为三种："第二学习"、"学习科索"和"任意性研究"。"研究第二"类似于历史资料的收集和比较，"科索的研究"类似于历史事件的分析和求实，"任意性研究"类似于历史理论的呈现和建构。他说："智者，多学武断;......如果说是书的二部，那么手掌上的历史之洞，薄薄的秘书笔记就变成了字样，虽然它原来的柱子下面隐藏着，它的使用在准备检查和选择中结束了，开始没有其他奇怪的了。"（见叶毅，书，第477页）张学成自己的学习方法是"任意学习"。"任意学习"一词独一无二，但张学诚的"任意性"品牌似乎意在为自己建立一道"防火墙"，防止有人以"任意"为弱点来攻击他。
张学成的《文学史》开篇是这样一句话："六部史也是。古人不写书。古人没有试图推理。这六本书也是第一位国王的政治法典。"这四个字（即第1页）可以说是这本书的目的。而这四个字几乎都属于"事实"判断，而张学诚的特点是把"事实"判断作为"价值"判断来处理，这其实是有问题的。关于前面已经讨论过的"所有六个历史"和"所有六个国王的政治法典"，我想详细说明一下。
"古人不写书"，这是事实判断。因为古代文字不是发明出来或发明不久，而且书写工具落后，也因为祖先对世间事物等原因，写一本书是不可能的。虽然祖先体现了修行精神的蓝缕路，但"不是一本书"并不值得来世追随。虽然后世埋藏自己的书有其弊端，但不要用"古人不写书"来反对后来的书。
"古人没有试图离开理性之物"，从物的事，到物的"物的分离"，其实是理论思维发展的必然过程。中国古代人都是因为"不让事情去讲道理"，导致中国人的抽象逻辑思维不够发达。这是因为中国古代知识往往与政治挂钩，缺乏相对独立性，"离去"会使宫廷的政治退却不务实，导致国家贫军弱。解决方案是将学术界与政治分开，这样政治对学术的依赖性就会减少，学术性也比政治少，并且每个都受益。张学诚说，"古人没有试图把事情留给理性"，它所谓"事物"，主要是指政治事务，如果是这样，肯定会使学术和政治更加紧密地联系在一起，学术发展将难以独立，抽象的理论思维更难向纵深推进。
张学成的"武断"思维方式，在很多其他地方也表现出来，比如"易教"说：
孔忠道："老公'容易'，总名改了，改了名字的区别。对前儒家"容易"意思的解释，没有头脑清醒的约康的也。据说，"易"对于改革的巨型经典、事物和时间表，其意义得以清晰揭示。......"流言蜚语说，那么，虽然是在汉儒家创作的，和八卦顺序一点，有一封信它的结尾，那么怀疑大抓挠的儿子，农夫就是把八卦画作为形象，所谓天人也合二为一。......让"轻松"和日历，同源，不能强者分割后第一。（见叶伟，书，第11页）
唐如空英达，字冲得很远，后来人们又误以"拳"为"钟"，误以"钟"为"钟"，张学成考试不及格，是其学来远远超过钱家竹如为粗率。至于他混淆了《易》的处理方式和日历规则，称"在提出质疑之前，香农就把八卦画作为形象"，不仅没有历史依据，还可能把人们引入歧途。
韩儒家蒙西提出"八卦气"的说法，将"周轶"与日历气相匹配，提出"六天七分"说，即"周轶"64卦要去掉罐头、走、震撼，四正八卦，剩下的六十卦根据当天的八卦值，八十七的八卦值。这是通过将当时测量的一年中的天数除以 365.25 而获得的确切值。因为"六天七分钟"与历法密切相关，所以，从汉陵皇帝刘弘的"干象历法"到元代叶如初时的《元元历法》，将"历法的六天七分钟推灵"。其中一位著名的唐代僧人又有一行"大衍射历法"，也从孟曦的"六天七分钟"历法中学习。不过，孟曦将周轶与日历相结合，也带来了很大的副作用。首先，"周轶"既然是"周轶"，历法是历法，两者没有关系。由于"六天七分钟"作为一周的天数的精确性，以至于后来的学者误以为天文历法是从"周奕"等，所以在复杂的天文历法计算中，加上诸如"周一""天地数""大尺度数"等无关紧要的数值来计算， 对天历的进步和发展的长期影响。直到公元1280年元朝郭守景等人的时代历法颁布，天历科学家才完全放弃了周颐的参数。现在，张学成又一次将"周轶"与历法联系在一起，迷茫不清，那不是历史的进步，而是历史的衰落。
关于周轶与佛教的关系，张学成再次运用了他"武断"的判断论，他说：
佛陀的研究，来自西方,......它所说的话和它的话，有充分的理由，比数百名儿童更繁荣。反复试炼，并知道其最初的起源也是"容易"的教学。掩盖其所谓心说，名字不一样，推其含义，起初与圣人的话不一样。它与圣人的话语不同，但放弃事物，看不到所谓的道尔。"（即第19页）
印度佛教在东汉传入中部地区，佛教在印度有自己的起源，源自印度的婆罗门教，没有证据表明它是"最初来自彝族"。张学诚做了这样的突破，永不经考验，完全是出于自己品牌的"武断"。我们不必争论这一点。至于他所说的佛教徒"到"不见即所谓道而放弃"，是佛教理论思想的高度发达的表现，虽然这种理论思维可能不显现出世俗价值，但对于人们理论思维的提高，并非没有帮助。其实，现代学界的"哲学"的特点是"无见即所谓道"。如果这个特征被认为是不可容忍的，那么中国将永远不会有哲学范畴。
张学成在谈到西周的官方制度时说：
"周官"360，用了世界的薄薄分析，但法律在官，而官守着他的书。看看六清合议事的意义，知道古人在经典中，没有害怕复杂的知识，认为笔记的准备也是。也就是说，比如文六部经典，如委员会、过屠、小屠副、师、师、史和每一手掌，再把六部经典之文，覆盖其五倍的恶习，并保存在手掌中。其他文章，也称为"是"。是一个官员失去了警惕，全火通逃，他不得不诉诸副政策。Sfi笔记的方法，在后代中详细介绍？在汉和元成之间，经典可以说是精心准备的。不过，刘晓波的七点轻描淡写，虽然追溯到六大经典之流，也无法有其官方，而法律却隐藏在法曹中，法规存在于旧政府中，礼貌的守在太正常，听不到石渠天鹿贝驿后备代表， 在为学校秘书的讨论做准备时，可以说是没有办法。汉字是最近的古代，而荒野那么，为什么奇怪的是，文章典故的后代，杂乱无章也呢？（见叶伟，前一本书，第30-31页）
张学诚的论点都是基于《周立》一书，所以《周立》一书备受推崇，反复引用，而《周立》一书不说，也经常武断地延伸来玩。前几代人都质疑《周立》一书的真实性，韩竹林孝道称其为"启示录渎职之书"，何虎称其为"六国阴谋之书"，清代四图书馆朝臣在书中也被称为《周立》，其最新、其真实性也很多诉讼，不可能是无情的。就算这本书是真的，他在书中怎么说"周官"是360,......官方记账"，书注"肆无忌惮复杂"，收集"越是保留边政策"，有细致有序的"注入法"云。这些都是张雪成凭空想象出来的。要说"汉字是近代古代的，又荒凉的，怎么会奇怪，后世的文章典故，凌乱无序"，这种对比，不仅是张学诚"武断"理论方法的主观虚构，更是其在荒谬中对历史的贬低观。在《文学与历史的一般意义》一书中，其对退化的历史观越来越具有表现力，正如他所说：
六部经典之死为"七小品"，是官方也失去了警惕。"七"死了四个，是师失去了它的传播。周的财富。包璋天文学、专业地理学、于恒理论、武珠至神，每一本都入书到法治，即每个优秀行业都要传授学术，不是专老师的，包氏所谓六艺"诗""书"文字也是。"（见叶烨，书，第650页）
在我们看来，从西周文学到汉代刘炜的图书分类，再到金朝的《中国书》四个部分的分类，都是文化发展的体现和表现。文化经典的流失是可惜的，新汗牛满满的经典不是文化的衰落，而是文化的发展，不能厚薄。
在中国思想史上，对于一些思想家来说，优恩主义者是故意贬低的，以至于在很长一段时间内"没有人欢呼"。发生这种情况要么是因为思想家的著作已经丢失了很长时间，要么是因为后代的立场和观点不同。比如历史上的曹操、王安石、王福志、戴震等人，背后都有过这样的邂逅。幸运的是，这种现象在现代思想史的研究中得到了很好的纠正。但不能排除另一种情况，因为长期宣传、欢呼、形成心态，忽视其中的内容应该受到批评。笔者看来，对于张学成的"六史"理论来说，就是属于这种情况。近代以来，张学诚的"六史"理论被添加到了醒目的光环中，学者们不愿意去思考，也不敢去批判它，以至于又出现了"没人批判"的又一个极端。这部作品并不意味着张学诚的学术思想要做出彻底的否定，而是对以往的局面过多的纠正，并希望通过这种悼词，反复权衡的纠正来给予适当的评价。
最初发表于《哲学研究》，2018年第08期。
欢迎来到留言。我们尊重原创性，如果涉及版权，则必须删除联系人。