他模仿李白写下《庐山瀑布》，苏轼评价“恶诗”，千年来争论不休
在上一篇文章里，我曾介绍过描写庐山瀑布的四首诗歌，李白的《望庐山瀑布》无疑是最受欢迎的：
日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。
飞流直下三千尺，疑是银河落九天。
李白以浪漫的想象、夸张的比喻、逼真的描绘、优美的语言，形象地勾画了庐山瀑布的奇观美景。
就连苏轼读过以后，也是欣赏不已，写诗赞扬：“帝遣银河一脉垂，古来唯有谪仙词”。
唐代的徐凝也非常喜欢李白的《望庐山瀑布》，他怀着敬仰的心情，模仿写下了一首《庐山瀑布》，全诗如下：
虚空落泉千仞直，雷奔入江不暂息。
今古长如白练飞，一条界破青山色。
徐凝是中唐诗人，关于他的这首诗，故事有很多。
话说，当年的徐凝和张祜去拜谒文坛领袖白居易。白居易出题让他们进行了一场诗文竞赛。
诗文写出来后，徐凝都自认为远不如张祜，而白居易偏偏认定徐凝第一，却对张祜的诗文横挑鼻子竖挑眼。
不过，徐凝也不是市侩小人，他终身布衣，浪迹天涯，晚年隐居于丹阳。
当时，徐凝作的正是这首《庐山瀑布》，白居易十分欣赏，但是到了苏轼那里，苏轼直接给了两个字的评论“恶诗”。
为什么苏轼这么不喜欢徐凝的诗？因为苏轼也像李白那样，是一个浪漫主义诗人，他喜欢浪漫的，不喜欢现实的。
其实，这里的关键，在于盛唐的自然、想象之妙，与中唐元（稹）、白（居易）一派白描刻画的不同。
诗的境界全在自然高妙，想落天外，至于白描、刻画，也是诗人常用的手法，但要刻画、比拟之后，仍能给人想象、涵泳的余地。
从这个标准来看，徐凝这一首自然算不得诗中的妙品，最多只能算是能品而已。
但中唐诗人开拓最多的，其实是在白描、刻画、议论、巧饰这些方面，自然高妙处总归要让于盛唐的。
苏轼是北宋的文坛大佬，影响力很少有人能出其右，对于他的评价，附和者多，反对者少。
自从他称徐凝的诗为“恶诗”之后，基本也就为这首诗定了基调。
不过，还是有人为徐凝抱不平的。
元代的李治就对苏轼进行了不客气的“以子之矛，攻子之盾”的批评。
他根据自己的阅读所得，列举了苏轼诗文中两个用“擘开”的诗句，所谓“擘开”和“界破”在本质上意思相近，于是李治质疑苏轼：
假如“界破”用的不妥的话，那么苏轼在诗歌中为何要屡次用呢？假如用的妥当的话，那么苏轼所谓的“恶诗”的评价无疑就有问题。
李治利用苏轼言行的自相矛盾，证明了苏轼对徐凝的讥讽评价毫无道理。
到了明代，杨基在《舟抵南康望庐山》一诗中说：“李白雄豪绝妙诗，同与徐凝传不朽。”
在杨基看来，李白《望庐山瀑布》诗固然“雄豪绝妙”，但是徐凝《庐山瀑布》诗也写得好，两首诗可谓不朽之作，可以传之久远。
清代诗人蒋仕铨也在《开先瀑布》诗中说：“太白已往老坡死，我辈且乏徐凝才。”
在他看来，李白、徐凝和苏轼都已经作古了，但人心大义不泯，应该对他们的诗歌有一个客观公正的评价。徐凝《庐山瀑布》不但写得好，也是后人难以企及的。
对于徐凝《庐山瀑布》的讨论直到今天还在继续，大多给予了正面的肯定和宽松的理解。
李白把庐山瀑布比作银河落九天，可谓想落天外，无所依傍，也符合观看瀑布者的感受，所以十分贴切。
徐凝的“今古长如白练飞”，假如理解为：天上的仙女垂下的白练随风飞动，那么境界就更上一层楼，既有仙气，也符合想象逻辑。
天上纺织的女仙莫过于织女，徐凝的《庐山瀑布》过于含蓄，对仙女垂练的这层意思没有说破，所以容易遭到误解。
李白和徐凝创作的同题材庐山瀑布诗，都是对中国文学宝库的充实和丰富，应该兼收并蓄。李白诗的优胜，正是在与徐凝等诗人的比较上建立起来的。从这个意义上说，李白的诗固然值得珍视，但是徐凝的诗也有其存在的价值。
我很喜欢徐凝的这首《庐山瀑布》，觉得他写得很好很美，所以也没必要厚此薄彼，那么你觉得呢？