在正统的判断中，于山总是以卖国的形象出现，但在 20 世纪 30 年代，有不同观点的历史学家，提出了不同的命题，其中最具代表性的是蒋廷婷。（姜廷轩（1895-1965），湖南阜阳人，是近代中华民国的重要历史学家，也是中国近代外交史的先驱。曾任南开大学、清华大学历史系教授。姜廷轩也是民国时期政治最成功的学者之一，曾担任国民政府行政会议行政主任、国民政府驻苏联大使等。
<h1级""pgc-h-arrow-right-"数据轨道""21">蒋廷轩第一讲好</h1>
1931年，蒋廷轩在《清华日报》上发表了一篇关于《好与鸦片战争》的文章，从外交角度对他进行了重新评估。在他看来，"鸦片战争，作为一部国际历史，虽然如此变形混乱，但一方面对中国的研究，可以分为三个问题。"第一个时期是林则徐在广东担任部长期间，"严格来说，没有外交。第三个时期是陶光皇帝在位，"没有外交。双方都同意谈判没有希望，并决心战斗。在善政的第二阶段出现了外交上的相对情况。"一方面，中国善良的态度是外交官的态度。当他与英国军队接触时，他通常会用"你的国家"和"你的总司令"来指代英国代表。而当他采访英国军队时，他也平等地对待英国代表。更不用说善意的目的是通过外交谈判解决英国军队的进港主义。与此同时，江泽民进一步称赞于山是"可以说是过去九十年来中国大转型中的第一位外交事务负责人"。"可以看出，蒋廷轩对于山的评价一直高于林则旭。
不仅如此，江泽民还批评了他在鸦片战争中的军事表现，主要是围绕他是否撤回了在广东的防御。对于玉山抵达广州后下令撤防、撤资、解散水雍等问题，姜廷轩认为撤防是诚意，但责任不能由于山承担。因为陶光皇帝是一个极其节俭的皇帝，为了"省钱"，1840年9月初就奉命到沿海七省裁减撤军队伍，当时虞山还在总督的任期内。"综上所述，与鸦片战争有关的四个省份，除了福建以外，福建都听从了皇帝的命令，在燕山到达广东之前撤军。撤退防御，但撤回光明皇帝的意志，是真的。余山到达广东后，他也没有主动撤回防卫行为，战争因为失败而不能归咎于好人。因此，蒋廷焕认为，对军队没有赞美，但就没有应受谴责的不足。
在中国人的道德观念中，"中国通奸"是不可饶恕的罪行，对"中国通奸"应该受到批评，承受很大的压力。那么，为什么蒋廷焕应该是玉三的"正确称呼"呢？对此，从江廷尹1938年10月31日写的遗嘱中可以看出，"我一生中有一个很大的遗憾，没有阻止中日战争。在918事件之前，我知道我们应该避免在东北地区与日本发生冲突，但我没有试图告诉中国人民。9月18日之后，我知道我们应该妥协，但我没有尽力向中国人民解释。进入政府后，我知道我们应该对日本持消极态度，积极改革内政，建设一个新国家，但我还没有完全履行我的责任。"
由此可见，蒋廷镐之所以会"外交"，首先，1931年，日本发动9·18事件，强行占领了中国东北，而蒋介石领导的南京国民政府奉行不抵抗的政策，放弃了东北，在当时社会引起了很大的争议， 国内外不断有谴责，而江廷轩作为南京国民政府高级官员，为安抚社会情绪，稳定国民政府统治，捍卫不抵抗政策;江廷轩为俞渝的善良辩护，其目的是研究现代中国应该如何摆脱帝国主义的侵略。肯定善良就是在心中表达一个观点：要真正摆脱帝国主义侵略，办法不仅是顽强抵抗，而且要支持政府利用外交活动赢得相对和平稳定的社会环境，全面建设国家内政;
<h1级"pgc-h-右箭头"数据轨道"11">蒋廷元上好</h1>
然而，蒋廷焕"正名"为善的想法却遭到了各方的批评和批评。1935年，陶元贞出版了《读善与鸦片战争》，从军事和外交两方面都遭到驳斥。一是有四个问题，比如撤军防务、蔑视国防，以及"粤镇前半段的玉山虽然前半段加大了防御力度，但他增加防御的意图无非是虚张声势，"这样的增防毫无好处， 后来没有及时提供增援作战部队等四个问题;其次，他没有以完全平等的态度对待外人，甚至"对待外人有时不能免于羞辱"，而且除了英国知道船上的强炮，其余的也是不为人知的，下属的任命，如鲍鹏的流动，没有真正的物质，没有真正的外交纲领，总结起来就是"好在外交方面似乎更应该受到指责而不是赞美"。"所以没有'遥远的人'。除了军事和外交，陶元贞认为江廷轩对于的评价比林的好更不可取，并全面否定了江对俞的好评价。他认为，余文生未能坚持反吸烟运动是良好外交的失败。陶元珍如此明明白净地反驳，再次给人以"奸诈"的好形象。
六年后，蒋廷轩在《中国近代史》一书中再次表达了他对善的看法，认为"弘扬傅毅善，阴盈人"至少是明智的，虽然中外强弱的区别是明确的，公开宣传，但医生阶层却不相信他们， 他们没有自信，对国家没有信心,......我们不责怪他们，因为他们不负责任。"可以看出，蒋廷轩在评价好前后，从"过时"到"责任不足"，虽然江廷轩对善的评价，说明自己对妥协投降有了新的看法，但总的来说，他并不认为善是"叛徒"，甚至"出卖国"， 需要承担出卖国罪。
蒋廷轩的观点在后来的历史发展中也曾受到关注，有历史研究者支持，但对于这种反驳、批评较多的人，他们普遍认为蒋廷轩对翟善的评价缺乏真实可靠的历史数据支持。尽管江廷轩等著名学者为俞俞翻案，但俞山的形象并没有改善。
引用：
蒋廷焕：《好与鸦片战争》，《清华学报》1931年第6期。
《蒋廷轩：中国近代史》，武汉出版社，2012年版。
注：本条为公众号原创内容，未经账号授权，禁止随意转载