在正統的判斷中，于山總是以賣國的形象出現，但在 20 世紀 30 年代，有不同觀點的曆史學家，提出了不同的命題，其中最具代表性的是蔣廷婷。（姜廷軒（1895-1965），湖南阜陽人，是近代中華民國的重要曆史學家，也是中國近代外交史的先驅。曾任南開大學、清華大學曆史系教授。姜廷軒也是民國時期政治最成功的學者之一，曾擔任國民政府行政會議行政主任、國民政府駐蘇聯大使等。
<h1級""pgc-h-arrow-right-"資料軌道""21">蔣廷軒第一講好</h1>
1931年，蔣廷軒在《清華日報》上發表了一篇關于《好與鴉片戰争》的文章，從外交角度對他進行了重新評估。在他看來，"鴉片戰争，作為一部國際曆史，雖然如此變形混亂，但一方面對中國的研究，可以分為三個問題。"第一個時期是林則徐在廣東擔任部長期間，"嚴格來說，沒有外交。第三個時期是陶光皇帝在位，"沒有外交。雙方都同意談判沒有希望，并決心戰鬥。在善政的第二階段出現了外交上的相對情況。"一方面，中國善良的态度是外交官的态度。當他與英國軍隊接觸時，他通常會用"你的國家"和"你的總司令"來指代英國代表。而當他采訪英國軍隊時，他也平等地對待英國代表。更不用說善意的目的是通過外交談判解決英國軍隊的進港主義。與此同時，江澤民進一步稱贊于山是"可以說是過去九十年來中國大轉型中的第一位外交事務負責人"。"可以看出，蔣廷軒對于山的評價一直高于林則旭。
不僅如此，江澤民還批評了他在鴉片戰争中的軍事表現，主要是圍繞他是否撤回了在廣東的防禦。對于玉山抵達廣州後下令撤防、撤資、解散水雍等問題，姜廷軒認為撤防是誠意，但責任不能由于山承擔。因為陶光皇帝是一個極其節儉的皇帝，為了"省錢"，1840年9月初就奉命到沿海七省裁減撤軍隊伍，當時虞山還在總督的任期内。"綜上所述，與鴉片戰争有關的四個省份，除了福建以外，福建都聽從了皇帝的指令，在燕山到達廣東之前撤軍。撤退防禦，但撤回光明皇帝的意志，是真的。餘山到達廣東後，他也沒有主動撤回防衛行為，戰争因為失敗而不能歸咎于好人。是以，蔣廷煥認為，對軍隊沒有贊美，但就沒有應受譴責的不足。
在中國人的道德觀念中，"中國通奸"是不可饒恕的罪行，對"中國通奸"應該受到批評，承受很大的壓力。那麼，為什麼蔣廷煥應該是玉三的"正确稱呼"呢？對此，從江廷尹1938年10月31日寫的遺囑中可以看出，"我一生中有一個很大的遺憾，沒有阻止中日戰争。在918事件之前，我知道我們應該避免在東北地區與日本發生沖突，但我沒有試圖告訴中國人民。9月18日之後，我知道我們應該妥協，但我沒有盡力向中國人民解釋。進入政府後，我知道我們應該對日本持消極态度，積極改革内政，建設一個新國家，但我還沒有完全履行我的責任。"
由此可見，蔣廷鎬之是以會"外交"，首先，1931年，日本發動9·18事件，強行占領了中國東北，而蔣介石上司的南京國民政府奉行不抵抗的政策，放棄了東北，在當時社會引起了很大的争議， 國内外不斷有譴責，而江廷軒作為南京國民政府進階官員，為安撫社會情緒，穩定國民政府統治，捍衛不抵抗政策;江廷軒為俞渝的善良辯護，其目的是研究現代中國應該如何擺脫帝國主義的侵略。肯定善良就是在心中表達一個觀點：要真正擺脫帝國主義侵略，辦法不僅是頑強抵抗，而且要支援政府利用外交活動赢得相對和平穩定的社會環境，全面建設國家内政;
<h1級"pgc-h-右箭頭"資料軌道"11">蔣廷元上好</h1>
然而，蔣廷煥"正名"為善的想法卻遭到了各方的批評和批評。1935年，陶元貞出版了《讀善與鴉片戰争》，從軍事和外交兩方面都遭到駁斥。一是有四個問題，比如撤軍防務、蔑視國防，以及"粵鎮前半段的玉山雖然前半段加大了防禦力度，但他增加防禦的意圖無非是虛張聲勢，"這樣的增防毫無好處， 後來沒有及時提供增援作戰部隊等四個問題;其次，他沒有以完全平等的态度對待外人，甚至"對待外人有時不能免于羞辱"，而且除了英國知道船上的強炮，其餘的也是不為人知的，下屬的任命，如鮑鵬的流動，沒有真正的物質，沒有真正的外交綱領，總結起來就是"好在外交方面似乎更應該受到指責而不是贊美"。"是以沒有'遙遠的人'。除了軍事和外交，陶元貞認為江廷軒對于的評價比林的好更不可取，并全面否定了江對俞的好評價。他認為，餘文生未能堅持反吸煙運動是良好外交的失敗。陶元珍如此明明白淨地反駁，再次給人以"奸詐"的好形象。
六年後，蔣廷軒在《中國近代史》一書中再次表達了他對善的看法，認為"弘揚傅毅善，陰盈人"至少是明智的，雖然中外強弱的差別是明确的，公開宣傳，但醫生階層卻不相信他們， 他們沒有自信，對國家沒有信心,......我們不責怪他們，因為他們不負責任。"可以看出，蔣廷軒在評價好前後，從"過時"到"責任不足"，雖然江廷軒對善的評價，說明自己對妥協投降有了新的看法，但總的來說，他并不認為善是"叛徒"，甚至"出賣國"， 需要承擔出賣國罪。
蔣廷軒的觀點在後來的曆史發展中也曾受到關注，有曆史研究者支援，但對于這種反駁、批評較多的人，他們普遍認為蔣廷軒對翟善的評價缺乏真實可靠的曆史資料支援。盡管江廷軒等著名學者為俞俞翻案，但俞山的形象并沒有改善。
引用：
蔣廷煥：《好與鴉片戰争》，《清華學報》1931年第6期。
《蔣廷軒：中國近代史》，武漢出版社，2012年版。
注：本條為公衆号原創内容，未經賬号授權，禁止随意轉載