记得大概是一年前吧，我与好友老吴喝茶聊天时，讨论到:高效的持续交付体系，必定需要一个合适的代码分支策略。
我告诉老吴:“采用不同的代码分支策略，意味着实施不同的代码集成与上线流程，这会影响整个研发团队每日的协作方式，因此研发团队通常会很认真地选择自己的策略。"
老吴是一名有多年开发经验的资深架构师，当时正好要接手一个框架团队，从个人贡献者向团队管理者转型。他个人对代码管理工具可谓熟之又熟，甚至连“老古董”的CVS都可以跟你聊半天。但他在为团队制定代码分支管理策略时，还是慎之又慎，足见其重要性。
最后我们发现，要确定选用哪种代码分支管理策略，需要先假设几个问题，这几个问题有了答案，也就代表你找到了适合的方向。你需要思考的几个问题如下:
1.Google和Facebook这两个互联网大咖都在用主干开发(Trunk Based Development简称TBD)，我们是不是也参照它俩，采用主干开发分支策略?
2.用Google搜索一下，会发现有个排名很靠前的分支策略，叫“Asuccessful Git branching model”(简称GitFlow)，它真的好用吗?团队可以直接套用吗?
3.GitHub和GitLab这两个当下最流行的代码管理平台，各自推出了GitHubFlow和GitLabFlow，它们有什么区别?适合我使用吗?
4.像阿里、携程和美团点评这样国内知名的互联网公司，都在用什么样的分支策略?
今天，我想再沿着当时的思考路径，和你一起回顾和总结一下，希望能够带你全面了解代码分支策略，帮助你做出合适的选择。
谈谈主干开发(TBD)
主干开发是一个源代码控制的分支模型，开发者在一个称为“trunk”的分支(Git称 master)中对代码进行协作，除了发布分支外没有其他开发分支，Google和Facebook都是采用“主干开发”的方式，代码一般直接提交到主干的头部，这样可以保证所有用户看到的都是同一份代码的最新版本。“主干开发”确实避免了合并分支时的麻烦，因此像Google这样的公司一般就不采用分支开发，分支只用来发布。
大多数时候，发布分支是主干某个时点的快照。以后的改Bug和功能增强，都是提交到主干，必要时cherry-pick(选择部分变更集合并到其他分支)到发布分支。与主干长期并行的特性分支极为少见。
由干不采用“特性分支开发”，所有提交的代码都被集成到了主干，为了保证主干上线后的有效性，一般会使用特性切换(featuretoggle)。特性切换就像一个开关可以在运行期间隐藏、启用或禁用特定功能，项目团队可以借助这种方式加速开发过程。
特性切换在大型项目持续交付中变得越来越重要，因为它有助于将部署从发布中解耦出来。但据吉姆·伯德(JimBird)介绍，特性切换会导致代码更脆弱，更难测试，更难理解和维护，更难提供技术支持，而且更不安全。
他的主要论据是，将未经测试的代码引入生产环境是一个糟糕的主意，它们引发的问题可能会在无意间暴露出来。另外，越来越多的特性切换会使得逻辑越来越混乱。
特性切换需要健壮的工程过程，可靠的技术设计和成熟的特性切换生命周期管理，如果不具备这三个关键的条件，使用特性切换反而会降低生产力。
根据上面的分析，主干开发的分支策略虽然有利干开展持续交付，但是它对开发团队的能力要求也更高。
主干开发的优缺点
优点
1.频繁集成，每次集成冲突少，集成效率高。
2.能享受持续交付带来所有的好处。
3.无需在分支之间做切换。
缺点
1.太多的团队成员同时工作在主干上，到发布的时候就可能出现“一粒老鼠屎坏了一锅粥”这样的灾难。
2.要借助特性切换等机制来保证线上运行的正确性，这会引 入新的问题。
谈谈特性分支开发
和主干开发相对的是“特性分支开发”。在这个大类里面，我会给你分析GitFlow、GitHub Flow和GitLabFlow这三个常用的模型。
第一，GitFlow
我们在Google上查关键词“branchmodel”(也就是“分支模型”)，有一篇排名比较靠前的文章“A successful Git branchingmodel”，它介绍了 GitFlow模型。
Git刚出来的那些年，可参考的模型不多，所以GitFlow模型在2011年左右被大家当作了推荐的分支模型，至今也还有项目团队在使用。然而，GitFlow烦琐的流程也被许多研发团队吐槽，大家普遍认为hotfix和release分支显得多余，平时都不会去用。
第二，GitHubFlow
GitHubFlow是GitHub所使用的一种简单流程。该流程只使用master和特性分支，并借助 GitHub的pull request功能。
在GitHub Flow中，master分支中包含稳定的代码，它已经或即将被部署到生产环境。任何开发人员都不允许把夫测试或未审查的代码直接提交到master分支。对代码的任何修改包括Bug修复、热修复、新功能开发等都在单独的分支中进行。不管是一行代码的小改动，还是需要几个星期开发的新功能，都采用同样的方式来管理。
当需要修改时，从master分支创建一个新的分支，所有相关的代码修改都在新分支中进行。开发人员可以自由地提交代码和提交到远程仓库。
当新分支中的代码全部完成之后，通过GitHub提交一个新的pullrequest。团队中的其他人员会对代码进行审查，提出相关的修改意见。由持续集成服务器(如Jenkins)对新分支进行自动化测试。当代码通过自动化测试和代码审查之后，该分支的代码被合并到master分支。再从master分支部署到生产环境。
GitHubFlow的好处在于非常简单实用，开发人员需要注意的事项非常少，很容易形成习惯。
当需要修改时，只要从master分支创建新分支，完成之后通过pullrequest和相关的代码审查，合并回master分支就可以了。
第三，GitLabFlow
上面提到的GitHubFlow，适用于特性分支合入master后就能马上部署到线上的这类项目，但并不是所有团队都使用GitHub或使用pullrequest功能，而是使用开源平台GitLab，特别是对于公司级别而言，代码作为资产，不会随意维护在较公开的GitHub上(除非采用企业版)。
GitLabFlow针对不同的发布场景，在GitHubFlow(特性分支加master分支)的基础上做了改良，额外衍生出了三个子类模型。
分支模型 说明
带生产分支 1.无法控制准确的发布时间，但又要求不停集成的。
2.需要创建一个production分支来放置发布的代码。
带环境分支 1.要求所有代码都在逐个环境中测试通过。
2.需要为不同的环境建立不同的分支。
带发布分支 1.用于对外界发布软件的项目，同时需要维护多个发布版本。
2.尽可能晚地从master拉取发布分支。
3.Bug的修改应先合并到master，然后cherrypick到release 分支。
GitLab Flow的特性分支合入master用的是“MergeRequest”，功能与GitHubFlow的“pullrequest”相同，这里不再赘述。
通过Git Flow、GitHubFlow和GitLabFlow(3个衍生类别)这几个具体模型的介绍，我给你总结一下特性分支开发的优缺点。
优点
1.不同功能可以在独立的分支上做开发，消除了功能稳定前彼此干扰的问题。
2.容易保证主干分支的质量:只要不把没开发好的特性分支合入主干分支，那么主干分支就不会带上有问题的功能。
缺点
1.如果不及时做merge，那么把特性分支合到主干分支会比较麻烦。
2.如果要做CI/CD，需要对不同分支配备不同的构建环境。
选出最适合的分支策略
上面我跟你讲到的分支模型，都是IT研发领域比较流行的。虽然有些策略带上了代码平台的标识，如GitHubFlow，但并不意味着该策略仅限干GitHub代码平台使用，你完全可以在自己搭建的代码平台上使用这些策略。
接下来，我就总体归纳一下什么情况下应该选择什么样的分支策略。
国内互联网公司的选择
GitLab作为最优秀的开源代码平台，被多数互联网大公司(包括阿里，携程和美团点评等)所使用，这些大厂也都采用特性分支开发策略。当然，这些大公司在长期持续交付实践中，会结合各自公司的情况做个性化的定制。
比如，携程公司在GitHubFlow的基础上，通过自行研发的集成加速器(LightMerge)和持续交付Paas平台，一起完成集成和发布。
再比如，阿里的AoneFlow，采用的是主干分支、特性分支和发布分支三种分支类型，再加上自行研发的Aone协同平台，实现持续交付。
总结
今天，我主要给你介绍了各种代码分支策略的特性。
你应该已经比较清晰地理解了“主干开发”和“特性分支开发”两种策略的各自特性:
1.“主干开发”集成效率高，冲突少，但对团队个人的开发能力有较高要求;