文丨波波百谈
编辑丨波波百谈
萨尔瓦多圣维森特火山北侧的火山泥石流历史悠久，由于对发生的火山泥石流准备不足,超过1人被浅山体滑坡造成的泥沼杀死，更不用说对房屋，农业和基础设施造成的数百万美元损失。
灾难发生后，在该地区投入了大量援助，以减少未来灾害的风险，研究使用定性访谈，参与者观察和机构文件审查等人种学工具来分析维拉帕斯镇减少灾害风险战略的两个特定方面，住房和城市发展部领导的高危居民搬迁，以及民防部门领导的危害监测和应急管理培训计划， 萨尔瓦多大学和非政府组织。
搬迁工作虽然有效地减少了对泥石流的实际脆弱性，但未能将生计、社交网络和与房屋的文化联系纳入其项目设计和实施。
由于多样化的生计是生存的关键，而紧密结合的社交网络有助于家庭分担责任并在困难期间抵御冲击，因此许多家庭返回高风险地区或选择不搬迁，其他人则利用意想不到的战略进行调整，以便从重新安置工作中受益。
另一方面，应急管理培训和教育计划重视当地的投入，知识和行动，这有助于提高认识，并通过广泛的地方参与提高管理紧急情况的整体能力，两项减少风险倡议采用的不同方法揭示了关于社区参与重要性的重要经验教训。
在过去十年中，灾害事件发生后减少灾害风险 （DRR） 的战略不断发展，由联合国国际减少灾害战略（UNISDR）赞助的“2005-2015年兵库行动框架”强调可持续发展和防灾，而不是对灾难性事件做出反应（即搜索和救援以及临时住所）。
其中包括萨尔瓦多在内的许多国家正在围绕预防计划调整其减少风险战略，当灾害确实发生时，特别是在发展中国家，政府和非政府救济和发展机构继续认为迁移政策是可行的，将人们从地理危险地区迁离的首选战略。
2009年1月，萨尔瓦多中部圣维森特火山的大雨引发了浅层山体滑坡，形成了火山泥浆，泥石流影响了火山北侧的几个社区，包括维拉帕斯，引发了大规模的救援和恢复工作。
在全国范围内，灾害损失总额约为1.1亿美元，占GDP的2010.20%以上，仅在住房部门，就有2010万多所房屋被摧毁、严重损坏或被宣布处于危险之中。
事件发生五个月后，一项耗资8万美元的计划正在进行中，以重新安置维拉帕斯风险最高的社区，这项研究考察了维拉帕斯小镇的高危人群参与缓解计划的方式，并评估了这些计划的结果。
结果表明，尽管尽了最大努力，但当局对项目成功的看法与圣维森特附近高危人群的经验之间仍然存在重大差距。
特别是，我们研究了重新安置项目实施中的这一差距，并将其与更成功的 DRR 举措进行了对比，这些举措让当地居民参与危害监测策略和沟通，。2009年的泥石流灾难给萨尔瓦多农村人带来了创伤，并突显了在生计和社会支持网络中断时有效降低风险的挑战。
尽管存在这些缺点，但随着家庭在2009年之后适应新的定居模式，新的，有时是计划外的生计和备灾战略逐渐出现，在灾难发生后培养了创造性的方式，使一些人从事后的搬迁中受益。
受影响的居民主要分为四个不同的群体：失去一切并搬迁到新维拉帕斯的人，试图搬迁但返回原居的，利用搬迁项目要求增加住房以扩大生计活动的人。
那些留在维拉帕斯危险地区并且无意搬迁到新维拉帕斯的人，搬迁工作的结果好坏参半，有些人茁壮成长，而另一些人则在新定居点挣扎，选择返回旧家。
首先，我们将这项研究置于有关搬迁计划的现有文献中，并将萨尔瓦多人的脆弱性置于该国的历史背景下，我们将描述整个研究中使用的民族志方法和数据分析技术。
接下来，在结果和讨论中，我们分析了将高危人群的关注和价值纳入安置项目规划和灾害风险监测工作的结果不均衡，在这两种情况下，DRR 专家都专注于减少对自然灾害的脆弱性，而不是更广泛地了解维拉帕斯人们生活中的风险和脆弱性。
搬迁是一个复杂的问题，往往给受影响的人带来困难和意想不到的后果，有大量文献描述了灾后搬迁项目的挑战和陷阱，对案例进行了全面审查，表明“尽管关于自然灾害和灾害的文献提供了充分的证据，表明重新安置政策存在重大的政治、经济、社会和物质后果，重新安置仍然是灾害和灾害管理的流行解决办法。
而且了解到，厄瓜多尔巴尼奥斯镇附近的通古拉瓦火山发生了一起经过充分研究的拉丁美洲病例，那里的疏散和重新安置经历导致对成功的看法各不相同，火山活动和随后的应急管理危机使居民，当局和援助机构敏锐地意识到每个实体对疏散和搬迁的反对态度。
搬迁是机构首选的对策，根据机构自己的分析，搬迁是成功的，一些居民有非常不同的，相反的情绪，似乎直觉上认为，搬迁是完全降低人口对火山灾害敏感性的最有效策略，只有当社会和灾害在空间和时间上重叠时，灾难才会发生。
虽然在减少身体接触大多数危害方面是有效的，但未能考虑影响社会脆弱性的因素的搬迁工作可能导致重新安置的人口“严重的，往往是永久性的社会经济和文化痛苦和贫困”。
怀特福德和托宾讨论了在通古拉瓦火山案中，“紧急疏散和重新安置政策”如何不公平地伤害了最脆弱的人群，穷人和被剥夺权利的人。这种政策是不健康的，因为它们使家庭更难挽回经济损失，将他们与亲属和支助网络分开。
例如，巴尼奥斯面临的生计中断挑战与萨尔瓦多韦拉帕斯居民所面临的挑战相似，维拉帕斯是一个拥有约4，000名居民的小镇，位于圣维森特火山底部，该地区排水沟陡峭，容易发生泥石流和洪水。
那么，在这两种情况下，居民都不愿意离开家园，在韦拉帕斯，搬迁成功参差不齐的原因源于居民不愿放弃其支持性的社会网络和生计，以及下面详述的其他相关问题，重新安置方面的社会和生计挑战增加，使生活在高风险地区的居民不愿搬到新的免费住房。
这对于许多确实搬家的居民来说，随着家庭无法获得支持，社会脆弱性增加，正如文献所指出的，旨在避免灾害的重新安置举措可能而且经常会导致意想不到的“发展灾难”。
与萨尔瓦多住房和城市发展部自上而下实施重新安置相反，由民防、萨尔瓦多大学和各种非政府组织领导的其他 DRR 工作包括公众广泛参与危害监测和风险沟通，公众参与基于社区的风险减少可以通过与非政府组织、大学和其他机构建立伙伴关系来增强利益相关者的能力。
这可以“提高社区的理解，激发建立防灾和备灾文化的意愿，成功的基于社区的早期预警系统（CBEWS）有据可查：印度尼西亚，菲律宾，意大利和哥伦比亚，圣维森特 DRR 机构的密切合作为当地居民提供了战略性、资金充足的教育和培训机会，以组建 CBEWS。
这些系统侧重于紧急情况下的通信，使当地观察员能够收集信息并转移圣维森特火山周围的知识。与上面讨论的搬迁案例不同，CBEWS计划不会显着破坏人们的社会和经济生活，萨尔瓦多位于中美洲科科斯板块和加勒比板块交界处的俯冲带上方。
热带气候及其地理位置使其面临各种地质和水文气象灾害的风险，包括：地震，火山爆发，洪水，山体滑坡），泥石流/泥沼，热带风暴，飓风，干旱和海啸，萨尔瓦多经常被联合国列为最易受自然灾害影响的十大国家之一，并经常排在前三名。
根据2009年的一份报告，萨尔瓦多人口面临某种危害的风险，世界银行将萨尔瓦多人口列为第二大最容易遭受“多种危害造成的相对较高的死亡风险”，目前土地供应和所有权的现实表明，历史上的殖民影响仍然在农村农民的生计现实中发挥重要作用。
直到今天，萨尔瓦多人经常提到“14个家庭”的影响，一个有影响力的精英家庭群体，被认为主导着整个萨尔瓦多几代人的社会结构和政治，截至2009年，最贫穷的20%萨尔瓦多人的收入仅占该国总收入的3.71%（在116个国家中收入不平等排名第156位）。
韦拉帕斯、瓜达卢佩和特佩蒂坦等城镇目前位于排水沟附近或直接位于过去的泥石流沉积物之上，考虑到生活在自然排水系统附近的固有危险，民防局和国民议会于2003年通过了一项法律，禁止在靠近活动（或潜在活跃）排水系统（萨尔瓦多生活与发展部副部长50年）附近（2013米）建设和开发土地。
这种不稳定的土地保有权的历史是如此根深蒂固，以至于萨尔瓦多人继续接受或者至少是预料之中的，与土地和农业实践的联系很深，不是因为农村农民将大片土地代代相传，而是因为家庭延续了几个世纪以来维持他们的生计实践。
萨尔瓦多人极易受到自然灾害的影响，这在从业人员和当局中是众所周知的，但在2009年灾难发生之前，灾害知识并没有传播给高危人群，甚至没有向负责备灾和应对的地方当局传播。
另一方面，我们的数据还显示，在2009年拉哈尔灾难之前，居民没有向从业者和机构传达过去的灾难经历，完全缺乏准备，意识不足，没有制度化的预警或疏散措施，造成了灾难期间的人员和物质损失，在2009年灾难之后，灾害知识和通信的改进开始实施;12年2011月热带低气压期间的社区反应证明了这些变化的成功。
自2009年以来，民防部、萨尔瓦多大学和许多非政府组织之间的机构间协调有所改善，目前正在努力利用每个机构的专门知识进行协作，在这项研究中收集的人种学证据表明，机构和居民正在缩小2009年之前存在的沟通差距，这些计划和这些关键信息主要侧重于基于社区的监测、公开对话和改善居民与当局之间的沟通，以及改进规划以减少灾害风险。
取而代之的是，居民们尽其所能地进行了调整，那些利用计划设计帮助实现生计多样化，同时在紧急情况下提供替代住房的人取得了一些成功，但许多人仍然生活在高风险和不宜居住的地区，没有其他住房，其他人已经搬迁。
但发现自己与重要的生计资源和机会以及重要的社交网络隔绝，除了允许家庭和社会网络一起搬迁外，提供基本需求、适当的生活条件和靠近生计活动是居民认为有助于项目成功实施的主要因素，由于没有达到这些标准，许多搬迁的家庭现在已经回到了高风险地区的原居，而其他家庭则根本没有离开过。
所以说在世界各地，搬迁计划可能会继续下去，因为它们可以减少或消除人口对自然灾害的空间暴露，正如研究报告所建议的，这些计划的成功部分取决于如何降低总体脆弱性（包括经济、社会、政治等）。
由于文化和社会政治背景因国家和社区而异，因此几乎不可能制定逐步、普遍的搬迁“最佳做法”计划。但是，为了实现更广泛的社区支持，应考虑一些基本原则，这些是：获得生计活动的机会，社交网络的延续，满足基本需求的文化上适当的住房，社区参与整个项目的设计和实施。