文丨波波百談
編輯丨波波百談
薩爾瓦多聖維森特火山北側的火山泥石流曆史悠久，由于對發生的火山泥石流準備不足,超過1人被淺山體滑坡造成的泥沼殺死，更不用說對房屋，農業和基礎設施造成的數百萬美元損失。
災難發生後，在該地區投入了大量援助，以減少未來災害的風險，研究使用定性訪談，參與者觀察和機構檔案審查等人種學工具來分析維拉帕斯鎮減少災害風險戰略的兩個特定方面，住房和城市發展部上司的高危居民搬遷，以及民防部門上司的危害監測和應急管理教育訓練計劃， 薩爾瓦多大學和非政府組織。
搬遷工作雖然有效地減少了對泥石流的實際脆弱性，但未能将生計、社交網絡和與房屋的文化聯系納入其項目設計和實施。
由于多樣化的生計是生存的關鍵，而緊密結合的社交網絡有助于家庭分擔責任并在困難期間抵禦沖擊，是以許多家庭傳回高風險地區或選擇不搬遷，其他人則利用意想不到的戰略進行調整，以便從重新安置工作中受益。
另一方面，應急管理教育訓練和教育計劃重視當地的投入，知識和行動，這有助于提高認識，并通過廣泛的地方參與提高管理緊急情況的整體能力，兩項減少風險倡議采用的不同方法揭示了關于社群參與重要性的重要經驗教訓。
在過去十年中，災害事件發生後減少災害風險 （DRR） 的戰略不斷發展，由聯合國國際減少災害戰略（UNISDR）贊助的“2005-2015年兵庫行動架構”強調可持續發展和防災，而不是對災難性事件做出反應（即搜尋和救援以及臨時住所）。
其中包括薩爾瓦多在内的許多國家正在圍繞預防計劃調整其減少風險戰略，當災害确實發生時，特别是在開發中國家，政府和非政府救濟和發展機構繼續認為遷移政策是可行的，将人們從地理危險地區遷離的首選戰略。
2009年1月，薩爾瓦多中部聖維森特火山的大雨引發了淺層山體滑坡，形成了火山泥漿，泥石流影響了火山北側的幾個社群，包括維拉帕斯，引發了大規模的救援和恢複工作。
在全國範圍内，災害損失總額約為1.1億美元，占GDP的2010.20%以上，僅在住房部門，就有2010萬多所房屋被摧毀、嚴重損壞或被宣布處于危險之中。
事件發生五個月後，一項耗資8萬美元的計劃正在進行中，以重新安置維拉帕斯風險最高的社群，這項研究考察了維拉帕斯小鎮的高危人群參與緩解計劃的方式，并評估了這些計劃的結果。
結果表明，盡管盡了最大努力，但當局對項目成功的看法與聖維森特附近高危人群的經驗之間仍然存在重大差距。
特别是，我們研究了重新安置項目實施中的這一差距，并将其與更成功的 DRR 舉措進行了對比，這些舉措讓當地居民參與危害監測政策和溝通，。2009年的泥石流災難給薩爾瓦多農村人帶來了創傷，并突顯了在生計和社會支援網絡中斷時有效降低風險的挑戰。
盡管存在這些缺點，但随着家庭在2009年之後适應新的定居模式，新的，有時是計劃外的生計和備災戰略逐漸出現，在災難發生後培養了創造性的方式，使一些人從事後的搬遷中受益。
受影響的居民主要分為四個不同的群體：失去一切并搬遷到新維拉帕斯的人，試圖搬遷但傳回原居的，利用搬遷項目要求增加住房以擴大生計活動的人。
那些留在維拉帕斯危險地區并且無意搬遷到新維拉帕斯的人，搬遷工作的結果好壞參半，有些人茁壯成長，而另一些人則在新定居點掙紮，選擇傳回舊家。
首先，我們将這項研究置于有關搬遷計劃的現有文獻中，并将薩爾瓦多人的脆弱性置于該國的曆史背景下，我們将描述整個研究中使用的民族志方法和資料分析技術。
接下來，在結果和讨論中，我們分析了将高危人群的關注和價值納入安置項目規劃和災害風險監測工作的結果不均衡，在這兩種情況下，DRR 專家都專注于減少對自然災害的脆弱性，而不是更廣泛地了解維拉帕斯人們生活中的風險和脆弱性。
搬遷是一個複雜的問題，往往給受影響的人帶來困難和意想不到的後果，有大量文獻描述了災後搬遷項目的挑戰和陷阱，對案例進行了全面審查，表明“盡管關于自然災害和災害的文獻提供了充分的證據，表明重新安置政策存在重大的政治、經濟、社會和物質後果，重新安置仍然是災害和災害管理的流行解決辦法。
而且了解到，厄瓜多巴尼奧斯鎮附近的通古拉瓦火山發生了一起經過充分研究的拉丁美洲病例，那裡的疏散和重新安置經曆導緻對成功的看法各不相同，火山活動和随後的應急管理危機使居民，當局和援助機構敏銳地意識到每個實體對疏散和搬遷的反對态度。
搬遷是機構首選的對策，根據機構自己的分析，搬遷是成功的，一些居民有非常不同的，相反的情緒，似乎直覺上認為，搬遷是完全降低人口對火山災害敏感性的最有效政策，隻有當社會和災害在空間和時間上重疊時，災難才會發生。
雖然在減少身體接觸大多數危害方面是有效的，但未能考慮影響社會脆弱性的因素的搬遷工作可能導緻重新安置的人口“嚴重的，往往是永久性的社會經濟和文化痛苦和貧困”。
懷特福德和托賓讨論了在通古拉瓦火山案中，“緊急疏散和重新安置政策”如何不公平地傷害了最脆弱的人群，窮人和被剝奪權利的人。這種政策是不健康的，因為它們使家庭更難挽回經濟損失，将他們與親屬和支助網絡分開。
例如，巴尼奧斯面臨的生計中斷挑戰與薩爾瓦多韋拉帕斯居民所面臨的挑戰相似，維拉帕斯是一個擁有約4，000名居民的小鎮，位于聖維森特火山底部，該地區排水溝陡峭，容易發生泥石流和洪水。
那麼，在這兩種情況下，居民都不願意離開家園，在韋拉帕斯，搬遷成功參差不齊的原因源于居民不願放棄其支援性的社會網絡和生計，以及下面詳述的其他相關問題，重新安置方面的社會和生計挑戰增加，使生活在高風險地區的居民不願搬到新的免費住房。
這對于許多确實搬家的居民來說，随着家庭無法獲得支援，社會脆弱性增加，正如文獻所指出的，旨在避免災害的重新安置舉措可能而且經常會導緻意想不到的“發展災難”。
與薩爾瓦多住房和城市發展部自上而下實施重新安置相反，由民防、薩爾瓦多大學和各種非政府組織上司的其他 DRR 工作包括公衆廣泛參與危害監測和風險溝通，公衆參與基于社群的風險減少可以通過與非政府組織、大學和其他機建構立夥伴關系來增強利益相關者的能力。
這可以“提高社群的了解，激發建立防災和備災文化的意願，成功的基于社群的早期預警系統（CBEWS）有據可查：印度尼西亞，菲律賓，意大利和哥倫比亞，聖維森特 DRR 機構的密切合作為當地居民提供了戰略性、資金充足的教育和教育訓練機會，以組建 CBEWS。
這些系統側重于緊急情況下的通信，使當地觀察員能夠收集資訊并轉移聖維森特火山周圍的知識。與上面讨論的搬遷案例不同，CBEWS計劃不會顯着破壞人們的社會和經濟生活，薩爾瓦多位于中美洲科科斯闆塊和加勒比闆塊交界處的俯沖帶上方。
熱帶氣候及其地理位置使其面臨各種地質和水文氣象災害的風險，包括：地震，火山爆發，洪水，山體滑坡），泥石流/泥沼，熱帶風暴，飓風，幹旱和海嘯，薩爾瓦多經常被聯合國列為最易受自然災害影響的十大國家之一，并經常排在前三名。
根據2009年的一份報告，薩爾瓦多人口面臨某種危害的風險，世界銀行将薩爾瓦多人口列為第二大最容易遭受“多種危害造成的相對較高的死亡風險”，目前土地供應和所有權的現實表明，曆史上的殖民影響仍然在農村農民的生計現實中發揮重要作用。
直到今天，薩爾瓦多人經常提到“14個家庭”的影響，一個有影響力的精英家庭群體，被認為主導着整個薩爾瓦多幾代人的社會結構和政治，截至2009年，最貧窮的20%薩爾瓦多人的收入僅占該國總收入的3.71%（在116個國家中收入不平等排名第156位）。
韋拉帕斯、瓜達盧佩和特佩蒂坦等城鎮目前位于排水溝附近或直接位于過去的泥石流沉積物之上，考慮到生活在自然排水系統附近的固有危險，民防局和國民議會于2003年通過了一項法律，禁止在靠近活動（或潛在活躍）排水系統（薩爾瓦多生活與發展部副部長50年）附近（2013米）建設和開發土地。
這種不穩定的土地保有權的曆史是如此根深蒂固，以至于薩爾瓦多人繼續接受或者至少是預料之中的，與土地和農業實踐的聯系很深，不是因為農村農民将大片土地代代相傳，而是因為家庭延續了幾個世紀以來維持他們的生計實踐。
薩爾瓦多人極易受到自然災害的影響，這在從業人員和當局中是衆所周知的，但在2009年災難發生之前，災害知識并沒有傳播給高危人群，甚至沒有向負責備災和應對的地方當局傳播。
另一方面，我們的資料還顯示，在2009年拉哈爾災難之前，居民沒有向從業者和機構傳達過去的災難經曆，完全缺乏準備，意識不足，沒有制度化的預警或疏散措施，造成了災難期間的人員和物質損失，在2009年災難之後，災害知識和通信的改進開始實施;12年2011月熱帶低氣壓期間的社群反應證明了這些變化的成功。
自2009年以來，民防部、薩爾瓦多大學和許多非政府組織之間的機構間協調有所改善，目前正在努力利用每個機構的專門知識進行協作，在這項研究中收集的人種學證據表明，機構和居民正在縮小2009年之前存在的溝通差距，這些計劃和這些關鍵資訊主要側重于基于社群的監測、公開對話和改善居民與當局之間的溝通，以及改進規劃以減少災害風險。
取而代之的是，居民們盡其所能地進行了調整，那些利用計劃設計幫助實作生計多樣化，同時在緊急情況下提供替代住房的人取得了一些成功，但許多人仍然生活在高風險和不宜居住的地區，沒有其他住房，其他人已經搬遷。
但發現自己與重要的生計資源和機會以及重要的社交網絡隔絕，除了允許家庭和社會網絡一起搬遷外，提供基本需求、适當的生活條件和靠近生計活動是居民認為有助于項目成功實施的主要因素，由于沒有達到這些标準，許多搬遷的家庭現在已經回到了高風險地區的原居，而其他家庭則根本沒有離開過。
是以說在世界各地，搬遷計劃可能會繼續下去，因為它們可以減少或消除人口對自然災害的空間暴露，正如研究報告所建議的，這些計劃的成功部分取決于如何降低總體脆弱性（包括經濟、社會、政治等）。
由于文化和社會政治背景因國家和社群而異，是以幾乎不可能制定逐漸、普遍的搬遷“最佳做法”計劃。但是，為了實作更廣泛的社群支援，應考慮一些基本原則，這些是：獲得生計活動的機會，社交網絡的延續，滿足基本需求的文化上适當的住房，社群參與整個項目的設計和實施。