20世纪30年代，朱子研究脱离经济学研究，成为研究中国古典哲学史的一大名镇。冯有兰并不擅长考试，但想让自己在这个学习领域有学术话语权，也用证据的形式写了很多研究。关于孔老、阴阳名法、韩语、儒书等。冯有兰在《清华学报》上发表《法阴阳道德的原名》，后来又获得《中国哲学史》，遭到后来学者的学术批评。这位评论家是上海学者杨光（1914-2005）。
历史学家杨光
冯有兰在《原名法阴阳道德》中提出，这个名家起源于朝廷。杨广认为冯友兰的学术观点可以在《名家高园》（《群雅》第二集）中讨论。杨光认为，"名家一开始就决定了法律和名的真，其终流为诉讼当事人和名的烂摊子。甚至独家决定在名字和人类感情上，特别是反人工和想赢得名字。也就是说，冯友兰认定名者为追求者，只是注意到了名者的起因，却没有将其主流化。因此，杨光认为，名声起源于法律界。法学家对国家法制的规划和制定负有责任，是当时按照礼仪规范社会行为的法律规定的创造者，这与律师和专门打官司、求成败、赢得竞争的律师有很大不同。 并赢得了追求者和律师的声誉。一个是国家法律的捍卫者，实施者，创造者，另一个是文章的使用，钻法律的空虚，自由说话的人。杨光认为，律师与诉讼律师的区别是显著的，冯友兰将著名家族的渊源锁定为追求者，主要接受《鲁氏春秋》的记录，而杨某的《鲁氏春秋》则是《陆璐书的作者，以临终行为为耳朵》。"为什么一个有名的人叫辩手？"杨光说："把法律看清楚是非，审判和治疗无序;而冯友兰从著名的建筑师概念中走出来，认为著名作为辩手，就是"咬字"。这只是不同视角的观察。
杨光的小篇幅、小规模的论文，只在冯友兰涉事的名声中，合法、阴阳家、道德家园拦截了一部分批评。这本《名叫高园》于1941年在上海群雅学会出版的《群雅》季刊上，发行量有限，而这一时期，冯友兰在昆明西南联合大学、云南哲学与心理学系任教，估计没见过这篇短文;纵观蔡忠德编纂的冯友兰先生的《年度初书》的相关年份，实在是没有这样的资料。也可以想象，杨广是一个默默无闻的年轻学者，自然不可能进入冯友兰的学术眼光。
哲学是自我哲学，历史是历史，不同类别的学科是自然的。杨光将学术触角深入哲学领域，哲学史，所展示的学术实力不是很充裕;后来，杨广把自己的学术意志发挥到了中国古代史的田野上，正是随着冯有兰熟悉的中国哲学史逐渐渐行渐远。实事求是地说，杨光的历史渊源比较深厚，涉及面面广，在20世纪下半叶的中国古代史研究领域，可以算是冯有兰学术长老杨光，其实是古代史方面非常强的专家。
杨光的学术起点在苏州，大学教育和学术研究基本集中在上海，这就决定了杨光的历史具有"吴牌"历史的基本特征。所谓后期"吴派"学术，主要以苏州为核心的吴族中学人群的学术作风和学术态度。清末，吴中学注重古代文学和经济学，历史、小学、铭文和金石成为学者们错误的焦点。有"浙江东通儒家"叫黄一周，主讲江阴南玄书院，以法治礼、《礼仪书》供学者们崇拜;"吴派"学者以正统科学为宗旨，以礼仪、著名物质体系测试为特点的治理方法，对未来学者具有较强的影响力。杨广熟悉后期"吴派"学者的研究方法，也经常阅读以往的著作，在书中感受到学者们做学习的思想和方法，与有抱负的杨光的外薰衣草染色和内部感染相反，是深刻而巨大的。杨光华大学是一所民办的光华大学，国家艺术系，拥有一大批根深蒂固的专家和人才。张守轩的历史方法，宋明丽的研究，白手起家的学术作风;吕思贤渊博的渊博见，敬业而知名的一般历史学家作风，深受学术界的推崇;钱其波朗诵的学术气象学知识广阔，通过分部、系的收集，为学术界服务;蒋维编的中国佛教史、晚期哲学和思想史，这在当时的学术界是见证的。这些著名学者以个性和方法为杨光研究中国历史。佛教和哲学家蒋维编对杨广对儿童统治的研究产生了影响。以蒋维编为学术核心，杨光与同学沈彦国、赵山轩合著了《陆春秋交流学校》，出版为《光华大学丛书》，杨光石23岁。后来，杨广、沈彦国出版了《卢春秋诗集》。由此可见，杨光在珠子领域的青春是一项比较深入的工作。陆思英是历史系学生，也是杨广历史的入门老师。卢思英死后，杨广和陆仪仁不遗余力地整理鲁世良的遗产，承认老师的学历。
杨光职业生涯中所揭示的学术特征，似乎有两个迹象。一是杨广是喜欢与老一辈学者争论的历史学家，二是他是体制史的专家。杨光的幼年著作《中国古代史导论》收录在《古代史》第七卷中，基本上是以著名历史学家徐旭生的《中国古代史的传奇时代》为蓝本。徐旭生不满足于以顾伟刚为首的疑似古代学派，对中国古代的神话传说要进行学术清理，杨广的工作就是为了这个目的。徐仲书的代表作《考》在中央研究院《史语文集》上发表，具有相当大的学术影响力，杨光在《西周时代农业生产学术月刊》和《历史研究》上发表过《西周农业生产工具与生产技术论述》，徐中书也开始与徐仲书争论。在关于工具模式的辩论中，杨广用戴震的《测试师传记》、程玉田的《测试师的创作》、胡承轩的《毛诗后笔记》、王念孙的《读书杂志》、陈伟的《毛诗传记》、黄亦舟的《季节的混书》等，来判断龚和龚的区别。由此可见，杨光对清代学派、经济学派的著作比较熟悉。杨光否认金文是奴隶，直接与金兆轩争辩，间接与郭沫若和荣的言论形成鲜明对比。杨光的中国礼仪史、中国古代冶金史、中国古代皇帝陵墓体系史，是将名物制度检验与现代考古发掘相结合的学术成果。
杨光曾任上海社会科学院历史研究所、复旦大学历史系研究员、教授。他在晚年移居美国，后来在大洋彼岸去世。《战国史》是杨光的杰作。在大讨论中国古代共和国史初期，杨广是西周封建主义的历史学家，他分阶段反对郭沫若的古代史理论，同意范文兰对西周的封建主义。他的《古代史新探索》在深厚的学术能力上尤为明显。作为史高手陆思伟的弟子，杨光在论文批评冯有兰时，引用了《前秦史》中陆思贤老师的结论，也认为《汉书依文治》认定名家出于礼貌，是部分合理的。在民国时代，杨光和冯友兰没有学术联系，细节不详。