文汇学人｜章学诚的遇与未遇

近代，有为数不多的代表性人物，只是后来才出土的，张学成（1738-1801）是最引人注目的人物之一。参与发掘的胡石（1891-1962）直言不讳：张的第一位悼词作者是东华学者内藤虎代（1866-1934），然后是"张先生，中国人民的第一位知名人士"。

原胡世元看了内藤1920年的作品《张士斋先生的年谱》，1922年，党继续扩大和补编。从此，为了唤醒张氏的历史记忆，张氏这边成为了一个高调的人物。据张天天出世，才华横溢，但在生活中却没有遇到过，相当微妙，就像古云所说："绅士病不出名"。试着总结一下剩下的：他的姓氏，到当时的人张冠李岱，如果是可见的，就会被"章"误认为"张"。百年过去了，方被中外学术界重新发现，再次出现粉红色墨水，重回历史舞台，大放异彩。

1976年，余石发表《论戴震与张学成》后，用以赛亚·柏林的《毒刺》和《狐狸》的隐喻，突出张学成和戴震知识的特征，中国思想史的花园突然变成了动物园，一大群"毒刺"和"狐狸"在各种学术话题上跑来跑去。可以看出，这本书的影响既广阔又深刻。由于书中已经基本烘烤出张的"不稳定"局面，笨拙的文字只需要选择要点，而重心小文攀登中华民国早年的张"相遇"。

戴震（1724-1777），清朝考研的首领，以细心的考核著称，学到了很多故事，深受当时人民的尊敬。但他一生从一项非常高尚的正直工作——"论天""原善"，甚至欣赏他的老师朋友朱伟（1729-1781）、钱大昭（1728-1804）等考验，我们都劝他"空虚的理由，什么也做不了"，更别的了。特别是张的科学嗅觉在道家原来的朱鲁轩身上非常浓郁，更令人不快的问道。

而张学廷在高学术作风领域，对于自己的学习一直没有得到当时人们的认可，反而颇具自知之明，他说：

仆人从一两个知己那里学来，一时的普通人，没牙的仆人在人数上，仆人没有品位不低的自尊心，深信有钱人也知道希望。（答案二云书）

他甚至不容易向外人透露他的话。一方面，他渴望文史学派的文字受到当时大学术名镇钱大昭的青睐，但另一方面，他恳求钱某说：

（自写）之间的争论，相当不错的时候人喜欢和不喜欢，所以不想更出名。在龙身上，也不要乞求外在的人性。（见张氏传承）

这种想要欢迎回来和拒绝的矛盾在纸上跳跃。另一方面，他也是一个自诩的大岸，对儒家思想的流动不屑一顾，但迫切需要独一无二。

张学成

20世纪初，梁启超（1873-1929）受西方历史影响，倡导"新史学"，对中国传统历史进行了一系列猛烈抨击。这为重新评估张的历史提供了极好的条件。因此，张某最后的假道"通史"、"历史资料"概念，看多于当下，掩盖了原因。

首先，自从胡石诠释了张的《文史史》的核心概念——用"史"来形容"史"，这几乎成了张国名言的正确解法，不乏呼应的人。梁启超、金琦（1887-1962）等人的曲调相同。就这样，张的学术和新引进的西方历史走上了正轨。从此，新历史中"历史材料"的核心概念，取代了书的神圣和规范地位，取代了内在历史中的正面历史。但这不仅仅是"六史"讲的是现代史的描述性客观材料。

第二，张学成贬低"破碎的历史"（如果万古"，"后汉书"），提倡"通史"（约司马的"历史"，郑伟的"通史"）;民国初期，历史学家何玉松（1890-1946）称赞"张建民所倡导的通史和我们现在所说的通史是完全一样的"。"和司马展相比，郑琦上清淡淡出。也就是说，张的《通史》只是为了打破传统的"破历史"藩篱;虽然这只是一个神的样子，但对它获得一个暴力的名字并没有什么坏处！

民国初期，胡石、梁启超等人以"创造性改造"的历史观念，张学成不得不及时搭上西方历史风车，一路走到著名的终点站。也就是说，在新历史中不同观点的重新聚焦中，张学成将成为近代史的先行者。难怪日本人内藤会说，即使是在中国欣赏张的学者也很难找到他的理论的真正含义。直到最近，中国才有了一些"管理西方研究的人"，开始了解张学成历史的真正价值。（中国历史）

民国初期，受日本学界的影响，吹响了颜扬历史的一阵风。到了20世纪下半叶，美国的保罗·德米维尔（1894-1979）和大卫·S·尼维森（1923-2014）等西方汉学家在张国荣的历史上已经不遗余力，阎文认为张氏是时代的先驱，是中国传统历史的转折点。他们倾向于用欧洲的"历史主义"来说明张的"六史"，甚至将其与同时在意大利的詹巴蒂斯塔·维科（Giambattista Vico，1668-1744）相提并论。但这绝不是肆无忌惮的，比如他早先回到美国，鼓吹历史与社会科学的联盟，告诫我们，莫文蔚对张史的过度鼓吹，导致张和我们都走上了腐败的道路，误导我们忽视了近来西方史学对历史的许多重要贡献。他认为，"历史能否进步或有用，完全取决于历史能否与其他类型的科学联合起来，而不是憎恨它们。"工作就是原因，他主张"我们以后还是多做一点介绍西方历史的工作！""这种观点不仅被有外国背景的学者所接受，也为从未涉足国外的陆思英（1884-1957）所接受。鲁学成比较张学成与当下史学家的差异同时，他评论道：

他的观点，以及现代历史学家的观点，只差了一步。如果我们走得更远，它将与今天的历史学家相同。但这一步，在张学成上不能再赘述了。为什么？那是因为现代史学家有其他种类的科学来做他的帮助，而张学成时代什么都不是。（历史研究法）

卢璋所谓的"其他学科"，无非是西方优越论的"社会科学"。这是当时新历史的特征。这份工作就是原因，张的历史当然要再现辉煌，但不能保证永远随着新历史的发展而高高升。

总之，张的"历史意义"因为胸腔的猜测，其独特的思想不被允许重视时代求真审视，也因为强调"通史"，对"六史"的解释说，却看起来不像世纪西方的学习风格，受到了称赞。具有讽刺意味的是，在清朝的传统学术语境中，张的学识被压制，但在中华民国新史的背景下，掌声响起，这让张的意料不及。它发生了什么，Gai时代的学习风格发生了什么变化？

作者：黄金星（台湾中国研究所特别研究员）

编辑：陈玉旭