在阅读此文前，诚邀您请点点右上方的“关注”，既方便您进行讨论与分享，还能及时阅读最新内容，感谢您的支持。
污名效应源于非法和不人道的贸易性质，例如犀牛角另一方面，暴行取决于非法活动的绝对规模。
起源于利他主义或者存在价值合法贸易可能会减少耻辱(而愤怒不会)，潜在地导致守法消费者对犀牛角数量的需求增加我们发现，在合法贸易和贸易禁令两种情况下，消费者通常更喜欢购买犀牛角，而不是不买，这表明污名效应非常有限。
这与先前的研究结果相呼应，研究发现犀牛角作为传统药物的使用在传统医学从业者和消费者中没有或很少招致耻辱特别是，对30名犀牛角消费者的深入采访显示。
犀牛数量的困境、越南的刑法典以及对国际犯罪的可能贡献并没有影响他们使用该产品因此，在这项研究中观察到的对合法号角的偏好可能仅仅来自于避免制裁和购买假冒产品的风险。
在这种情况下，合法贸易的耻辱(以及愤怒)不太可能对需求产生重大影响。
然而，相关的增加的可用性和关于如何获取犀牛角的知识可能导致需求增加评估需求曲线在多大程度上可能由于需求量的可能增加而移动，需要评估除了污名效应(参见上文)之外的一系列因素，以及合法和非法市场之间的复杂相互作用，这超出了本研究的范围。
条件四:从活犀牛合法获取的犀牛角是否足以替代偷猎野生犀牛的犀牛角，取决于消费者对犀牛角来源和合法性的偏好，这受到他们对犀牛养殖知识的影响。
我们的研究结果揭示了消费者对野生犀牛角的偏好，证实了先前的研究结果，即野生犀牛角被认为比人工养殖的犀牛角(如上所述)更有效这表明，在合法贸易中，人工养殖的犀牛角(如本研究中假设描述的)并不是野生产品的完美替代品。
因此，通过同时告知消费者关于犀牛养殖的实践。
我们还发现消费者偏好有很大的异质性。
高收入消费者不太关心合法性。
因此，如果野生犀牛角的合法供应不足，即使充足，这些消费者也可能会从非法来源购买，从而继续刺激偷猎。
在野生和半野生犀牛角之间进行选择时，更大比例的受访者，包括低收入阶层和使用犀牛角不太迫切的人(即LC模型中的1类和2类成员)，更喜欢半野生犀牛角而不是野生犀牛角。
总的来说，我们的结果表明，在连续的管理实践中，合法的犀牛角供应至少应该是半野生的，并且供应量足够大，以产生显著的替代效应，从而减少偷猎。
认为提供人造犀牛角(被认为与天然产品没有区别)也有利于犀牛保护。
然而，他们的断言部分依赖于近三十年的假设，即犀牛角的需求是无价格弹性的，与我们的发现相矛盾。
更重要的是，它的药用功效合成产品很可能被认为是零，而消费者的偏好以及他们区分人工和天然产品的能力还没有被考察过。
因此，这一举措可能仅服务于消费者使用合成产品进行展示的细分市场。
我们的分析表明，提出的四个条件可能只能在一定程度上得到满足，但合法交易有可能导致偷猎行为的逐渐减少。
然而，即使完全满足这些条件也不能保证合法贸易的成功。
黑市很可能会继续与合法贸易并存。
值得注意的是，所有这些条件都忽略了影响需求的其他因素。
我们发现价格对购买犀牛角的偏好有负面影响。
即，消费者对价格敏感，这意味着如果价格降低(例如，通过市场调节)到较低收入阶层的消费者更能负担得起的程度，那么需求可能会显著增加考虑到洗钱的可能性。
建议说，为了最大限度地减少偷猎，合法销售应该保持在这样一个水平，即最大限度地降低价格，最大限度地增加无视法律的消费者对合法产品的消费。
然而，如果法定价格太低，合法销售将不太可能涵盖管理和生产成本，而需求量会以更高的比例增长，因为需求是价格弹性的。
如果合法价格高于黑市价格，合法交易可能会通过套利动机增加偷猎行为因此，合法供应商的定价策略应同时基于黑市价格和犀牛养殖户的盈亏平衡点，考虑管理和交易成本。
合法贸易应该给私人犀牛所有者带来利润，以激励他们为犀牛保护做出贡献。
建议犀牛角必须以每公斤11，500美元的最低价格出售，以激励私人犀牛所有者。
这一价格远远低于以往报道的任何黑市价格(从每公斤17，852美元到65，000美元不等) ，这使得在引入合法交易的情况下能够实现灵活的定价策略。
我们的结果显示，我们的调查对象的合法犀牛角边际WTP约为每公斤20，000美元。
如果受中央管制的合法供应贸易的起始价格定在类似的水平，这种盈余可能有助于支付管理当局的管理费用。
设定一个较低的价格将允许试图战胜非法供应商(假设洗钱可以控制)，但会带来需求增加的风险。
当然，为了竞争，非法供应商也可以降低价格，偷猎者可能对价格变化不敏感，尽管价格下降，他们仍可能继续偷猎犀牛这些市场将如何互动，以及潜在价格战的可能结果如何，目前仍不清楚。
因此，私人犀牛业主协会建议，检查市场互动的最佳方式是飞行员测试合法贸易
此外，我们的结果为行为矫正策略的设计提供了见解。
使用犀牛角的动机会受到不同参照群体的影响，包括信息性、功利性和价值表达性参照我们发现，越来越多的同龄人使用犀牛角而没有或有负面影响，这增加了他们对价格的敏感度，降低了他们对更昂贵的野生犀牛角的偏好。
这与我们焦点小组讨论的结果以及他们的受访者在决定购买或使用犀牛角时，大多会听取同行用户(例如，使用过犀牛角的家人、朋友、同事)的意见。
同行参考对半野生和合法犀牛角在WTP的影响较小，但对野生犀牛角在WTP的影响相对较大。
随着使用犀牛角而无副作用或有副作用的同伴人数从0增加到10(满分为10，即100%)，犀牛角的WTP下降了18%以上因此，向消费者宣传犀牛角对健康治疗的负面影响或无影响的活动可能有助于减少需求，从而增加合法贸易满足需求的能力，从而有助于犀牛保护。
我们的发现包括与以前主要是理论研究相矛盾的结果和基于不同类型消费者的实证研究虽然犀牛角一直被认为是奢侈品需求缺乏弹性，我们发现所有收入群体的偏好对价格变化都是有弹性的。
然而，不同层次的同龄人之间的弹性差异和使用犀牛角的紧迫性差异很小。通过一项选择性实验，发现合法控制的贸易会减少消费者对犀牛角的WTP。
相比之下，我们发现消费者愿意为合法来源的牛角支付更多费用。这种矛盾可能源于研究设计的差异，更重要的是，样本成分的差异。
汉利等人的样本由收入较低的年轻人组成，这与典型的犀牛角消费者的特征不太相符我们的对比样本由自述消费者和潜在消费者组成，主要由来自高收入阶层的中老年男性组成。
与越南犀牛角消费者的典型特征一致在我们自己报告的消费者样本中，有很大一部分(占总样本的64%)表示自己没有购买犀牛角，这意味着有人提议喝犀牛角粉或收到一块犀牛角作为礼物。
如果是这样，人们会认为他们对价格不敏感。
然而，消费者和潜在客户之间的价格敏感度没有差异(通过价格和代表消费者和潜在客户的虚拟人之间的互动进行检验，这表明仅消费犀牛角的个人和购买犀牛角的个人的偏好可能没有差异。
这可能是因为当提供一杯犀牛角粉或赠送一块犀牛角时，预期会有互惠，这意味着这些消费者可能会考虑购买犀牛角来回报这种恩惠并提高自己的声望。
我们的研究为犀牛角的消费者偏好和需求弹性提供了重要的见解。
虽然不足以明确证实合法交易的后果，我们的结果显示了一些支持的论点，即合法交易可以将大部分消费者的偏好转移到合法供应的角。
消费者通常更喜欢并愿意花更多的钱购买野生犀牛角，尤其是那些来源合法的犀牛角。
然而，我们发现消费者偏好有相当大的异质性。
高收入消费者对野生牛角有更强烈的偏好，对合法性不太敏感，尽管影响的大小很小。
我们还发现，所有收入群体的偏好都是有价格弹性的，这表明习惯上作为礼物并研磨成粉末溶解在水中饮用的一小块犀牛角是一种正常的商品。
合法控制的贸易在多大程度上有助于减少偷猎，取决于以有竞争力的价格向市场供应可持续收获的野生和半野生犀牛角的能力、消费者对合法产品偏好的变化以及价值链上的执法努力。
虽然非法市场可能会继续存在，但出售合法犀牛角的利润可以被犀牛饲养员用来加强现场反偷猎活动。
一些重要的问题仍然没有答案，包括合法供应在多大程度上可以满足潜在的不断增长的市场需求，以及消费者是否可以相信较少野生犀牛角与野生犀牛角具有类似的健康益处(如果有的话)。
此外，我们的研究仅产生了对越南消费者的洞察，而前往河内购买犀牛角的中国游客和中国大陆市场仍基本未被研究。
虽然需要更多的证据来证实合法贸易是否有助于犀牛保护，但减少需求的活动应该继续我们的结果表明。
通过鼓励没有经历过使用犀牛角或使用犀牛角有负面影响的人在辩论中挺身而出，基于同行参考的影响开展活动可能是减少需求的可行策略。
《喜马拉雅地区黑犀牛种群现状及其保护对策》