在閱讀此文前，誠邀您請點點右上方的“關注”，既友善您進行讨論與分享，還能及時閱讀最新内容，感謝您的支援。
污名效應源于非法和不人道的貿易性質，例如犀牛角另一方面，暴行取決于非法活動的絕對規模。
起源于利他主義或者存在價值合法貿易可能會減少恥辱(而憤怒不會)，潛在地導緻守法消費者對犀牛角數量的需求增加我們發現，在合法貿易和貿易禁令兩種情況下，消費者通常更喜歡購買犀牛角，而不是不買，這表明污名效應非常有限。
這與先前的研究結果相呼應，研究發現犀牛角作為傳統藥物的使用在傳統醫學從業者和消費者中沒有或很少招緻恥辱特别是，對30名犀牛角消費者的深入采訪顯示。
犀牛數量的困境、越南的刑法典以及對國際犯罪的可能貢獻并沒有影響他們使用該産品是以，在這項研究中觀察到的對合法号角的偏好可能僅僅來自于避免制裁和購買假冒産品的風險。
在這種情況下，合法貿易的恥辱(以及憤怒)不太可能對需求産生重大影響。
然而，相關的增加的可用性和關于如何擷取犀牛角的知識可能導緻需求增加評估需求曲線在多大程度上可能由于需求量的可能增加而移動，需要評估除了污名效應(參見上文)之外的一系列因素，以及合法和非法市場之間的複雜互相作用，這超出了本研究的範圍。
條件四:從活犀牛合法擷取的犀牛角是否足以替代偷獵野生犀牛的犀牛角，取決于消費者對犀牛角來源和合法性的偏好，這受到他們對犀牛養殖知識的影響。
我們的研究結果揭示了消費者對野生犀牛角的偏好，證明了先前的研究結果，即野生犀牛角被認為比人工養殖的犀牛角(如上所述)更有效這表明，在合法貿易中，人工養殖的犀牛角(如本研究中假設描述的)并不是野生産品的完美替代品。
是以，通過同時告知消費者關于犀牛養殖的實踐。
我們還發現消費者偏好有很大的異質性。
高收入消費者不太關心合法性。
是以，如果野生犀牛角的合法供應不足，即使充足，這些消費者也可能會從非法來源購買，進而繼續刺激偷獵。
在野生和半野生犀牛角之間進行選擇時，更大比例的受訪者，包括低收入階層和使用犀牛角不太迫切的人(即LC模型中的1類和2類成員)，更喜歡半野生犀牛角而不是野生犀牛角。
總的來說，我們的結果表明，在連續的管理實踐中，合法的犀牛角供應至少應該是半野生的，并且供應量足夠大，以産生顯著的替代效應，進而減少偷獵。
認為提供人造犀牛角(被認為與天然産品沒有差別)也有利于犀牛保護。
然而，他們的斷言部分依賴于近三十年的假設，即犀牛角的需求是無價格彈性的，與我們的發現相沖突。
更重要的是，它的藥用功效合成産品很可能被認為是零，而消費者的偏好以及他們區分人工和天然産品的能力還沒有被考察過。
是以，這一舉措可能僅服務于消費者使用合成産品進行展示的細分市場。
我們的分析表明，提出的四個條件可能隻能在一定程度上得到滿足，但合法交易有可能導緻偷獵行為的逐漸減少。
然而，即使完全滿足這些條件也不能保證合法貿易的成功。
黑市很可能會繼續與合法貿易并存。
值得注意的是，所有這些條件都忽略了影響需求的其他因素。
我們發現價格對購買犀牛角的偏好有負面影響。
即，消費者對價格敏感，這意味着如果價格降低(例如，通過市場調節)到較低收入階層的消費者更能負擔得起的程度，那麼需求可能會顯著增加考慮到洗錢的可能性。
建議說，為了最大限度地減少偷獵，合法銷售應該保持在這樣一個水準，即最大限度地降低價格，最大限度地增加無視法律的消費者對合法産品的消費。
然而，如果法定價格太低，合法銷售将不太可能涵蓋管理和生産成本，而需求量會以更高的比例增長，因為需求是價格彈性的。
如果合法價格高于黑市價格，合法交易可能會通過套利動機增加偷獵行為是以，合法供應商的定價政策應同時基于黑市價格和犀牛養殖戶的盈虧平衡點，考慮管理和交易成本。
合法貿易應該給私人犀牛所有者帶來利潤，以激勵他們為犀牛保護做出貢獻。
建議犀牛角必須以每公斤11，500美元的最低價格出售，以激勵私人犀牛所有者。
這一價格遠遠低于以往報道的任何黑市價格(從每公斤17，852美元到65，000美元不等) ，這使得在引入合法交易的情況下能夠實作靈活的定價政策。
我們的結果顯示，我們的調查對象的合法犀牛角邊際WTP約為每公斤20，000美元。
如果受中央管制的合法供應貿易的起始價格定在類似的水準，這種盈餘可能有助于支付管理當局的管理費用。
設定一個較低的價格将允許試圖戰勝非法供應商(假設洗錢可以控制)，但會帶來需求增加的風險。
當然，為了競争，非法供應商也可以降低價格，偷獵者可能對價格變化不敏感，盡管價格下降，他們仍可能繼續偷獵犀牛這些市場将如何互動，以及潛在價格戰的可能結果如何，目前仍不清楚。
是以，私人犀牛業主協會建議，檢查市場互動的最佳方式是飛行員測試合法貿易
此外，我們的結果為行為矯正政策的設計提供了見解。
使用犀牛角的動機會受到不同參照群體的影響，包括資訊性、功利性和價值表達性參照我們發現，越來越多的同齡人使用犀牛角而沒有或有負面影響，這增加了他們對價格的敏感度，降低了他們對更昂貴的野生犀牛角的偏好。
這與我們焦點小組讨論的結果以及他們的受訪者在決定購買或使用犀牛角時，大多會聽取同行使用者(例如，使用過犀牛角的家人、朋友、同僚)的意見。
同行參考對半野生和合法犀牛角在WTP的影響較小，但對野生犀牛角在WTP的影響相對較大。
随着使用犀牛角而無副作用或有副作用的同伴人數從0增加到10(滿分為10，即100%)，犀牛角的WTP下降了18%以上是以，向消費者宣傳犀牛角對健康治療的負面影響或無影響的活動可能有助于減少需求，進而增加合法貿易滿足需求的能力，進而有助于犀牛保護。
我們的發現包括與以前主要是理論研究相沖突的結果和基于不同類型消費者的實證研究雖然犀牛角一直被認為是奢侈品需求缺乏彈性，我們發現所有收入群體的偏好對價格變化都是有彈性的。
然而，不同層次的同齡人之間的彈性差異和使用犀牛角的緊迫性差異很小。通過一項選擇性實驗，發現合法控制的貿易會減少消費者對犀牛角的WTP。
相比之下，我們發現消費者願意為合法來源的牛角支付更多費用。這種沖突可能源于研究設計的差異，更重要的是，樣本成分的差異。
漢利等人的樣本由收入較低的年輕人組成，這與典型的犀牛角消費者的特征不太相符我們的對比樣本由自述消費者和潛在消費者組成，主要由來自高收入階層的中老年男性組成。
與越南犀牛角消費者的典型特征一緻在我們自己報告的消費者樣本中，有很大一部分(占總樣本的64%)表示自己沒有購買犀牛角，這意味着有人提議喝犀牛角粉或收到一塊犀牛角作為禮物。
如果是這樣，人們會認為他們對價格不敏感。
然而，消費者和潛在客戶之間的價格敏感度沒有差異(通過價格和代表消費者和潛在客戶的虛拟人之間的互動進行檢驗，這表明僅消費犀牛角的個人和購買犀牛角的個人的偏好可能沒有差異。
這可能是因為當提供一杯犀牛角粉或贈送一塊犀牛角時，預期會有互惠，這意味着這些消費者可能會考慮購買犀牛角來回報這種恩惠并提高自己的聲望。
我們的研究為犀牛角的消費者偏好和需求彈性提供了重要的見解。
雖然不足以明确證明合法交易的後果，我們的結果顯示了一些支援的論點，即合法交易可以将大部分消費者的偏好轉移到合法供應的角。
消費者通常更喜歡并願意花更多的錢購買野生犀牛角，尤其是那些來源合法的犀牛角。
然而，我們發現消費者偏好有相當大的異質性。
高收入消費者對野生牛角有更強烈的偏好，對合法性不太敏感，盡管影響的大小很小。
我們還發現，所有收入群體的偏好都是有價格彈性的，這表明習慣上作為禮物并研磨成粉末溶解在水中飲用的一小塊犀牛角是一種正常的商品。
合法控制的貿易在多大程度上有助于減少偷獵，取決于以有競争力的價格向市場供應可持續收獲的野生和半野生犀牛角的能力、消費者對合法産品偏好的變化以及價值鍊上的執法努力。
雖然非法市場可能會繼續存在，但出售合法犀牛角的利潤可以被犀牛飼養員用來加強現場反偷獵活動。
一些重要的問題仍然沒有答案，包括合法供應在多大程度上可以滿足潛在的不斷增長的市場需求，以及消費者是否可以相信較少野生犀牛角與野生犀牛角具有類似的健康益處(如果有的話)。
此外，我們的研究僅産生了對越南消費者的洞察，而前往河内購買犀牛角的中國遊客和中國大陸市場仍基本未被研究。
雖然需要更多的證據來證明合法貿易是否有助于犀牛保護，但減少需求的活動應該繼續我們的結果表明。
通過鼓勵沒有經曆過使用犀牛角或使用犀牛角有負面影響的人在辯論中挺身而出，基于同行參考的影響開展活動可能是減少需求的可行政策。
《喜馬拉雅地區黑犀牛種群現狀及其保護對策》