在阅读此文前，诚邀您请点点右上方的“关注”，既方便您进行讨论与分享，还能及时阅读最新内容，感谢您的支持。
有各种各样的WT定义，它们之间的差异可能具有实质性的实际意义。
根据《匈牙利劳动法》，WT是“分配给工作从开始到结束的时间，以及完成工作所需的相关准备和活动的持续时间”。
这个定义为不同的解释留下了很大的空间。
考虑到使WT定义和测量复杂化的趋势(例如专业化、数字化和远程工作)，正确定义的重要性显而易见。
例如，工作时间的分散阻碍了工作时间/非工作时间的二分法区分:非工作活动通常发生在正式工作时间，而与工作相关的活动在这些时间之外进行。
越来越多的雇主要求衡量生产性工作时间，而不仅仅是上班和下班时间。如果员工上班时间在网上点东西，那还是WT吗？因为这通常是员工的期望。去做其他事情的自由我认为，考虑到我们在高速发展的世界中的生活所特有的这种分散性，符合各方的共同利益，这成为一种经济需要。
对于这些挑战有各种潜在的应对措施，提供不同类型的数据。尽管目前有各种趋势，但人们可能会忍受传统的、基于出勤率的衡量方法，指的是工作开始和结束之间的时间。另一个应对措施是尝试跟踪活动，以便更准确地衡量劳动力投入和生产性WT。
最后，可以放弃WT的测量，而只关注输出。我们描述这些选项——在无限变化的范围内的三种理想类型——如下。该定义依赖于出勤率，指的是一个间隔时间(通常是一个工作日)，在此期间没有必要隔离生产活动(一些中间活动可能会被记录，例如午餐休息)。
WT可以包括各种活动，并且出席可以是物理的或虚拟的。雇主不打算非常精确地测量WT。
相反，他们依赖于工作场所的习俗和规范。我的经验是，特别是在大公司，员工应该在大约8小时内完成工作，不多也不少。然后他们同意，有一个普遍的共识，这是8个小时。
优点是不需要复杂的技术方法，因此测量容易且便宜。缺点是忽略了过去几十年的趋势，降低了准确性和透明度，并为滥用测量留下了空间。
这一定义与实际劳动投入相联系，并从工作负荷中排除所有非工作活动。它的基本问题是如何区分工作和非工作:什么强度阈值可以适用，什么长度的休息必须排除在WT之外。
有了这些问题的明确答案，优势就在于生产性WT提供了WT(以及潜在的劳动力投入)的准确描述，这有助于比较和管理工作流程。该系统可能是透明和公平的，为各种目的提供有用的数据，并为滥用测量留下很小的空间。
缺点包括其有限的适用性:与工业运动分析相反，认知过程还不可追踪监控人们的思想，那是乌托邦，也许现在还不是。这将最大限度地利用这种方法，它可能就在眼前"。
此外，测量生产性WT可能是昂贵的，可能对工人产生负面的心理影响，并且可能引起伦理和法律问题。这种方法的目的不是精确定义和测量WT。
雇主只监测产出，他们从中获得关于劳动力投入的间接信息。员工通常有灵活的工作时间和时间表。
该方法通常适用于WT和强度难以测量的零散活动。在WT是一种形式的工作中，任务通常是复杂的，需要高级技能或经验，并且产出可能不直接依赖于劳动力投入。
工作节奏由任务和截止日期决定一段时间以来，我一直在说，没有工作时间，只有要做的任务，我也一直按照这个原则生活"。
正式WT的优势在于它需要很少的监控和管理，并给予员工很大的自由。对雇主来说，一个不利之处是，如果衡量产出也很困难，控制工作过程就变得非常困难。对员工来说，主要风险来自工作和非工作之间的界限模糊，这可能会使脱离工作成为问题。
WT测量的功能和组织使用的定义决定了WT数据的理论准确性。如何进行测量将理论转化为实践，并决定实际的数据质量。例如，工人草率填写纸质考勤表与正确使用自动记录工作流程的电子企业资源规划工具之间存在明显差异。
我们根据测量工具能够捕捉的工作维度对它们进行了分组。测量工具和方法捕捉工作的各个方面。
解释:“智能卡”记录的不仅仅是工作日的开始和结束(例如休息)。“最薄弱环节方法”:相互依赖的过程受到监测，除非造成系统性的破坏，否则在个人层面没有衡量或干预。“一天结束测量”:单次(或偶尔)测量，通常在工作日结束时进行，而不是连续监测(不监测出勤)。
每种测量方法都有局限性、成本和潜在的副作用，这些都随着工作环境的变化而变化。个人观察:由主管进行测量。
这是最传统的衡量方式，可能适合量化工作的所有方面。它的主要优势是简单——不需要任何技术或繁琐的管理。局限性包括观察者的监控能力，这取决于员工数量和工作场所的空间复杂性。
一个人通过视觉观察所能获得的理解水平也是有限的，因此在更复杂的白领工作中衡量劳动投入或表现是困难的，并且可能引入主观性。
此外，不断的个人观察往往会激怒员工。相对于数字技术，移动和远程工作可能会降低个人观察的作用。在许多情况下，个人观察越来越多地用于不定期检查，而不是连续监测。
间接测量:由主管或同事监控的团队绩效。这种方法与正式的WT记录相关联。雇主只衡量产出，如何监控个人取决于团队领导。
当专门化的活动相互依赖时，管理者试图确保全系统的过程不会被表现不好的人所阻碍。只有当某人成为最薄弱的环节时，即出现瓶颈或客户给出负面反馈时，才适用个人监控。
如果理解和跟踪任务有困难，关注产出是合理的，特别是在基于项目的工作中，每天的工作时间变化很大，是项目成功的次要因素。
一个限制是当主管不知道可以预期多少产出或不能适当地衡量绩效时(例如，在需要几年才能实现产出的研究中。
因此，这种方法可能是不公平的，因此工人可能会认为应该衡量个人的劳动投入或产出。
然而，全球经济所需的灵活性可能会增加基于项目的工作的普遍性，因此公司可能会越来越多地转向这种方法。
自报数据:由员工进行测量。最常用的工具是考勤表和自我评估问卷。考勤表既简单又便宜，这使得它们在工作类型、员工数量和教育水平方面具有广泛的适用性。
一般来说，他们只记录在工作场所或公司场所的实际存在，在这些地方也可能发生非工作活动，如体育、社交活动和其他业余活动。什么被定义为WT取决于雇主。
另一个常用的自我评估工具侧重于个人表现的定性指标。
如果产出难以衡量(例如在艺术领域)，则通常使用这种问卷，这样员工最清楚工作进展如何。在这两种情况下，都有一个限制，即滥用是容易的，人们通常不认真对待这些报告，并且数据可能是主观的，因为WT和progress都不总是严格定义的。
然而，日益专业化使得外部评估变得困难而昂贵，因此自我评估可能会蔓延开来。自动测量:由机器记录的各种指标，通常是对以前方法的局限性的回应。
考虑到技术的多样性，我们从简单的解决方案开始，然后向更复杂的方向发展。首先，出入卡可能比考勤表更好地记录实际存在，因为它们更容易使用，更适合记录工作过程的其他时刻(例如，通过使用工作站的终端开始实际工作)。
智能卡系统需要足够的IT背景和数据处理，特别是对于更复杂的功能，这在匈牙利是经常缺少的。
当卡损坏或丢失时，以及当员工忘记使用它们时，数据质量会进一步受到影响，所有这些情况时有发生。可以帮助评估难以监控的工作的生产WT、强度和劳动投入。此处的目标是解决潜在的工作分心问题，自从员工开始将互联网用于工作和私人目的以来，这些问题尤为突出。
最大的问题和丑闻–围绕数据保护:作为个人数据(电子邮件、密码、消息等)。可能会被记录，员工必须同意使用跟踪软件。
此外，一些受访者表示，负面的心理影响可能很大。第三，复杂的电子数据收集方法，如企业资源规划(ERP)系统中使用的方法，可用于监测和控制工作的各个方面，还可以帮助员工向经理提供反馈。
为了公平和效率，ERP中使用的参数，如流程的特征时间要求，是基于以前的测量。然而，有效地使用大量数据通常需要先进的IT技能和关于流程开发的知识——可能需要整个团队。
因此，企业资源规划系统是昂贵的:在大量的初始投资之后，其使用和维护也是昂贵和繁琐的。
一个限制是，一旦参数设定，很少有公司进行后续测量以更新其值，使得这些系统的使用依赖于路径并可能产生误导。
发现和纠正错误是必要的，因为记录很少是完美的，这也很累人。面对复杂性和实际问题，许多公司在这些系统中使用有限的一组功能(例如，仅偶尔检查出勤)。
尤其是在小公司，深入了解的成本被认为高于收益。在我们的样本中，只有大型跨国公司有正常运作的企业资源规划。
随着数字化的发展和许多工作场所对生产力的关注，自动测量可能会变得更有吸引力，但财务和心理成本以及数据保护问题可能会成为其广泛使用的障碍。测量的误用(所有方法):无论采用何种衡量方法，雇主和雇员都可能试图扭曲数据。
如果平均劳动生产率提高了，但从环境的角度来看，持续的经济增长风险很大，那么某种形式的WTR在数学上是一种更具预防性的方法可持续发展。
参考文献
《绿色目标和充分就业:它们兼容吗？》