#众说财经：长寿时代的新机遇#
目前，养老金差距较大，主要集中在普通企业改制工人（内部和收购工人）和垄断国有企业、国有企业之间，一般企业和机构之间的差距养老金差距很大。造成这种差距的原因是我国两项企业改革造成的。
首先是1990年代养恤金制度的改革，养恤金制度的改革是以每人多缴缴款的政策为理由的。但是，改革并未在我国全体职工和职工中全面推进，只是国有企业和集体企业养老金改革已经实施，机关和机构集团没有改变，养老金仍按工资加补贴的比例计算。而企业普遍开始实行养老缴费，按照现收现付指数、缴费年限、公式计算养老金，因为改革在企业人员中间实施，已经出现了中年人，中年人改革前一半时间，改革后一半时间，直到今天的中间人退休仍在进行中。此外，必须说明的是，无论什么样的人改革后的养老金计算公式都应该从设计上找到一个参照系，这个制度不应该是机关和机构的改革，应该在公式设计中，改革企业人员养老金计算， 相对于同类机构和事业单位的人员待遇，这应该是底线。因为你不能总是让付得比不付钱的人少的人，对吧？然而，事实并非如此，而是人为设计的，使企业养老金比非改革机构养老金的人员少得多。所采取的方法，以企业为例，人为地把养老金放在中间人改革之前是低的，明确地认为与贡献年限和职业老人相同，工资和奖金之和都高于社会层面的净工资，但企业无论多高， 工资红利有多高，作为平均社会工资计算，其中规定了"作为1的指数"和基本和过渡性养老金的平均指数，其减少为"作为1的指数"，但随后"在基本养老金公式中"（1加平均指数）/ 2"再次降低它以计算基本养老金。过渡性动物养恤金是使用降低的平均指数来计算的，以取代和补充未证明的老年养恤金。同时，这两种养老金的尾部系数"0.01"和"0.012~0.014"也参与了企业养老金的减少。因此，将改革后企业的养老金与老年人养老金与老年人养老金进行比较，不进行改革的事业，同一类人员、相同工作年龄、相同工资基数、相同退休金的差距与时俱进，这不能说是企业养老金改革后养老金公式设计中的完美工作。
前者采访了配方设计之谜，然后谈到了企业在政策差距存在方面的实际贡献。二是企业改革，即2000年代企业制度改革，人为造成了收入差距和养老金缴费差距。2000年代，国内企业普遍实行体制改革，除了三分之一的国有企业垄断和优质国有企业保持不变外，其他国有企业，包括集体企业也实行了改制。当然，这里不谈国有资本的损失，虚报资产使国有企业没有损失的正常国有企业集体企业也进行了全面改革。重组与低养老金有什么关系？国有企业改制我有一篇专题文章，讲的是大多数国内退休职工在改革时，国家在当年的工资中按比例计算了内级和退休工资分配给民营企业的累计工资额，社会发展计划利用当年社会治安计算的民营企业代民营企业购买养老金， 由于社会工资逐年上涨，他们仍然通过重组当年的工资基数来购买社会保障，降低内部退休工人的工资基数，将原来的1.5指数降低到0.6购买，并将少数高技能工人降低到0.6购买。这样，原企业养老金的计算公式是不公平的，再加上民营企业扣除的人员贡献指数的回报，让养老金不低或更低？还有一些改制人员，即老的买断下岗人员，买断其20~30年的服役年龄，在养老购买中作为灵活用工人员的选购形式，统筹和个人部分全部由买断人员承担，所以该指数也是以最低0.6购买为主。所以一大群企业要改革。这也是企业中大多数人所说的企业人员结构调整。改革企业人员养老金与老年人的差距为1：2~1：3，差距的原因之前已经分析过了。然而，20年后，该机构也进行了养老金改革，但将企业公式"作为同指数1"改为高等级确定"同类指数"，将企业低平均指数改为"同指数"来计算过渡性养老金，用"职业养老金"来增加缴费养老金，总之， 职业养老金相对于老年人的改革不减少和反超。这是企业职工改革与机构与机构退休金差距的全部原因。
但是，改革企业职工与垄断型国有企业职工的养老金缺口在哪里呢？
由于企业养老金改革公式的计算规定是针对整个企业的，上述企业计算公式不合理，也涉及对尚未改制的国有企业的垄断。因为国有企业垄断政策，有优质资源，如电力、烟草、石油等，他们肯定有很好的利润，他们利用自己的财富单位，虽然公式不合理，对于企业改制是致命的，养老金计算也很少，但最高机构的人民现收现付指数不超过200%的指数2， 但垄断企业在不合理的前提下，不受工资基数约束，自律，上层高管购买300%。中层干部买270%，普通工人买150%，让用花单位（国家）重钱（一人单位花6o~8o百万元）购买高指数来抵消企业养老金配方相对于机关和机构的规定不合理，然后获得高额养老金，而在2015年职业改革后为了不减少养老金，引入了年金补贴，本来会购买高垄断的养老金的国有企业也出台了企业年金政策， 企业年金到单位可以承受，所以只有他们才能享受年金待遇。养老金数量如此之多，成倍增加，但饱受企业人口结构调整的影响，这部分人用养老金先致富是不合理的，是没有摆在桌面上的争论。改革应该让每个人都变得富有，应该在平等公平合理的条件下竞争，那么如何缩小养老金差距，公平合理的养老金计算方法应该在企业机关的所有退休人员中实施，不能掉以轻心，只有这样才能合理缩小各类人员之间的养老金差距。具体选项如下：
一、缩小养老金缺口，实施统一的养老金计算公式
要统一养老金公式必须得到参考，现有公式只能是高还是低，企业公式的低级机构不想接近企业，为了与老年人待遇相比不减少，改变公式来改善待遇，怎么办？只有废除企业公式，才能让职业人员接近，用他们改变的公式重新核算，重新计算差额，重新供应企业回馈人员。有人说国家拿不到钱！为什么企业中的人们不接近企业？商界人士是否应该使用不合理的公式来减少养老金？国家不拿钱，应该让企业中的每个人人为地低，事业人高涨，缩小差距只有企业用职业公式重新计入，才能填补养老金缺口。
二、企业改制造成的养老金缺口，无论如何都要分配，国家政策导致企业改制薪酬指数过低，无法弥补
如前所述，企业改革退休人员，改革前的养老金指数根据个人工资红利购买基数购买的指数是合理的，但国家内部撤退将其置于民营企业保管之下，受改革民营企业限制，指数购买量很低，应辅之以改革前购买指数的恢复。具体方法采用补充指标的方法，用等级确定指数代替付费指标。对于下岗职工老买断人员现收现付指数，要重新核对，把自己的协调指数变成有偿指数来补充。
三、降低最高指数购买限额，降低300%至200%，防止垄断企业利用国家资金购买高指数
为了缩小养老金缺口，以机构计算制度为标准，有必要调整养老金上限，因为机构工作人员的一般最高指数不到300%，只有200%，受工资与社会保障比例的限制形成，垄断企业不受工作和社会保障的限制， 单位有钱，买高指数差距过大，主要是造成指数限度过高，只降低300%~200%，不会用来买高指数乱象。
四、规范年金发行，让年金在所有退休人员中发挥作用
如你所知，由于养老金的职业改革，明知企业公式是降低退休企业的养老金，所以在不改变企业公式供自己使用的前提下，将"作为同一指标1"改为等级确定"作为同一指标"，同时采用"职业年金"来补充企业公式不合理并出台了诸如年金等政策。这个政策应该有利于整个企业，产生公式是不合理的，为什么只能由国家资助的机关事业，而企业单位自筹资金，所以只有垄断企业和有能力的国有企业才有呢？对于没有单位，单位没有能力或者单位不想贡献，这难道不是改变不合理和生产不合理吗？配方不合理的补充年金，年金是不公平的，这难道不是要做出不合理合理的上路新会不合理吗？既然你不想改变合理的公式，我亲近你们的机构和机构，他们有国家贡献的年金补贴为8%，应该所有企业都有8%的国家年金贡献，不用从事单位承担，那只能让垄断企业再次受宠若惊，因为他们的单位赚钱是国家给予的慷慨政策， 是不公平的。对于下岗职工的改革来说，也有年金，因为年金不是奖金，而是因为配方是不公平的补充。由国家确定的年金应由国家偿还的政策。
综上所述，对于退休和非退休的中新人有业务，普通改制企业与未改革垄断企业之间的养老金差距，这种差距是由于改革，是由于政策不公平造成的。因此，经过30年的今天，一些人的养老金很高，而另一些人的养老金却很低，特别是两个职工的经营人员之间的家庭收入差距太大，两个职工下岗职工无法维持，两个职工垄断企业和机构的家庭养老金无法用完。这部分人应该先有钱，应该先把企业改革带在富人之后，再实现共同富裕，是目前的情况。
