国足在12强赛上，再战沙特队时，采取全线防守战术，终于幸运得到一个点球，守了成1比1平——无论是结果，还是他们表现出的精神状态，明显要强于1比3输给越南队，这也因此得到了球迷的认可。
但不得不说，比赛表现出的过程，也仍让人感觉失望和绝望——我们真的是与亚洲一流的距离越来越远了！
不过，足球解说员苏东在比赛过程中的一句评论，却引发了热议，最后，还被另一位解说员董路认为：“苏东没有很好发引导舆论”，即苏东成了董路嘴中的“网暴于大宝散步”的肇始者了。
原来，在比赛快结束前，李霄鹏用近年来一直打后卫的于大宝，换下了张玉宁替补打前锋，但上场不久，小将戴伟浚连续带球过人前突，而其身后距离较远处的于大宝，并没有跟上前插，或向边路拉开的跑动，而貌似在后场散步的样子，此时，解说员苏东一时间“恨铁不成钢”地评论了一句：
“于大宝，往前跑啊，于大宝往前跑，于大宝为什么不往前多跑两步啊？”
本来，这种解说评论也是瞬间的“激情性反应”，且也是在说技术性问题，苏东也没说什么“于大宝散步”之类的字眼，但最近，“腰里别副牌，谁来跟谁来”——谁批国足我就怼谁的董路，再次勇敢地跳将出来痛批苏东道：
“某些解说员，就是没有办法做出好的舆论引导，导致于大宝因为那个，面对着这么大的压力。你懂球吗？他跑什么跑？在那样的情况下，你让于大宝往哪儿跑？他留在后面是对的，站在中间不叫散步，叫‘保护性接应’，他就应该待在那等队友回传，随后踢起来再去观察。”
在足球领域里，董路也因此创造和叫响了一个新名词：“保护性接应”。
不过，自诩为“中国最懂球的人，你们都是球盲、二极管”的董路，我们作为球盲想问的是：按说，“保护性接应”，是不是应该由后腰或后卫干的活？作为主打防守反击的国足，在得到极为罕见的反击机会时，作为前锋而非后卫上场的于大宝，到底是在中后场站着不动接应更好？还是积极跑动配合，会更有反击打门的机会呢？
当然，对于于大宝与戴伟浚二人，当时该如何处理球，这其实都是纯粹的技战术讨论——应该说，二人并没有什么对与错！而只是当时一瞬间，如何处理球的个人选择，外人也不过是根据比赛画面讨论，也都是在自以为是地认为：如何做效果或更好些而已。
像贾天宁、董路们认为：戴伟浚此时应该在多人包夹下分球给于大宝，这种观点也有道理；而也有人认为于大宝应该跑动前插，进行下一步的配合，让球距离禁区更近，这或许也同样有些道理。
但是，这就一定代表董路痛骂苏东，以及他认为于大宝就是站在那儿不动做法是对的，而戴伟浚不传球就是错吗？——其实，也不尽然，并不能说董路、贾天宁们就一定代表了专业和正确。
比如，会西班牙语、法语、意大利语、德语、俄语和罗马尼亚语的西甲记者杜立言，就与两位曾在中超执教过的外国教练沟通，让他们谈了对于大宝做法的看法，杜立言称：
“昨晚，戴伟浚和于大宝那球引发了很多人的热烈讨论。某卖拉面的无证青训教练说：于大宝是‘保护性接应’”。
“就这个问题，我咨询了曾经在中国执教过、也带过沙特国家队的卡罗，目前在伊蒂哈德执教也曾在中国执教的孔特拉。两人一致认为‘于大宝选择错误，导致进攻终结。’”
“单纯从技术层面探讨这个问题，是可以接受的，但不应该发展为对球员的网暴，何况于大宝对国足也是有贡献的。但是，在讨论的时候，我们必须实事求是，应该由专业的人做专业的事”
显然，像执教过大连队和深圳队，也执教过沙特国家队的卡罗；还有执教过广州富力，现在执教沙特的伊蒂哈德的孔特拉，却给出了完全与董路、贾天宁这些国内专业人士不同的观点。
是不是卡罗、孔特拉就没有国内的董路、贾天宁专业呢？显然不太可能——但是，这也并非说专业教练的外国人，也就一定分析得完全正确。
这只能说明，球场上球员的同一个选择做法，外人也会有不同的观点和意见，这其实很正常，如果仅止于这种技战术上的讨论或争论，其实一点问题也没有。
但是，球迷或解说员苏东看到于大宝当时原地不动，且落在后面，距离前突的戴伟浚很远，他的做法貌似在“散步”——这才是球迷们的聚焦所在！
事实上，于大宝当时即便不想做出前插的选择，而是想接应以便分球配合，但如此距离之远，戴伟浚又是面对多名防守队员，在快速前突中，也难以看到身后很远处的于大宝，此时，于大宝或许至少最应该做的是大喊一声，让戴伟浚分球过来，而不是选择站在那儿不动，然后还摊开双手，似有不满之意。
——难道，戴伟浚只能听懂粤语或英语？那么，于大宝此时随便喊声什么也行啊，比如，大喊一声“拉面”也行啊！
况且，踢了没多长时间，此后的于大宝还有两次叉腰动作，似乎很快就累了的样子，这也增加了球迷对他“似乎懒惰”的感觉。
显然，正是这些综合起来，才是有些球迷批评于大宝的原因，但这样的批评，对于球迷或球员来说，也都很正常，全世界的足球莫不是如此，这并不像董路却给升级成所谓“风暴于大宝”的高度。
就像董路本人，在过去的解说中，他也多次批评过教练和球员，难道都是在带节奏、对足球环境不友好吗？——像董路曾多次批判世界杯冠军级的教练里皮，还有像董路曾在解说中称“武磊应该将球拉向角旗处”，当年还因此被骂上了热搜榜呢。
这难道就是董路在带节奏“网暴武磊、抹黑武磊”？——要知道，武磊可是赞助过董路的足球小将5万元的，显然，董路这就是在正常解说中的一种个人观点，跟苏东说“于大宝咋不快跑”是一个道理，根本没必要上纲上线，这要对苏东也进行“网暴”吧？所以，当董路现在攻击苏东时，应该想到一句话：“己所不欲，勿施于人”！
记者杜立言在发表了这段信息和评论后，他称被一些“拉面党的粉丝”给辱骂，于是，杜立言又评论称：
“我也是热爱中国足球的，但热爱不是拉面这么个热爱法。你的孩子高中150的数学考了50分，你总不能表扬他吧。找到问题，解决问题才是我们需要做的”。
“说真的，我不是很理解拉面党的思维，就事论事的讨论最终都要上纲上线。这件事我本来不想说的，但看到‘拉面’提出什么‘保护性策应’就觉得好笑。戴伟浚的处理也不是说百分百完美，但至少他在尝试，反击总是先拿住球再向前传球吧，没有无球跑，何来向前传球呢”。
对此，一位网名为“足球帝”的球迷评论说：“地上有一堆屎，你说是臭的，可是屎壳郎不干了，它跳出来说‘你不懂’——因为那是它的饭和碗！”
另一位球迷则称：“某足球专家：你们都是球盲，没资格。我为青训奉献了多少努力，青训培训了多少人才”
还有一位球迷评论说：“董拉面就是靠消费国足养活自己的，李铁下课他至少有30%责任，这个事就是他火上浇油，球迷才把对他的仇恨转移给了李铁。这次冯潇霆写的文章其实蛮理性的，可惜董拉面又出来插了一脚，把冯也带坑里了……”
杜立言则回复说：“我看他不如说自己割了多少韭菜”。
……
过去的董路，是一个足球媒体人，他的解说评论与苏东、詹俊、黄建翔们没多大差别，对中国足球也是有弹有赞，有自己的观点看法，不过，在2017年董路的乐播公司不景气，但转而利用“足球小将”品牌，令其流量及背后收割的利益增大后，董路就开始变成了“国足保护神、国足第一护法”了！
比如，董路对于归化政策和归化球员的反对，竟到了李铁都带上了洛国富，他却大声反对：“洛国富就不该带”；对于李铁输球后说的“国足主帅就应由中国人当”，董路完全支持，并给予了“完美解释”；在李铁被批时，他还专门展示了与李铁互相支持的聊天记录；在詹俊、黄健翔批评李铁时，董路更是骂出了“在座的各位都是垃圾，我才是中国最懂球的人；老百姓都是球盲、二极管”云云。
董路更是声称：“是舆论杀死了李铁”——而董路却不提的是：李铁主要是因为比赛第二天就做代广告，且还被人传出李铁经营8家公司，一些国足球员还是股东，有球员不加入其经纪公司，就不能进国家队等事后，才被迫主动辞职的。
当巩汉林谈到“国足收入高，成绩差，丢了脸”——这种并不涉及技战术，而是摆事实的话时，董路又成了“反巩保国足”的急先锋，他不仅称“不懂球，你批个屁啊”，还对巩汉林使用了“球盲、二极管；傻X、一粒屎”等侮辱性语言，其实，这样的董路已将论战变成了骂战！
对于中国足球，特别是国家队的比赛，人们可以说非常关注，这本就是热爱中国足球的一种表现；人们对国足的批评，也是热爱的另一种表现形式：“批评，是一个人的另类赞美诗”！
当然，我们不应网暴冯潇霆、武磊、于大宝们，但对于他们的表现，有不同观点，或进行批评，甚至是输了球后“骂娘”，其实都在正常范围之内——球员或支持他们的人，不是用骂回去解决问题，“靠脚而非嘴”才是硬道理！
而作为公众人物的董路们，显然要负担起更多的社会责任——特别是动不动就对球迷或同行“口吐芬芳”，显然不可取，这甚至会滑向违法的境地中了！
当然，董路何以如此地“逢别人批评国足时，我就必反之”呢？——是完全出于纯粹的热爱中国足球？还是有人“不惮以最坏的恶意猜测”的那样：是为了其旗下青训小将之品牌的未来，这就只有董路本人心知肚明了！【原创评论：瑜说还休】