历史就是这么有趣，沙俄时期的彼得大帝，刚好对上清朝时期的康熙，两个皇帝对两个国家的贡献也非常大。而沙俄经过彼得大帝的改革，国力逐渐强大。清朝也经过康熙的开疆拓土，除了西域地区，周边领土全部纳入到版图中。到叶卡捷琳娜二世时期，沙俄进入鼎盛时期。清朝在乾隆时期，也进入鼎盛状态。同处巅峰时期，如果清朝与沙俄发生战争，谁会赢？
按照当时的情况来看，沙俄打不过清朝，原因有很多，比如沙俄中心远离战场，补给线拉得太长，不利于打持久战。而清朝境内许多地方，都能获得补给。在清朝平定准噶尔汗国后，沙俄也不敢说什么。关键是沙俄在西部面临严峻的问题。强大的瑞典和奥斯曼帝国，都让沙俄不敢掉以轻心。再加上一个强大的国家做敌人，明显对沙俄不利，搞不好远东地区都会丢掉。
从这两个人的贡献来看，各有千秋。叶卡捷琳娜二世在位期间，击败奥斯曼帝国，打通黑海的出海口，三次瓜分波兰，采取开明专制，也巩固了封建农奴制。在她的任期内，俄国的实力进一步加强。 对奥斯曼帝国发动了两次战争，并且取得胜利。由于她的努力，沙俄当时在欧洲，那可是妥妥的大国。而沙俄参与欧洲的战争越来越多，把国力也提升到巅峰。但农奴制的巩固，使得俄国的实力进一步受到限制。到后面，俄国逐渐落后于欧洲其他大国。
而清朝的乾隆皇帝，他最大的成就是击败准噶尔汗国，统一了新疆，以及对周边地区的稳定做出了贡献。在乾隆时期，清朝的国力也达到了巅峰。尤其是统一新疆，这是十八世纪，清朝最后的一次扩张，而且最大的一次，打下的领土达到两百多万。
从这里可以看出，两人在位期间，都有自己的贡献，如果从扩张得到的领土来看，清朝获得两百多万，沙俄获得65万，是清朝更胜一筹。叶卡捷琳娜二世，1796年去世，乾隆皇帝，1799年去世，两者相差不大。而两国也发生过外交事件。当清朝接受，从沙俄逃回到新疆的土尔扈特部时，叶卡捷琳娜二世要求乾隆交出这些人，但遭到乾隆的拒绝，并发出不惜与沙俄发生战争的硬气。军事上的硬气，使得沙俄输给了清朝。乾隆时期，发生的战争也很多，比如清缅战争，清越战争等。
从富裕程度上来看，沙俄更比不上清朝。清朝当时可是世界上最富裕的国家，拥有的财富不是沙俄可以比较的。欧洲其他大国，都和清朝有贸易往来，别看只有一个广州十三行，但它是世界上最繁忙的港口。来自欧洲、美洲的物品都在这里上岸，中国的物品也运往世界各地。如果清朝允许开放更多口岸，允许民间下海经商，那世界的财富就能源源不断地涌入中国。而沙俄的地理位置，注定他无法和清朝相比。
但在衰落问题上，沙俄比清朝做得更好，因为沙俄可以存在的时间更长，更能在西方的思想中改变自身，最终抓住工业革命的机会，把清朝远远抛在后面。而清朝无法越过三百年的时间线，从中国古代的王朝来看，经过鼎盛之后，都会转向衰落。因此，清朝进入衰落时期，西方国家凭着工业革命，国力已经远超清朝。而农耕文明对上工业文明，自然会失败，毕竟这属于降维打击。
从沙俄与清朝的实力来看，如果两国发生战争，叶卡捷琳娜二世时期的沙俄，也是打不过乾隆时期的清朝。因为要发动战争，沙俄就得长途跋涉，哪怕战争发生在新疆，这对沙俄来说也不利。因为沙俄属于入侵行为，凭着乾隆的性格，他肯定不会坐视不管。
虽然乾隆有点败家，但在国家问题上，他的态度一直比较强硬，尤其是遇到别国的入侵。即使沙俄前期取得优势，一旦清朝反应过来，就会把战争拖入持久战，而沙俄西方的敌国，更会抓住这个机会，一举进攻沙俄，这是沙俄无法接受的局面。因此，沙俄会失败。而清朝前中期，对上沙俄，胜算很大，后期只能任凭宰割。