历史考古说了算/作者：邵明

——从“曾剃头”到“曾圣人”

（网上截图）

李世民曾说过：“以铜为鉴，可以正衣冠，以人为鉴，可以知得失，以史为鉴，可以知兴替。”这是一句我们耳熟能详的句子，然而又有多少人关心历史的真相。学习历史，深刻把握人类发展历史规律，在对历史的深入思考中汲取智慧、走向未来。以史为鉴知兴替，朝代更替让我们明白，历史发展的某些轨迹从中吸取经验教训，然而这必须是真实的历史。

在《历史教科书里有哪些部分已被现代考古推翻了？》一文中有这样一段描述——『1975年11月，在湖北省孝感地区云梦县出土了一批秦竹简，因为地下水的恒温作用，所以保存较为完好。经过考古学家整理，共计共1155枚，残片80枚，分类整理为十部分内容，包括：《秦律十八种》《效律》《秦律杂抄》等，其中大部分是法律条文，记载了秦代施行的二十几个单行法规的条款原文，共记载法条六百条。

其中就有秦律中《徭律》部分条文的抄录，记载就有“御中发徵，乏弗行，赀二甲。失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲。水雨，除兴。”

这段意思是为国家征发徭役，如耽搁不加征发，应罚二甲。迟到三天到五天，斥责；六天到十天，罚一盾；超过十天，罚一甲。降雨不能动工，可免除本次征发。

也就是说，根据出土的秦简记载，国家征发徭役，对迟到者最高处罚只不过缴纳价值一副盔甲的罚款，而且因为大雨导致的迟到和误工，是不会进行处罚，而且会取消征发的命令。

这一记录和陈胜吴广起义时声称“会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩。”截然相反，到底是秦律出错还是秦律的规定只是故作仁慈，实际并未执行，还是陈胜吴广故意扭曲法律，为鼓动起义而故意夸张了徭役迟到的惩罚，亦或是秦二世修改了秦法，是很值得研究的问题。』

考古学家和历史学家到目前为止，仍然没有给岀一个明确的答复。这使我联想起太平天国与曾国藩的关系。对曾国藩和李鸿章的评论已有一百八十度的转变，尤其是镇压太平天国的“曾剃头”，变成了“曾圣人”。曾国藩的书除了热销外，似乎已成为了经典。然而，我在百度上查询了一下太平天国运动的史料，好像还是和我们读书时一样。洪秀全伟岸的农民起义运动领袖画像，依然如故。

百度——『洪秀全领导的太平天国运动席卷了大半个中国，历时十四年，给中外反动势力沉重的打击，在中国近代历史上留下深远的影响。洪秀全为太平天国运动做出了巨大贡献，乃至孙中山也自诩“洪秀全第二”。

四个伟大的点评：予于近人，独服曾文正。观其收拾洪、杨一役，完美无缺，使以今日易其位，其能如彼之完满乎？曾国藩是地主阶级最厉害的人物。』

我也看了《曾国藩传》，我对“曾剃头”也佩服的五体投地，然而对他的儒家思想不敢苟同。我对洪秀全的看法与对陈胜吴广一样，成王败寇没有什么值得歌颂的。现在我也有点乱，如要“以史为鉴”，看来只能靠考古学家说岀真相了。现在的历史学家是否也在等墓里的人说岀真相，我不敢横议。