北京的某酒店内，男子张某与女子黄某谈好，以300元一次的价格进行非法交易，交易途中，派出所民警接到报警，警方赶到后在服务员的带领下，敲门表明身份。
在没有应答的情况下，民警叫服务员使用房卡打开酒店房门，发现门被强行打开时，房间内一名男子打开一条缝隙问“谁啊”，民警再次表明身份，要求其打开房门配合检查，房间内男子称“等一下”，随后把门关上。
进入房间后，民警发现一名女子黄某（20岁）没穿裤子坐在靠窗户的床上，民警问该女子刚才说话的男子在哪里，该女子称男子已经爬窗户出去了，民警往窗外一看，发现一名男子坠楼在地。民警马上联系急救人员赶到现场，经检查，该男子因抢救无效死亡。
事发后，张某的妻子认为酒店管理混乱，对再次进行非法交易的行为视而不见，要对张某的死亡负赔偿责任，并把酒店告上法院，索赔884582.5元。
自己的丈夫身亡，作为妻子的肯定痛心，但妻张某是在进行非法交易时面临被查，为了逃避而跳窗逃跑，作为一个成年人，应当对跳楼这件事的后果有清醒的认识。现在还要求酒店索赔88万元，有零有整有小数点的，只能说张某的妻子这是打算把丈夫的最后一点价值也要榨干净啊。
那么从法律的角度来说，酒店是否有责任？
《民法典》第1198条，酒店等公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
如果仅是从法律条文上面看，张某是在酒店出的事，那么酒店应该担责，如果是和稀泥的做法，酒店一般会承担10%-20%的责任。
但是严格来说，张某的死亡并不是酒店的过错导致的，张某是在民警查房时自己主动打开窗户跳下去的，作为一个成年人，张某应当对跳楼的危险性有清醒的认知，明知翻越高楼窗户有可能导致死亡，仍强行翻窗，最终导致自己死亡。张某的行为不但是基于个人利益的考虑，也是为了逃避公安机关的抓捕而自主选择的结果。
最终法院经过审理认为，张某的行为属于自甘风险，酒店没有责任，驳回张某妻子诉求。
张某虽然前去进行非法交易是违法行为，但其人身安全仍然在一定范围内受到法律保护。可在本案中，张某强行翻窗，明显已经超出了经营者能够预见和防范的范围。所以，酒店与张某的死亡没有因果关系。
张某的坠楼死亡虽然令人惋惜，但其逃避执法的行为不能得到鼓励和支持。
最后，你对这件事有什么看法？欢迎在评论区下方留言.
关注@北京斌道律师事务所每天带你学法律，法律问题请留言