晚清人物中，评价上最不好处理的，应该就是李鸿章与曾国藩了。
尤其是后者，可能是比李合肥更加云蒸雾绕的这么一个人物。对李，大家的分歧，无非是非功过如何看待的问题，一旦立场不同，是“最大的汉奸”，还是“晚清最后的顶梁柱”，评价起来褒贬可如冰炭、隔若天渊。但李鸿章的性格、面目，至少是很清晰的。
而曾国藩呢，他到底是个什么样的人，始终是模糊的。他仿佛是个多面手，也最具备表演性人格，一辈子都喜欢在假面舞会中自如穿梭，长袖善舞。他城府太深，忠厚中透着阴森，永远潜藏不露，又永远谦抑太过，身边人都觉得看不懂他，不像左宗棠、李鸿章那般人，张狂也罢，商痞也好，为人特征总还是显豁的。
湖南人以朴厚诚笃著称，曾老师可能是个特例。他似一团圆融，当日身边部属，所有人觉得他好，又所有人都害怕他。而他的职业生涯，那也是风雅与血腥毫不违和，上一分钟还慈眉善目，纵谈孔孟仁爱之道，下一秒就发号施令屠城为快、滥杀妇孺无辜，毫无犹豫，丝毫没有愧疚，那种杀伐残暴之状并不亚于对手洪秀全。
这样的人，你说他是圣人还是恶魔？多读一点曾国藩，大概都觉得他很可怕吧。总而言之，曾文正是个很复杂的“问题人物”。
对于曾老师，应该没有人会去否认他的学问与能力。他的争议性不在这里。
晚近这些年，曾国藩真是社会上“成功学”的巨宠。他的著作，什么文集、家书、家训、日记、语录、格言，大有竭泽而渔之概，如风起似潮涌，密匝匝地遍布国内各地大小书店、街头桌摊。
从曾老师履历来看，他也确实是了不起的“励志一哥”。农家子弟出身，不过一书生，39岁做二品侍郎，42岁成了湘军统帅，初握兵权就翻转了叛民一往无敌之势，并且成功镇压了所有人搞不定的太平天国，手握乾坤长达10年。晚清50年，倘说南方政局乃至清廷兵权，是由他及他带出来的一批湘淮军头在实际操控，也不为过吧。
他以一书生，改写了晚清兵权史，也扭转了大清的政治格局。当初走出翰林院，起身参与制止太平天国之乱，也并非没有正义性，也做的最为成功，百折不回，成功后已。他真是个“看得到、说得出、做得到”的人物，其经邦治军的外王之术、克己复礼的内圣之功，颇有点神而明之的味道。
不仅如此，他的思想行为似乎也堪称“天下师”。他的《曾国藩家书》，亲手记录下了自道光三十年至同治十年前后，达30年的从政生涯，字里行间非但没有野心，反而呈现出了强大的学识造诣，尤其是道德修养功夫，凸显出的是一个完美人格。
如此人物，百年难得一出，600年来也就只有王阳明可媲美，你我怎能不称他为人杰？
所以说，曾国藩的问题、复杂性及争议点，并不在学问与事功。我以为，简单而言，后世有些人之所以极度讨厌他，聚焦在其人品与言行。
曾国藩其人，一生处心积虑要做道德楷模。他在湖南，以捍卫传统的名义起家，处处以儒家名教传人自居，满嘴道德文章，满纸仁义礼信，无论是对家人，还是对下面的士兵，反反复复疏灌的，都是忠孝伦理、慈悲喜舍那一套。听其言观其书，真比孔夫子还更像孔夫子，宛如圣人投胎转世。
但这样一个人，确实有他截然相反的另一面。他人格的这一面，至少有两大方面，是与儒家信条完全相悖的：其一，外在的，是残忍，是滥杀，是嗜血，是心狠手辣；其二，内里的，是虚伪，是狡诈，是多诈而无情，是比公孙弘还擅长掩饰的那类儒生。
如果稍微全面一点了解曾国藩，将其家书、文集与他干下的那些事件史实相互对读，真会感觉他是一个有着极度双重人格乃至精神分裂的变态。散文名家王充闾评说曾国藩，送了一句“功名两个字，用破一生心”，这对曾老师简直是最恰当的评价了。
他还更直接说的是，“只要打开那部《曾文正公全集》浏览一过，你就不难得到结论，这是一个不折不扣、地地道道的悲剧人物，是一个终身置身炼狱，心灵备尝熬煎，历经无边痛苦的可怜虫”。
易惠莉、杨国强等教授是专研晚清近代史的名家，连他们都说，曾国藩其人，某种意义上就是一个彻底的“伪君子”。
比如，近代人物，数他讲“仁义道德”最多，其实数他杀戮也最重，手上沾染的鲜血是最难洗清。曾国藩两个绰号，“曾圣人”之外，就是“曾剃头”，一生屠城无数，老弱妇孺都不放过，心狠手辣杀人如麻，简直如恶魔降世。
当初，攻打南京，他谆谆教诲其弟“克城宜多杀，切不可假慈悲而误大事”，当曾国荃报信回来，他听说“屠人殆尽，并无一名漏网，差快人心”，对于这种滥杀，是高兴的要去割肉下酒的。连曾国荃都生了恻隐之心，他丝毫不会，当晚的日记一派风淡云轻。他为湘军大写《爱民歌》，可实际如何对待百姓的呢，一言不合，屠刀霍霍，人头滚滚，哪有一点慈悲心？表里不一的作伪，真令人脊梁骨发凉。对照这样的人，法子英算什么残忍呢？
现在人喜欢读他的家书，其实都不知道他是有意作秀。他自诩光明正大，可时时刻刻都提防着所有人。据杨国强《义理与事功之间的徘徊》一书，他连写家书，都是有备份的，一份示公众，一份给亲人，自身还留了一道，做人虚伪到这份上，也真是全所未有的辛苦。
连同时有过接触的王韬，背后议论，都觉得他不够真诚，言行分裂的太严重。幕僚王闿运，也曲言其矫情作伪。
如今的他，更多是以一套套的家书为人所知，为人所敬。可他写下那些家书，从来没有心口如一过，很大程度上也是他众多表演道具的一部分。
当日，他的湘军克复武汉后，清廷就对他甚为防范，咸丰帝发过一句感慨，“去了半个洪秀全，来了一个曾国藩”，这话吓得曾老师要当场屎尿失禁。很大程度上，也正是这种焦虑，催生出了他的家书。
他的那些家书，言辞肯肯，真情动人，可委实多是在表态。当场，击败太平天国后，他两大工作，一方面自裁湘军，另一方面就是不断写家书，并且特意刊行问世。原因何在，就是要借以表白自己永是清廷忠犬，求得自保。
这一部部家书，字字都教人诚心正意，可其实哪有几句真心话？我读《曾国藩家书》，常常要发笑，更要笑他那些拥此书为圣经一般，不惜处处仿效的“粉丝”，是何其荒谬呀。
人世间，笑面虎是比真小人还要可怕的一类动物。我自己，会尽量如实去看待曾老师，但内心从来都不会喜欢这等人物。说实话，他这种人，最像真实版岳不群，活在历史上，我还能讨厌以应；若生活在身边，一定只有敬而远之。
总体而言，真要平心静气评价他，我自然也不会说要彻底否定他。曾老师的思想、行为，是既有大可挞伐处，也有许多可称美者。
历来向他学习的人，是善恶皆有，学习的方向，那也是各种各样，同样不好一味地批评。如果能趋向良善之路，不要也搞成伪君子一枚，各取所需就好了。
想当初，毛先生自称“独服曾文正”，看上他的是思想精华；而蒋公一流亦步亦趋于曾大师，差不多就仿效他剃人头的绝世功夫、收买人心的不传之秘而已。当年他为“剿共”而办庐山军事训练团，独以“曾文正公语录”作为教材下发，心事也在这里。
现在人学曾国藩，最大的流弊，可能在于，老实人容易更加酸腐，聪明人弄权谋机变那套伎俩，愈加心术不正吧。千教万教教人求真，千学万学学做真人，要全面认知曾老师其人其思，只怕是需要谨慎，以及还要附加那么点眼光的。