战争是政治的延续，抛开政治讨论军事不是耍流氓？当时有刘邦萧何为韩信处理政治上的事情，韩信只专注军事就行，回到三国，把韩信换诸葛亮，北伐就可以不考虑政治了？打战不要吃饭不要装备？不搞定国内，北伐不担心后院起火？而且要知道有几次北伐可是和吴国同时响应配合的，没有政治外交能力，别人看你脸配合你？诸葛亮也是以少胜多。魏国实力是蜀汉的好几倍，但被诸葛亮压着打，曹魏基本都是被动防御，损失、消耗都远大于蜀汉。另外，曹操、司马懿都不是平庸之辈，韩信对付项羽这样的武夫问题不大，但在实力远差于曹魏的情况下，面对曹操、司马懿则必败无疑！
韩信的优点不是以多打少，而是韩信带兵，多多益善。这是有很大区别的。你叫李云龙去指挥几千上万人也许他很厉害，你叫他去指挥几十万的大兵团作战，他还真不定能玩的转。而韩信恰恰相反，兵少，他能以少胜多。兵多，他能十面埋伏，玩的开玩的转。韩信出奇兵暗渡陈仓时只有三万人，而关中三秦有几倍那么多的兵力，不也是被韩信打败了，在金劲口对陈余二十多万人马，还以逸待劳，韩信只有区区的三万老弱病残者，还长途奔袭，不是照样取胜。善用兵者会训练出有素的队伍，会利用山川地型，可以在敌方的土地上不断的发展壮大。
没用的人思想也会僵化。你能想象弱小的当可以一桶华夏吗。弱小和强大是相对的。你弱他就强。你强他就弱。袁绍强不强。陈友谅强不强。一战就可以逆转。战争打败了。再大的土地也是别人的。曹操可以。为什么蜀汉不可以。还不是军事上没有好的统帅。韩信明修栈道暗度陈仓成功是因为路线可以支持韩信的部队到达关中，诸葛亮时那条能通补给早就被地震震没了。所以诸葛亮才每次都带那么多补给，延缓了行军速度。诸葛亮否定魏延出阴平也是因为这个补给不通的原因。
一个个把诸葛亮吹的神乎其技，那么厉害倒是没有打赢魏国更别说统一三国了。这种问题不需要吹，也不需要想的，韩信做了诸葛亮没有做到的事情，虽然不在一个时代，但是诸葛亮就不行，他诸葛真的是很行就不会出现蜀中无大将，廖化做先锋，六出祁山，劳才伤民，最可恨的是还没赢过一次。他诸葛要有韩信的一半军事才能，蜀国不至于如此。厉害很简单，胜了才叫有本事，不是靠百姓神化出来的，那只是胜利者为了笼络人心而杜化出来的。
楚汉战争的大战略是韩信定的，这就是著名的《汉中对》，《隆中对》也翻版他的。也正是在汉中对中韩信向刘邦分析了天下大势，定下了灭项的大战略方针，刘邦才有勇气东出与项羽争天下！可以说，张良对刘邦极为重要，但对楚汉战争大局影响不大，楚汉战争汉军这边基本上就是靠刘邦与韩信的逆天表现，一个政治上的天天，一个实战与军事战略上的天才，合力把另一个实战天才给灭了。
如果是韩信，成功率是很大的。先看韩信的征伐史，从陈仓出兵干掉章邯，接着灭魏国，代国，三万新兵灭赵几十万，吓降燕国，接着数万兵马灭齐二十万，先说诸葛亮第一次北伐，魏国满朝文武根本没想到，一片惊慌。蜀军节节胜利，夺三郡士气大振。要不是马谡失守，隔断中原与河西走廊，尽取西凉铁骑，可直逼长安潼关，威胁洛阳。韩信带三万精兵出关，突击奇袭。干掉几十万各种虾兵蟹将不在话下，就像赵云干掉的韩家五虎驸马夏侯懋云云，且用魏延的子午谷奇谋，一万大军直入长安。然后收集十万新兵，干掉曹真曹休郭淮张颌等辈。项羽账下第一猛将龙且，不在关羽典韦之下，20万雄兵可纵横天下了，还不是韩信几万人马的一道菜？然后数十万大军虎踞长安，司马懿就算是张良在世，也绝对敌不过前有蜀军韩信，后有吴军陆逊，两面夹击，魏国必败。
诸葛亮北伐失败很多次都是粮草不济，而且对方也看出来诸葛亮的问题所以据守不战，那么就要靠计谋引魏出战，我们姑且认为韩信比诸葛亮计谋高，可是诸葛亮都已经做到快要把司马懿烧死了无奈天公不作美，韩信又能做到比诸葛亮强多少呢，况且即便能诱敌出战，魏国损失的也仅仅是一部分兵力，诱敌和决战是截然不同的，至少投入兵力数量是天壤之别，所以魏国在失利后甚至死了主帅依然会剩余大部分兵力来抗衡，到时候就是打死不出战的结果，蜀国还是得败，因此即便韩信指挥结果也是不会变的，最多不同的是也许能让魏国多损失点兵。