我们现在的生活里，充满了一次性的东西。一次性的餐具，一次性的雨衣，一次性的医疗器具……这些一次性的东西，在方便了我们生活的同时，也带来了一些问题，那就是垃圾增多了，对生态环境造成的损害加大了。
让人没有想到的是，我们现代诗里，竟然也有“一次性诗歌”。著名诗歌评论家谢冕，写了一本书，叫《中国新诗史略》。在这本书里，收录了雷平阳的《澜沧江在云南兰坪县境内的三十七条支流》这首诗。在这本书里，对于雷平阳这首诗，谢冕当然进行了评价。
这首诗体现了“单调中涌现的情景的更迭”和“江流‘一意向南’的坚定”。谢冕认为这是新颖的诗，有不可忽视的意义。不过，谢冕后来又说，这是“一次性”写作，不能重复和模仿，否则就会败坏读者的胃口。
雷平阳的这首诗确实“单调”，单调得像在数数，或者是在背诵地理知识。这首诗也确实体现了向南的“坚定”，一直是“又南流”多少公里，没有别的。这首诗确实也够“新颖”，新颖得从来没有人想过，诗还可以这么写，或者说这么写出来的，竟然也能叫诗。
谢冕（图片来源于网络）
那我们是不是可以模仿，比如写清江在恩施的多少条支流，长江在四川的多少条支流？再扩展一下，写大别山的多少座山峰、318国道的多少个路口？这样一来，是不是就打开了现代诗的一片广阔的新天地？写诗变得简单了，只要会看地图就行。
显然，这是不可取的。用谢冕的话说，这样的诗只能是“一次性”写作。雷平阳这样写，是新颖，你再这样写，那就是恶心了，会“败坏读者的胃口”。也就是说雷平阳的这首诗是绝无仅有、独一无二的。那这样的诗还有存在的意义吗？读了这首“新颖”的诗，就不会“败坏读者的胃口”了吗？
雷平阳（图片来源于网络）
谢冕曾经说过，诗歌评论家是有责任将好诗挑选出来的，还说现在的诗歌圈子里，互相吹捧的太多，“吹捧都是你好我好，其实都不是很好，没有多好的诗。”谢冕这话说得确实没错，但他将雷平阳的这首《澜沧江在云南兰坪县境内的三十七条支流》收录进自己的书里，到底是褒是贬呢？
显然，谢冕对这首诗是持褒奖的态度的，那这算不算“吹捧”？这样的新颖，没有任何借鉴意义，那这到底是“新颖”还是“光怪陆离、荒腔走板”？所谓一次性诗歌，那就是写了之后不会再写，读了之后不会再读，像垃圾一样扔掉，那这样的写作本身，是不是就是在制造垃圾？
我们现在经常看到，被评论家吹捧为“好诗”的诗歌，读者读来是大倒胃口。就拿今年爆红的贾浅浅的诗来说吧，不是也有众多评论家说，诗里有“禅意”，有“灵性”，说贾浅浅是“天成的诗人”吗？现在的所谓好诗，不都是一次性的吗？有谁读了一次，还想读第二次的？
所以，现在的诗歌评论家们，是没有好诗的标准的。他们只看人，不看诗。他们以作者是谁作为评判诗歌好坏的唯一依据。有些人写的诗，不好也是好，而另一些人写的诗，好也是不好。所谓看菜下饭，变成了看诗人下评论。
我们不需要，至少是目前不需要所谓的“一次性诗歌”。这样的诗歌除了制造更多的垃圾，毫无意义。什么新颖、坚定，不是这样表达出来的。在中国新诗的历史上，不应该有一次性诗歌的位置，就像《平安经》，能算诗吗？那里不也有吹捧，不也有新颖、坚定吗？