蔡志東：是著名的科學題材還是儒家異端？——關于陸啟起的一些想法，還是膈槐辯論的隔膜，還是融化？第二，正義還是新的論點？三、偉大的空氣還是科學？

在清代的曆史上，陸琦的地位非常高。但是，如果結合曆史背景，難免會出現一些問題：陸啟琦是著名的科學題材，還是儒家異端？他如何看待清初的拉茲夏日獨立？如何看待商品趨勢背景下的正義論調？如何應對群眾自發的暴力？這些問題值得我們審議和讨論。作為一個恰當的例子，我們也許能夠瞥見儒家在特定曆史時代自己的努力和鬥争。

< h1級"pgc-h-right-arrow"data-track-"14">，刮胡刀的隔膜還是熔化？</h1>

在清代的曆史上，陸琦的地位非常高。他是官方寺廟中第一個被配置設定到寺廟的人。但是，如果結合曆史背景，難免會出現一些問題：陸啟琦是著名的科學題材，還是儒家異端？他曾擔任嘉定縣議員，受到好評，但在他出生前15年（1630年）（1615年），嘉定對滿族人進行了"加丁三殺"。盧認為滿族統治的合法性及其被納入儒家思想架構？他如何看待易霞的論點？這些問題太尖銳了，無法避免。

但盧先生似乎回避了這些問題。需要注意的是，我和陸琦接觸的時間很短，就現在的閱讀來看，似乎找不到自己對易霞身份的明确态度。在《松陽講義》中，他解釋并閱讀了儒家經典著作《四書》的一些章節，但在這本書中，似乎不可能找到自己對以夏歧視的立場。"四書"本身，在這方面可以有所闡述。這種隐形是否是無意的，似乎值得進一步探索。對思想史的研究，當然是為了解釋所呈現的内容，也是為了解釋是有意還是無意的隐藏。這些失語症可能包含其他意識形态含義。

如果考慮到魯琦清朝對易夏的歧視的敏感和麻煩，那麼我們首先可以猜測，這是陸琦的生存;我們也從他對清朝的承認和積極參與中可以看出，答案是什麼，那就是他無疑認同清朝的政治合法性，在宜夏辯證法上采取寬容的立場。

這種回避是有益的，即回避某些敏感問題，回避儒家思想的發展;否則，對宜夏的癡迷，一方面是高古典學說（這個原理不是沒有争議的），但另一方面是以犧牲自己和儒家思想的其他部分為代價的。另一個優點是，這種住宿可能會在其他地方發揮意想不到的積極作用。

葛榮金教授指出：由于清初的朱子學者不再談論"易夏的辨識力"，他們的态度和盲目仇外的頑固分子，不知強了多少倍，"陸以奇也深深感歎西方法的美，謙虛地向西方平版印刷等人詢問年齡差異和太陽在宮面上等曆法的問題， 認為'西方人不可信，蒂亞當的襪子和耶稣'的耳朵的誕生。西方科學也受到歡迎。也就是說，由于陸啟啟等人擺脫了滿族，這種思維模式适用于中西問題，很容易産生放寬界限的積極後果。從這個角度來看，不要談論甚至放棄對宜夏的差別，而是給儒家思想在更大背景下發展的機會。

< h1級"pgc-h-right-arrow"data-track""14" > ii，正義還是新？</h1>

陳來教授在關于陸琦的論文中說：

嘉定濱海，商業旅遊比較繁榮，市民階層十分活躍。當時，嘉定地區"風俗與奢華"，民俗以奢華為榮。"房間宴會很豐盛，很差，非常,......窮人轉而效仿，以至于他們對客人持平，而低薪的小米則在爐子上。婚喪葬充斥着崇尚，酒濃密疊疊，以多費吹噓勝利,......市童節邀請參觀街頭，以布衣為恥。靠缺乏經濟效益，日積月累。"（《三魚堂集》附錄《線》），陸琦琪到貨，努力改變社會風氣，他吃了全部從湖邊運來的大米，拒絕了所有禮物，每天的新聞供應都便宜，還有妻子女兒和家人編織，在部門開闊空間自給自足地種植蔬菜。他節儉的生活對當地社會氛圍的改變産生了積極的影響。[2]

值得注意的是，陳來教授是根據陸偉自己的描述改編的。似乎缺乏更廣泛的曆史資訊來支援這一點。但是，如果我們把視野放得更開闊一些，可能會有一個小問題：奢侈太自然了，一定程度上，為什麼享樂主義不能呢？

在原來的儒家那裡，義的論調，理性的論調并不嚴厲，問題對宋明禮來說很清楚。

而陸琦則采取了嚴厲的義務立場。他說："是以，老師們不一樣，但總是導緻正義，而不是單一的雜項功利主義，是以保持純潔、正确的品格。"[3]

然而，在現實中，功利主義總是以各種形式表現出來，是以陸啟琪提出了"道"和"比例"的概念來區分。他說："這個'食物'玉雲'幹魯'，是越野題。如果丈夫節儉地呆在家裡，把錢的金額拿出來，這就是路内的事情。"和雲："但學者們不能因為陸齋的話'治好生活急'，而急于去;這個"緊急"，"計數"字必須被測量，如果超過a，那麼就走出馬路。這種觀點，和孔子說的"豐富而可取，雖然鞭子，我也支援它"，意圖還是不一樣的。不同之處在于，超越生存部分的對功利主義的态度是什麼？

另一方面，關于明清時期資本主義萌芽或中國現代性開始的問題，雖然在激烈的辯論中，并不總是聽到負面言論，但作為一個問題尚未最終确定;為此，餘英詩先生甚至寫了一本書來論證。在《儒家倫理與商人精神》一書中，他認為儒家思想"極富溫和"的思想，實際上為商人獲得道教提供了理論支柱，也為中國開放現代經濟提供了合法性。這種商人精神在某種程度上與新教倫理具有相同的魔力。[6]

作為儒家，陸啟琦的節儉方式本身就是有道理的，但從地方官員的角度來看，他的做法有點狹隘。布坎南明确表示，節儉作為個人卓越的品質，在國家層面上不一定是一種祝福。[7]

作為證據，陳來教授也有一句話：

除了上面所說的，盧先生還在嘉定區推動了很多善治。如嘉定不生産大米，民用糧食從周邊縣購買，随時讨價還價，價格波動很大，魯琦其目前的價格規定，使大米價格盡可能穩定。如果買大米貴，陸琦會捐出自己的工資來補充。此外，他還捐了工資來學習，這些事情赢得了人們的信任，人們都稱贊他幹淨誠實。[8]

陸琦天生比貪官好。問題是，他已經定了大米的價格，但仍然無法實作平價的目标，不得不從他的工資中彌補。也許我們可以不講故事地說：大米真的很便宜，一個流動的官員可以調動他們的工資來填補缺口;甚至有人質疑：為什麼它仍然很重要？

但無論如何，我們可以想象，當政策不能有效地處理小市場時，很可能存在政策問題，不能完全歸因于商人的利潤本性。其背後，或許是對商人精神的漠視。

然而，從另一個角度來看，陸琦不得不自掏腰包應對市場波動，這似乎預示着明清兩代現代性的萌芽能夠有力突破清政府政策的調控。但人們不一定意識到這一點。讓市場發展，而不是靠自己的口袋來填補漏洞，是最好的政策。清朝官員的傳統形象和道德理想國家的願景也影響了嘉定人民的基本判斷。但這已經是時代的兩難境地，誰能超越自己的時代呢？

<h1級"pgc-h-right-arrow"資料軌道""14">，還是一門科學？</h1>

陸琦剛到嘉定時，社會秩序十分混亂。幾十幾歲的朋友，以拳頭長矛為物，小人怕苦。對于這種流氓麻煩，陸琦的做法是找個告密者，會在門前搗蛋，"有時候勸告，視其情果後悔後，否則不能借出。沒有月亮，它的派對處于最佳狀态"（《年鑒》）。[9]

青少年制造麻煩，他們從來都不是掌權者。未成年人最近的行為也引起了社會對降低量刑年齡的呼籲的反應。在中國古代，很少這樣做的方法是派酷龍在當地使用伐木方法。有了暴力暴力，又因為國家暴力的合法性，民間暴力自然而然地旗幟，國泰人民的安全。聯系這個資訊，陸琦的感人之道一方面把美德撫平了地方，另一方面也救了少年，自然是好的。

然而，另一方面，這可能是值得懷疑的。

說起中國的俠義精神，人們往往背離莫家、軍人、法家等等，是沒有儒家份的。說起儒家思想，似乎是"軟"的結合。然而，最後一位古文經大師張太炎明确表示，最初的儒家思想實際上包含着騎士精神，"任何人"是指儒家思想，而不是墨水。從這個角度來看，青少年的暴力是否需要道德化或以某種方式保留，并不是一個容易回答的問題。别忘了，"嘉定三殺"在嘉定人對曼慶的壯舉。很難想象，即使是青少年被剝奪羽毛的地區，也會完全叛逆。

從這個角度來看，盧的方法太簡單了。他無條件地支援滿族統治。

這樣，聯系他去分行的路可以比較清楚了。

陳來教授說："陸琦琪二十八歲第一次農村審判，就是生氣讀書，多次查閱《朱子大全》的書，他一生中學過一種朱琦教義。"[11]

從另一個角度來看，是對科學技術體系及其所依據的理論基礎的反思不足。已經進入了皇帝的宮殿。這次憤怒的閱讀，是不是缺乏宏偉視野的表現？28、曆史時間是1648年，留下的"嘉定三殺"隻有三十年。

從理論上講，這與陸琦對儒家的偏見有關。他之是以讀朱子大全，是因為這是科學的基礎。然而，他對王學懷有偏見。正如許多研究人員所看到的，他将時代的混亂和明朝的颠覆歸咎于王雪的猖獗。這是洞察力還是偏見？

從廣義上講，王還是一種科學。它提倡"心智為主"，一方面會個體化，另一方面，并非必然要普及人心。璐璐在理論上并不這麼認為（尤其是後者）。同時，個性的覺醒是沖破前現代的有效動力，陸琦看不到這一點。

毫無疑問，陸琦也對王雪的辯護作了各種反駁，詳見陳來教授的表述。問題在于，這些反駁沒有抓住核心，即良知的普遍性和個性之間的沖突。是以，成功除掉王雪并沒有真正的問題。一切似乎都在瘋狂的陰霾中。

原載于《古代與現在的談話》，2021年第1期。

歡迎來電留言

注釋：

葛榮津：葛榮津文集（第12卷），社會科學文獻出版社，2014.06，第258頁。

《陳來：中國近代思想研究》，商業出版社，2003年，第282頁。

[3] 陸琦：松陽講義，華夏出版社，2013年，第123頁。但必須指出的是，陸琦在某種程度上還是有用的。"是以'儀器'這個詞也很少見，"他說。人以"儀器"的地位，是天地有用的人。（第174頁。你覺得這句話怎麼樣？在上下文中，這是将儒家思想與道教區分開來的陸啟奇，道教雖然也被強調為無用，但本質上是一個局外人。另外，這句話的介紹，可以幫助我們更好地了解陸琦對"效用"的了解。它不是指今天被普遍化的"功利主義"意義上的功利主義——其本質是結果,——而是對超正常使用的追求。當然，什麼是例行公事也是一個非常複雜的問題。陸琦對此有沒有檢討，還是更沉溺于程竹麗，值得質疑。非常值得注意的是，陸啟琪認為，修煉有用的工具正是建立在堅持義務理論之上的："對窮人的偉大是公認的，收集正義是冷靜的，自我懷疑，不怕，是有用的'器具'，一切都是建立在正義的友誼之上的，是道的心， 除了人民的意義之外，沒有人是'葫蘆的工具'。"（上文，第175-176頁）

[4] 陸琦：松陽講義，華夏出版社，2013年，第272頁。

[5] 陸琦：松陽講義，華夏出版社，2013年，第272頁。

于英璇：《儒家倫理與商人精神》，廣西師範大學出版社，2004年。另見《餘英石：計程車與中國文化》，上海人民出版社。

布坎南：赤字與民主。

《陳來：中國近代思想研究》，商業出版社，2003年，第283頁。

《陳來：中國近代思想研究》，商業出版社，2003年，第282頁。

張太燕：《張太炎講座》，馬勇編，河北人民出版社。

《陳來：中國近代思想研究》，商業出版社，2003年，第284頁。

《陳來：中國近代思想研究》，商業出版社，2003年，第284頁。