記者 | 陳祺欣 編輯 |
10月27日是合肥芯碁微電子裝備股份有限公司（以下簡稱“芯碁微裝”）在科創闆首發上會的日子。芯碁微裝自稱是國内少數在光刻技術領域裡擁有關鍵核心技術，并能積極參與全球競争的pcb直接成像裝置及泛半導體直寫光刻裝置供應商，界面新聞記者注意到，關于芯碁微裝核心專利問題和内控管理等系列問題仍存在争議，上交所兩輪問詢函中上述問題亦被重點關注，公司能否順利過會？
芯碁微裝主要從事以微納直寫光刻為技術核心的直接成像裝置及直寫光刻裝置的研發、制造、銷售以及相應的維保服務，主要産品及服務包括pcb直接成像裝置及自動線系統、泛半導體直寫光刻裝置及自動線系統、其他雷射直接成像裝置以及上述産品的售後維保服務，産品功能涵蓋微米到納米的多領域光刻環節。
芯碁微裝成立于2015年，巧合的是，公司現任實控人程卓及核心技術人員方林、何少鋒曾在合肥芯碩任職，合肥芯碩與芯碁微裝同屬直寫光刻裝置領域，且芯碁微裝設立時，方、何二人仍在合肥芯碩任職且與合肥芯碩存在競業禁止約定。
在芯碁微裝成立後短短幾個月内，芯碁微裝就申請了多項發明專利，其發明專利的技術來源被疑是否來自合肥芯碩，上交所對芯碁微裝的第一輪問詢函中，也提到“芯碁微裝與合肥芯碩是否存在核心技術上的糾紛或潛在糾紛？”
事實上，芯碁微裝與合肥芯碩确實曾存在專利糾紛。
2013年-2014年，合肥芯碩陷入經營困境，2015年初，程卓應合肥芯碩大股東中夏芯基之請求，曾以個人名義向合肥芯碩提供借款。2015年4月2日，合肥芯碩與程卓簽署《借款協定》，約定合肥芯碩向程卓借入資金1000萬元，中夏芯基以其持有的合肥芯碩20%股權提供質押擔保。
随着合肥芯碩經營現金流持續惡化，2015年4月23日，合肥芯碩股東會決議通過了重組方案，基于重組方案，程卓、中夏芯基的代表孟慶祥以及技術團隊的代表方林等三人被選舉為合肥芯碩董事，同時合肥芯碩另選聘程卓擔任董事長兼财務總監。後因上述重組方案失敗，2015年6月29日，合肥芯碩股東會選舉新的董事替換了程卓。方、何二人于2015年6月向合肥芯碩提出離職申請，并于2015年7月3日向合肥市勞動仲裁委申請解除與合肥芯碩的勞動關系。
2015年6月30日，芯碁有限（芯碁微裝前身）成立，股東方面，趙揚代程卓持有芯碁有限70%的股權，亞歌半導體持股26%，李美英、王玮各持股2%。其中李美英、王玮分别為何少鋒、方林的配偶，亞歌半導體為持股平台，程卓、何少鋒、方林均在合夥人之列。
有知情人士向界面新聞記者表示，“何少鋒、方林于2015年7月通過勞動仲裁申請解除與合肥芯碩的勞動合同關系，6月其仍任職于合肥芯碩期間便通過他們的配偶投資芯碁微裝，且合肥芯碩于2015年6月29日更換董事，芯碁微裝的成立時間在2015年6月30日，期間工商資料的注冊、審批等一系列流程不可能在短短一天内完成，可見芯碁微裝的成立是‘籌謀已久’。”
此後，合肥芯碩分别于2017年4月18日和2017年9月30日起訴方林和何少鋒侵犯其專利權。因合肥芯碩未約定競業限制補償金的金額且超過三個月未向方、何二人支付競業限制補償金，且法院認為，合肥芯碩未在法定時效内以違反競業限制義務為由向方、何二人主張過違約責任，是以合肥芯碩的訴訟請求被法院駁回。
不過，中國庭審公開網（2019）皖民終25号案的開庭錄像披露了更多細節。庭審錄像顯示，合肥芯碩代理律師說明280号公證書證明方林在（電子郵件）彙報請示中，明确寫道：“芯碩的技術和産品相較于國内競争對手是有一定口碑的，其無形資産的價值恰恰是芯碁微裝所需要的，雖然我們團隊掌握了芯碩的技術，我們也對外聲稱我們可以繞開芯碩的專利保護，但是芯碁微裝是無法擺脫芯碩的痕迹的。”
芯碁微裝招股書顯示，截至2020年6月末，其已累計取得71項國家授權專利，其中發明專利24項，實用新型44項，并擁有軟體著作權13項。據第三方知識産權服務機構智慧芽顯示，芯碁微裝一項名為“一種用于雷射直寫曝光機位置觸發的電路”的專利于2020年7月3日獲得正式授權，其發明專利已達25項。
值得注意的是，上述25項發明專利有17項申請日期在2015年9月9日-2015年11月20日之間，其中14項專利發明人為陸敏婷，3項專利發明人為曹常瑜。陸敏婷和曹常瑜作為發明專利的主要人員卻未被列入公司核心技術人員，且芯碁微裝招股書顯示，陸敏婷的職務為“成本會計”。
對此，上交所在首輪問詢中要求公司說明曹常瑜、陸敏婷的基本情況，是否仍在公司任職，未将其列為核心技術人員的原因及合理性等。
根據芯碁微裝的回複，曹常瑜于2015年7月至2016年6月擔任芯碁有限的财務部經理，2016年6月因個人原因自公司離職，此前的任職經曆也都是會計和财務經理；陸敏婷自芯碁有限成立以來一直任出納和會計。
芯碁微裝表示，“上述發明專利為公司集體智慧成果，主要是集合電子、機械、光學等領域的高校專家、公司員工的行業經驗等形成的集體研究成果，其所有權歸屬于發行人；公司正處于初創期，包括研發制度在内的各項規章制度正處于不斷完善過程中，同時研發團隊成員也處于一個動态變化的過程中，是以公司發明名義登記人登記為實際控制人指定的财務人員陸敏婷、曹常瑜。”
但前述知情人士對此有不同的看法，其向界面新聞記者表示，《專利法實施細則》第十三條規定，專利法所稱發明人或者設計人，是指對發明創造的實質性特點作出創造性貢獻的人。在完成發明創造過程中，隻負責組織工作的人、為物質技術條件的利用提供友善的人或者從事其他輔助工作的人，不是發明人或者設計人。兩位财務人員顯然不符合專利法對發明人的規定。
本次ipo，芯碁微裝拟募資4.7億元，計劃用于高端pcb雷射直接成像（ldi）裝置更新疊代項目、晶圓級封裝（wlp）直寫光刻裝置産業化項目、平闆顯示（fpd）光刻裝置研發項目和微納制造技術研發中心建設項目。
令人疑惑的是，芯碁微裝一邊表示為提高公司閑置資金的使用效率斥資數億購買了理财産品，且今年上半年收回投資收到的現金就有4.08億元，卻未投入上述幾個與主營業務相關的項目，而是選擇通過上市融資參與，公司融資的目的何在？
根據招股書，2019年末，公司交易性金融資産餘額為1億元，占2019年末流動資産的23.66%，均為理财産品。
2017年-2019年和2020年上半年，公司用于投資支付的現金分别為3609萬元、2790萬元、1.47億元和3.08億元，投資活動産生的現金流量淨額分别為-33.91萬元、-2105.4萬元、-9168.6萬元和8617.24萬元。對于公司投資活動産生的現金流量淨流出金額較大，其解釋主要是由于“為提高閑置資金使用效率購買了一定規模的理财産品所緻”。
招股書還顯示，2016年6月-8月，實控人程卓向公司拆借資金179萬元，這179萬元程卓卻一直到2019年8月才全部歸還本息，共計198.37萬元。歸還時間長達三年之久暴露出公司内控存在一定缺陷，且公司在2017年-2018年通過費用報帳形式将資金支付至以陸敏婷個人名義開立的個人銀行卡中，用以支付部分員工薪酬及費用，雖然公司于2019年初終止使用個人卡以及采取整改措施防範該問題再度發生，但也從中暴露出公司治理曾存在缺陷。
财務名額方面，芯碁微裝2017年-2019年分别實作營業收入2218.04萬元、8729.53萬元、2.02億元；對應淨利潤分别為-684.67萬元、1729.27萬元、4762.51萬元。2020年1-6月，芯碁微裝的營業收入為7590.22萬元，淨利潤為991.31萬元。
盡管報告期内芯碁微裝實作了從虧損向盈利的轉變，但公司的經營現金流卻沒有與淨利潤增長相比對。報告期内，其經營活動産生的現金流量淨額分别為-3717.21萬元、182.14萬元、-1587.63萬元和-8872.02萬元。
對于經營活動産生的現金流量淨額小于淨利潤，芯碁微裝解釋到，主要原因為：①公司在手訂單持續增加，為了應對後續銷售規模的快速增長，采購了較多的原材料，導緻購買商品、接受勞務支付的現金較多；②公司第四季度确認的收入占比較高，各期末處于信用期的應收賬款餘額增加較多。
“随着公司經營規模不斷擴大，研發投入不斷增長，營運資金需求日益增加，公司經營活動現金流量淨額仍有可能持續低于淨利潤并可能導緻公司出現流動性風險。”芯碁微裝表示。
綜合毛利率方面，2017年-2019年和2020年上半年，公司綜合毛利率分别為37.05%、58.78%、51.22%和48.59%，存在一定的波動。芯碁微裝表示，若未來市場競争加劇、新産品開發失敗等因素導緻産品價格下降或産品結構發生重大不利變動，均會引起公司毛利率波動。
另一值得關注的問題是芯碁微裝的應收賬款問題。報告期内，芯碁微裝的應收賬款淨額分别為928.48萬元、4414.78萬元、9850.43萬元和9058.88萬元，占同期營業收入的比例分别為44.48%、53.38%、52.47%和129.23%。應收賬款周轉率分别為3.24次、3.09次、2.65次和 0.74 次，呈逐年下降趨勢，同行業可比公司均值分别為4.23次、4.37次、4.13次和1.32次。
2017年-2019年以及2020年上半年，芯碁微裝前五大客戶的營業收入占公司營業收入的比例分别為76.16%、59.14%、55.89%和45.99%，雖然占比逐年降低，但客戶集中度仍然較高。如果未來公司與主要客戶的合作發生重大不利變化、主要客戶的生産經營發生重大問題或财務狀況出現惡化，将會對其應收賬款的回收進一步産生不利影響。