特别檢察官說，此案|"股權轉讓，要求終止股權轉讓合同，合議庭表示。（2021） 北京明申3797号
前京恒通公司被授予李某機電裝置公司股份，李某将公司的印章等交給了公司，并在工商登記中股權變更給錢晶公司。錢晶公司起訴終止股權轉讓合同，未得到支援，随後向高等院申請再審稱："除轉讓印章和現金資産外，其他生産基地、重要合同等均未移交，原審認定李某履行了股權轉讓的主要義務與事實不符;合議庭重審後，法院裁定：
李與錢晶恒通公司簽訂的股權轉讓合同合法有效，涉案股權轉讓變更為前京恒通公司，财務專用印章、發票專用印章、興業U盾、公司營業執照、公司印章等相關牌照印章已直接或間接轉讓給千晶恒通公司， 即李某在股權轉讓合同下的主要義務已經履行。前京恒通公司要求終止合同，退還股權轉讓款，支付利息損失，缺乏事實和法律依據。駁回錢靜的再審申請。
筆者也處理過類似案例，這類糾紛，一般在股權轉讓合同中對轉讓人的義務協定比較寬泛，沒有協定約定終止合同或者協定不明确。股權轉讓交易，除股權轉讓外，明确公司資産的轉讓義務和違約責任，以減少後續糾紛。
以上情況僅供參考。
