編輯導語：社交網絡需要海量使用者來組建一個關系網，目前我們所使用的各類産品中，很多都要因為這個因素被pass出社交網絡的範圍，包括具有巨大使用者體量的微信。基于此，本文作者認為中國沒有社交網絡，可能，也不需要有社交網絡，你同意這種觀點嗎？
在讨論之前，我們首先需要搞清楚兩個概念：social media和social network service。
社交媒體或社會化媒體（social media）的範圍很廣，當下包括（社交網站、微網誌、微信、部落格、論壇、播客等等）。針對傳統媒體而言，是新媒體中的主體。新媒體相對于傳統的報刊、出版、影視、廣播而言，又被稱為第五媒體。 社交網絡（social network）全稱為社交網絡服務(social network service)，依據中國人習慣，簡稱為社交網絡或社會化網絡。本義指目前新媒體上的網絡結點結構，現在多指網絡上的各種應用與服務。 ——展開清晨的翅膀（知乎）
甩開這個定義不談，我們嘗試用一句話來描述兩者之間差别：社交網絡因關系而内容，社交媒體因内容而關系。
什麼意思呢？
下面我詳細闡述一下自己的見解。
社交網絡是連接配接人與人的服務平台，中心在于建構人與人之間的關系，内容是附屬品，内容的消費價值附着在關系鍊上，拆開單獨來看，内容可能并不具備普世意義上的可消費屬性。而社交媒體恰恰相反，它建構的是人與内容的關系，人與人的關系建構是附帶的，其目的依舊是為了産生高消費價值的内容并快速傳播。
社交網絡更偏重網狀結構，每個人都是一個節點，在這個繁密的網狀結構中，有些節點是較大，更多是因為其與其他節點有更多連接配接。社交媒體則是樹狀結構，不論是微網誌還是推特，明星+網紅把持着平台絕大多數的流量，資訊的傳播與下發是通過樹狀結構從高到低進行的。
社交網絡用紮克伯克的比喻來形容，就是一個公域的廣場，所有的人可以一起在這個廣場遊樂、交往，進行資訊交換。而社交媒體則更像是一個表演台，明星和網紅大v作為表演者，賣力表演，底下的人從台上擷取資訊，擷取情緒價值，并從上而下對資訊進行二次加工與傳播。ps：我清楚肯定會有人對前面這三條表示質疑：比如我明明在微網誌上和自己的朋友進行玩樂呀，微網誌也是典型的社交媒體，為什麼說社交媒體是表演台呢？
在此做個解釋，我今天所讨論的是這兩種平台形态所承載的主要職能，因為其影響面之廣，滲透率之高，其承載作用一定是雜糅的，但微網誌（尤其擁抱娛樂化之後），更明顯表現出社交媒體平台的特質，這是毋庸置疑的。
再說，還有人在閑魚上交友，你總不能說閑魚是一個社交平台吧？
這句話一說，一定很多人表示純屬一派胡言，但别急，我們一起來看看怎麼了解這句話。要想說明這個問題，先要給出一個大背景，因為社交網絡的特殊性，它需要海量的使用者，才能建構成關系網，單獨的點是無法形成社交網絡的，是以從使用者量上，社交網絡的門檻已經砍掉了99.9%的産品。
在此前提下，你一定還能找到一個例子來反駁我，是的，沒錯，微信。建構人與人之間關系、資訊傳播通過網狀結構，微信還不是社交網絡嗎？
答案是否定的。
微信是即時通訊（im），而不是社交網絡，或許說，微信是一部分的社交網絡。再對社交網絡進行深挖，社交網絡除了上述提到的“建構人與人之間關系”、“網狀結構資訊傳遞方式”的特點之外，别忘了還有一點，它應該具備根據節點連接配接節點的功能，即跨點連接配接的功能，也應該具備依托關鍵詞、興趣等連接配接使用者的功能。之是以這個功能如此重要，是因為這是社交網絡建構關系的最重要方式之一。
而反觀微信，到今天微信作為一個平台産品，早已包羅萬象，主體上它是通訊錄、公衆号和視訊号是社交媒體平台、朋友圈是會客廳、小程式和小遊戲是能力分發工具、支付是我們的錢包，我們今天之是以說微信不是社交網絡，主要是因為它的“即時通訊+會客廳”主模式，撐不起社交網絡的關系拓展需求。
思考一下，我們是如何在微信上拓展人與人之間關系的？
線下關系的映射：線下認識，掃二維碼/通過手機号碼添加等；
比對方式添加：搖一搖（早期）、群添加、朋友名片轉發；
可以看到，微信自身在拓展新關系上的乏力，搖一搖早已是昨日黃花，群添加和朋友名片轉發都是跨節點連接配接，這意味着使用者拓展關系，尤其是線下未有的關系，僅僅依托微信是很困難的，畢竟不是每個人都會加n個群，而且有意願在群裡一個個去找感興趣的使用者來建立關系連接配接。
朋友圈，微信中資訊流的一個代表，更多是一個“私密會客廳”的形式，作為使用者與圈定好友之間進行資訊傳遞、資訊交流的一個場所，其更大的作用在于鞏固已有關系的連接配接強度，并不承載拓展關系的職責，這與公認的社交網絡平台facebook的首頁資訊流呈現明顯差别。
而微信與facebook的差異，也直覺的展現在營收方式上，facebook營收絕大部分依然依托于線上廣告，通過在資訊流中個性化分發廣告來擷取利潤，而微信則更多依托平台自有流量與關系鍊對其他産品、其他功能進行賦能，來抽取平台費用。
微信和facebook，其實大相徑庭
通過前面的鋪陳，假使我們已經達成“中國沒有社交網絡”的共識，不妨再思考一個問題：中國為什麼沒有社交網絡，是時間機器理論在這個賽道上失效了嗎？我對此有三點看法：
社交網絡極具危險性，其“公域屬性+關系鍊傳播”的産品形态，天然承載社會公共議題讨論場的職責，無數個點彙聚使得監管難度極大，平台依托資訊流排序能方式，很容易對輿論以及群眾心理形成掌控，facebook多次身陷大選黑幕疑雲則是最好的證明。
即時通訊對社交網絡的覆寫性足夠強，微信作為一個im工具，其實通過“通訊錄+群”的形式對人社交關系刻畫了七七八八，而作為私密關系鍊形成的最後一環，缺失的關系拓展、破冰功能也可以有陌人生社交軟體進行補足，把握了閉環的最後一環，流量的最終端，就把握了社交網絡的命脈。
中國人相較于歐美人更内斂含蓄，公域的表達意願與能力更弱，是以社交網絡的形式并不是最契合國情的，且im與與社交網絡存在互斥作用，微信的崛起斬斷了國内社交網絡發展的可能性。
基于這三點理由，我更傾向于認為，中國沒有社交網絡的原因是既不需要，也沒有成長的土壤。
社交網絡是一個非常性感的概念，因為紮心的說，關系鍊是人，尤其是普通人身上最寶貴的财富。從幾乎所有的産品無所不用其極地想要擷取使用者的社交關系中就可見一斑。
同概念相比，社交網絡賽道又是如此的無聊，這中間有着“三個臭皮匠向微信發起挑戰後一天失敗”的案例，也有着微網誌孕育“綠洲”的苦心孤詣，但始終沒有能打破im霸權的挑戰者出現，通道已經關閉，機會可能大機率隻存在于人與網絡互動媒介的下一次革新。
相較于社交網絡的一成不變，社交媒體反倒風雲莫測，從圖文時代過渡到視訊時代，微網誌從如日中天到日暮西山，抖音飛速成長，逐漸代替微網誌成為資訊分發的社交媒體平台中樞，這裡面的故事也很值得玩味，我們有機會再聊。
随心将夜，微信公衆号 : 網際網路菜鳥産品進階之路，人人都是産品經理專欄作家。關注社交賽道和社群發展，擅長分析行業趨勢。
本文原創釋出于人人都是産品經理，未經許可，禁止轉載
題圖來自unsplash，基于cc0協定