地闆上"看不見的"飛蛾到底是從哪裡來的？法院打電話給昆蟲博物館進行鑒定

新民晚報（通訊員謝偉記者袁偉）裝修婚房是一件幸福的事情，但經過三個月的裝修新房，何先生太太發現，購買橡木仿古實木地闆的幾個地方出現了蟲洞現象。何先生認為地闆害蟲來自地闆本身，是以他找到了負責安裝地闆的地闆銷售公司和分銷公司，但兩家公司拒絕賠償，何先生将兩家公司和地闆制造商告上法庭。近日，虹口區法院審理了這一産品責任糾紛，何律師提出修複地闆損壞、殺蟲費用等要求最終赢得了法院的支援。

圖檔來源：Vision China

在庭審中，銷售公司辯稱，它已履行了檢驗進貨的義務，蠕蟲是地闆上固有的品質問題，無法通過測試發現，是以不應承擔責任。安裝的分銷公司和制造商認為，地闆在生産過程中需要在高溫下幹燥和塗漆，這一過程足以殺死飛蛾，認為地闆不能自帶飛蛾或雞蛋，兩家公司同意更換賀先生的飛蛾出沒的地闆，但不同意更換所有地闆。

案件的關鍵是确定地闆上的飛蛾來自哪裡以及它是否與地闆一起出現。我們在哪裡能找到這樣的鑒定機構來做專業鑒定？法官最終找到了中國科學院的上海昆蟲博物館，并委托對飛蛾是否逐層進行了檢查。上海昆蟲博物館出具了專業的鑒定報告，結果結果在傳遞前将地闆與鋪設的棕色粉末活體放在一起。至于是否所有地闆都應更換，法院還委托相關機構進行鑒定，考慮到褐粉的習性和特點，對地闆的鑒定意見應全部更換。

經公開庭審，法院認為，消費者在購買商品時有權獲得品質保證，在因購買、使用或接受服務而遭受人身或财産損失時，有權依法獲得賠償。如果消費者或其他受害者因商品缺陷而造成人身或财産損失，他可以向賣方或生産商要求賠償。在這種情況下，制造商應對制造商生産的地闆的品質負責。分銷公司不是生産者和直銷商，是以他們不承擔責任。銷售公司無法通過進貨檢驗發現地闆自帶棕色粉末的生活體是，是以，也不需要負責。

最終，法院判令廠家支付賀先生地闆維修的全部費用2.8萬元。此外，由于棕色粉末的活性特性可能導緻賀先生家中的其他木質家具存在安全隐患，是以法院還支援賀先生對其他木質家具的合理要求，如殺蟲等，并酌情收取3000元的費用和何先生在租金期間的地闆維修費用2000元， 成本也由制造商承擔。