兩個月前張文宏醫生因涉嫌論文抄襲事件一時成為輿論焦點，最後複旦大學以一句“引用不規範”結束和這場争論。可通報剛出發，方舟子馬上就第二次舉報張宏文論文除綜述不規範引用3000字中文論文外，主體部分則抄襲自國外英文論文，而綜述中有幾句跳過略去的部分，就是英文論文的介紹。不過第二次舉報在網絡上并沒有任何影響，複旦至今也未做任何回應。
方舟子第二次舉報内容截圖
我之前在網上寫過一個評論，說根據外行吃瓜的經驗，這幾年各路瓜絕大部分都是生物/醫學圈子的，這不瓜又來了。10月，《DNA and Cell Biology》撤稿了一篇複旦大學張文宏/張穎共同通訊的論文，舉報者依然是方舟子。
在此我不想再讨論張文宏和方舟子的種種事情，這無疑是炒冷飯，隻想說點其它的。我以前作為純看客，心想為啥這個圈子這麼多事情？後來覺得，不見得其它領域就少，而是其它領域似乎沒有饒毅、方舟子、PubPeer這種有影響力不怕事的打假人或者打假團隊。
舉個例子，之前甯南左侯在知乎上怼了一篇品質奇差的普通碩士論文，結果評論區半數人都是怼他多管閑事、沽名釣譽、人艱不拆、畢業太難、毀人終身、小事一樁、反正沒用的。
從這一點而論，大概隻有他這種不混學術圈沒有利益關系的局外人，才能毫無顧忌地怼人。而他為什麼要怼呢？我覺得很簡單，他作為論文的消費者，用論文作圖發現錯漏百出。試想，如果他沒有發現，圖做出來被網友發現，大概挨罵丢人的就是他了。
小碩士值不值得原諒是一回事，别人能不能說是另外一回事
而我為啥關注生物醫藥相關的論文造假？其實不是我對學術有什麼興趣，而是我有小孩子老人，害怕他們和自己吃到假藥而已。
再深入思考你會發現，我關注生物醫藥圈子和甯南左侯怼論文，可以說是一種消費者的市場監督行為。隻不過和傳統的消費者意識不太一樣。
任何一個領域缺乏場外監督都是不行的。政府尚且有公檢法和人民群衆監督，企業有監管部門和消費者監督，而學術圈其實完全是一種自己監督自己的機制。因為學術論文缺乏獨立消費者，是圈子内部消費，學術委員會并不是高度獨立的監督機構，而是自己監督自己，群衆則因為不懂學術，學術也不直接生産産品不直接影響政策，是以基本不太關心。在中國特殊的人際關系文化下，這種機制也就特别容易失靈，最後導緻整體的腐敗。
我們不能光批判問題，而不去嘗試解決問題。我大膽建議在現如今博士青椒嚴重過剩的大環境下，國家應挑選身家清白的博士青椒，特别是留學回來和國内更少利益瓜葛的，以查處學術不端和學術造假作為績效，以學科分類，成立專門的，高等級的全國性獨立學術監管機關，并提供管道接受社會監督。如果擔心波及太廣，就設定一個範圍，比如20年前的一律不管，以前的碩士論文一律不管，以前的在職研究所學生論文一律不管。
這才是我們需要去做的，而不是光去讨論抄襲與否，貢獻多少的問題。我相信每個人都有或多或少的污點，隻要認真工作都有貢獻。污點需要監督才會少犯，貢獻需要激勵才能突出。貢獻大的人，我們還要看他是否位高權重或者為世人所知，如果是則說明他們已經得到了獎勵，更應該注重責任和表率，更應該接受監督和懲罰，而不是總給人一種刑不上大夫的觀感。而我們對于底層人民，更應該關注其貢獻和回報，因為他們往往才是付出而少回報的人，他們才是絕大多數人，我們的同情應該更多給予他們。
我已經在給我上幼稚園的兒子灌輸思想，我們每個人都要接受監督，也有權利和義務監督别人。因為這種事，根子上在文化，需要從下一代去改變。